看了差點把牙笑掉

看了差點把牙笑掉;想當初吹到把俄羅斯都不放在眼裡了;原來
爛到不敢飛超音速;也算21世紀戰機裡面的奇葩

也難怪日本的F-15J升級都還是慢慢來

聽說j-11好像有振波無法克服的問題.就像當初IDF因為振波而失事.不過差別在於IDF是由經驗豐富的老美提供技術所以能很快找原因只加了兩個邊條就克服了.但J-11是仿製的.要克服這種問題恐怕要找俄佬才行..

1:IDF  當年是穿音速中的共振問題,結果是一條試飛員的命換來解決方法,不是美國

2:J-11主要是當年俄羅蘇賣給中國的SU-27本來就是侯版中的侯版,穿音速時根本不能做
激烈動作,主因是機體強度有問題,中國把這些有問題的地方改成複合材料,結果
複合材料不過關,問題更慘

哎~~不能飛音速照樣能打台灣呀!不是嗎?
中國飛機近戰很強,讓美國不敢靠近,卻不知美國根本不想跟你糾纏不清,它們只要遠遠的打,中機靠近即跑,對地面目標打了就跑!留下來要做特技表演嗎?
美國不會對沒把握的區域做地面戰的,這是美國在越戰中學到的教訓,人海戰術在現代已經沒用了!
我們必需面對現實!

不能超音速的戰鬥機---

對.是伍克振上校.真是令人惋惜.讓我們失去一位好飛官....
另外..5樓的..."中國近戰很強.老美看了就跑..."這麼說來老美的飛行戰技訓練學校(TOP GUN)都是玩假的?.那實在太糟了.因為我國及世界許多國家都有人派去受訓.顯然是上了老美的當囉......呵呵...

skyrabbit 發表於 2013-7-1 20:22
對.是伍克振上校.真是令人惋惜.讓我們失去一位好飛官....
另外..5樓的..."中國近戰很強.老美看了就跑..."這 ...

你看不懂我的意思嗎?
美國根本不想打近戰!
打近戰要看機型沒錯,但機上要是有長程飛彈呢?
美國大可遠遠的打,外加雷達共通系統,後方友機也可以在他雷達範圍外發射飛彈,
支援前方友機,到時你想想做特技表演的會是誰?

dmrqmmr 發表於 2013-7-5 23:02
你看不懂我的意思嗎?
美國根本不想打近戰!
打近戰要看機型沒錯,但機上要是有長程飛彈呢?

老美的接戰準則一向是目視接戰.所以只看到雷達上的光點就賞人飛彈這種事還真不常發生.當然視距外接戰已是目前無論美.俄.歐系新型戰機標準配備了.因為直至目前為止老美都還是擁有絕對制空權.也許那天老美覺得沒把握了.非採先發制人不可時.可就會如你所言玩視距外大戰....

skyrabbit 發表於 2013-7-8 20:40
老美的接戰準則一向是目視接戰.所以只看到雷達上的光點就賞人飛彈這種事還真不常發生.當然視距外接戰已是 ...

什麼時代了!空中你還在打機槍嗎?
去查查現在美軍長程空對空和中程飛彈的資料吧!
和掛載的機種你就知道了!
目視得到才打嗎?空中之鷹目視距離多遠呢?
空中之鷹只要空拍一張地面目標,只要飛彈航程距離內都可自動追蹤目標.
而空對空現在已經不是二戰時期了!還要玩機槍嗎?
美軍神盾目標已經是彈道飛彈了!
你還在玩目視距離!?

dmrqmmr 發表於 2013-7-8 21:25
什麼時代了!空中你還在打機槍嗎?
去查查現在美軍長程空對空和中程飛彈的資料吧!
和掛載的機種你就知道了 ...

目視接戰準則是為了避免誤擊等意外.在越戰時就是因為這種準則才讓老美(f-4.f105....)明明比越共(m-17....)要先進的戰機.確仍只打了幾乎是1:1的戰損比.....
所以請注意我說的是"接戰準則".不是指看得到.飛彈才能射得到這種可笑事情.
老美的空空及艦空飛彈射程是眾所周知根本不必查(因為我國也有買).老俄的飛彈射程也不差.但無論你是那個國家.飛彈有多厲害射得有多遠.一定會有一定的接戰準則.不是你有厲害的武器.在雷達上看到閃點就卯起來打....
如果有了比對方強的武器就一律通殺.那5月的菲打我漁船事件.我們只要派兩艘成功級就可把菲的所有海軍滅了豈不省事.何必花那麼多時間調查.

skyrabbit 發表於 2013-7-8 23:10
目視接戰準則是為了避免誤擊等意外.在越戰時就是因為這種準則才讓老美(f-4.f105....)明明比越共(m-17.... ...

你在說越戰喔!
你的武器如果還停留在越戰那我無話可說,但現今你對現代武器的認知如果還停留在越戰.
那我可沒什麼好說的了!
你就當我以上說的都是廢話就好了ok!

菲國的問題在這裡我們都不便回答吧!菲國的靠山是誰我想你一定也知道.
國與國牽涉的事情太多了!不管是一中原則還是美菲友好的利益關係都不是我們一般平民說的清的!
你覺得台灣與菲國打起來台灣一定會贏嗎?沒有其它國會插手嗎?
海戰的話比空戰更消耗戰藥你知道嗎?

dmrqmmr 發表於 2013-7-9 00:59
你在說越戰喔!
你的武器如果還停留在越戰那我無話可說,但現今你對現代武器的認知如果還停留在越戰.
那 ...

以越戰來說明是為了讓你容易明瞭.現在老美的接戰準則想來也沒太大變動.至少對老美來說擁有絕對的制空權.這在別國是辦不到的....這種接戰準則如果沒記錯日本也是如此....而且這種接戰準則不只為了免於誤擊而已.還有一點.若是敵人是投誠而不先用目視確認.再決定是否攻擊.那投誠者豈不死得很冤.
我一向有看軍事刊物的習慣.所以對最先進的武器都有一定程度的瞭解.不致於無知的地步.
而且談菲也不過是做做比喻而已.對於小菲有老美這個免費打手不會不知.
論壇裡本就是一些見不到面的朋友相互各述己見之處.就像聊天一般.別太認真.也沒輸贏.當作是生活上的趣味調劑即可.

skyrabbit 發表於 2013-7-9 18:28
以越戰來說明是為了讓你容易明瞭.現在老美的接戰準則想來也沒太大變動.至少對老美來說擁有絕對的制空權.這 ...

我了解了~那我們就別爭辯了~
美軍到底在空優上和空對空武器隱藏了多少我們在這裡也說不清.
可以就你所知的說一下,美軍的雷達共通系統,是個怎麼樣的系統敘述一下可否?

dmrqmmr 發表於 2013-7-10 23:49
我了解了~那我們就別爭辯了~
美軍到底在空優上和空對空武器隱藏了多少我們在這裡也說不清.
可以就你所知 ...

老美的雷達從艦載.機載.陸基等又有依功能不同有各波段型式太多.不過如果你有興趣大多可在google搜尋到.就連我國向老美購買的長程鋪路爪預警雷達也有介紹...

不飛超音速的理由~ 很簡單~就是為了紀錄好看~
試想~若用超音速衝剌~下了機場~ 引擎壽命就爆了~
那肯定可用壽命紀錄會很差~

dmrqmmr 發表於 2013-6-29 22:28
哎~~不能飛音速照樣能打台灣呀!不是嗎?
中國飛機近戰很強,讓美國不敢靠近,卻不知美國根本不想跟你糾纏不清 ...

不能飛音速得飛機能對上台灣飛音速的戰機?你腦殘嗎?

opk666 發表於 2013-11-24 00:55
不能飛音速得飛機能對上台灣飛音速的戰機?你腦殘嗎?

台灣區域有多大你我和中國都了解!
什麼狀況能讓你飛到音速呢?
對方不會一開始就是飛機進攻吧!一定是飛彈先轟遍你所有的機場吧!外加雷達乾擾!
當所有可用飛機都飛到山區裡的基地跑道上盡是降落的飛機時不就是台灣空軍防禦最弱的時候嗎?
你想那時中國有100架戰機配著先進的飛彈直取台灣最後的機場你就算是飛到了音速N倍,還不如中國
飛彈射一發打進山洞裡的機場吧!
那時誰跟你鬥音速啦!跑道都沒了你音速要飛到哪降落隨你,只不過你再也飛不起來了!
還有,你覺得中國現今有多少人潛伏在台灣山區呢?
不要用單一想法去想像戰爭,你不是腦殘只是太單純了點而已!

難怪俄羅斯敢照賣SU-35