政黨輪替，國內3座核電廠可望如期停機除役！根據台電近日送交原能會審查的核一廠除役計畫，核一廠1號機預計後年12月5日起停機、2號機隔年7月停機，並將以25年完成除汙、拆廠等作業，除役後的大量高放射性用過核燃料棒，台電規劃在廠內西南處興建大型核廢貯存場存放40年，環團認為將直接威脅北北基700萬人安全，痛批拆核電廠還留大量核廢料，「這叫除役嗎？」

民進黨總統當選人蔡英文昨下午至台南科學園區繼續進行綠能科技產業參訪之旅時表示，新政府會積極建立永續的能源系統，在2025年走向非核家園。蔡英文幕僚說，蔡所提的非核家園目標，亦即現有的3座核電廠如期除役，核四也不商轉。

這代表國內現有3座核電廠都可望在法定運轉年限到期後，如期除役、不再透過延役手段繼續運轉。而根據台電日前送交原能會審查的核一廠除役計畫，核一廠1號機將從後年12月5日起停機、2號機則在隔年7月停機，之後將以8年時間去除輻射汙染、確保「輻射不外洩、汙水不外流、粉塵不飛揚」，再以12年時間進行汽機廠房、反應爐等設備拆解，最後另以3年偵測廠區輻射情況、2年時間復原土地等，總計從後年1號機停機起將以25年完成除役。

台電預估核一廠除役經費是182億元，未來完全除役後，規劃原廠址用地將做為風力發電設施用地及紀念公園。不過，拆除廠房後，將有7400束用過核燃料棒，另也會有6萬多桶低階核廢料，台電規劃將廠內西南區劃設為保留區，興建第2期乾式貯存場、低放射性廢棄物貯存庫、低放射性廢棄物焚化爐等設施，預估在除役第2階段開始時啟用，規劃使用時程是40年。

由於台電之前為解決用過燃料棒貯存空間不足問題，已在核一廠區內規劃興建、可貯存1680束用過燃料棒的露天式第1期乾式貯存場，引起新北市府及北海岸環團強烈反對，現在台電又規劃興建比第一期乾式貯存場規模大三至四倍的第2期貯存場，來貯放另5720束用過核燃料棒，引發環團不滿。

「核電廠除役的精神不是要把一個乾淨土地還原，還給人民嗎？」由北海岸居民組成的北海岸反核自救會執行長郭慶霖痛批，核一廠「糟蹋」北海岸已經快四十年，現還要再忍受另一個四十年，居民絕對無法接受。如台電要將除役後的核廢料都放在核一廠內，決策過程應該公開、透明，並且交由北海岸鄉親決定才對，如果台電跟政府一意孤行，絕對會採激烈手段保衛家園。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰說，如核廢料真要保留在核一廠內，台電絕不能採取跟一期一樣的露天式乾貯場，因為四十年的時間，恐使乾貯桶因風化作用產生裂縫，易造成輻射外洩，一定要採「傷害最小的作法」。

台電核能發言人林德福強調，雖然核一廠內規劃除役後要設置高階及低階核廢料貯存場，但都是過渡期，不會等到40年後才遷移，台電規劃將先興建中期集中式貯存場，仍在選址階段，只要一蓋好，就會遷走核一廠除役後的核廢料。

真的嗎..? 不要嘴巴說..說..又沒有作到..呢

恩恩 那到時電價漲價的時候就別再靠北

完全無法理解這些反核的人的想法

說法完全矛盾

要不要用電? 要!

要不要蓋電廠? 不要!

就算是綠色能源也是反到底

像風力發電就說由啥低頻噪音

然後抗議興建

其他種類的環保能源

也是抗議不斷

這個不要那個也不要但就是要用電

然後要抗議團體想方法

抗議團體就只會說

那是政府的問題為啥要我們想辦法

臺灣是要逐漸癈核沒錯

但總不能什麼都沒準備就一次廢除4座核電廠吧

抗議團體都是

要用電!不要電廠!不要我們想辦法!的態度

我很想問沒有發電廠哪來的電?

買電?

台灣大部分的電都是靠核能的，就算是放在全世界來說也是如此
要不然英國幹嘛一直蓋核電廠，中國也是，因為你需要很大量的電，核能是最省成本，效果最大的
當然它如果發生災難，那樣的損失也很龐大，只不過兩者相比較，還是會選核能

台灣如果不要用核電廠，電費一定是暴漲，就等著看吧！最後還是會用核電的啦！
這只是一種民粹的吵嘴包裝

cainages 發表於 2016-3-1 13:17
完全無法理解這些反核的人的想法

說法完全矛盾

要不要蓋在你家旁邊???

又是個看文看一半就下斷論的傢夥

還說啥

要不要蓋在你家旁邊???

這種話..................

反核要求

停建核四並附加123廠全廢除儘速除役

我文中有提到

臺灣是要逐漸廢核沒錯  

但是總不能什麼電力來源都沒有的狀態下就把核能全廢吧

臺灣能源比例大致分佈by 臺灣電力公司

燃氣         32 %
燃煤         38 %
燃油           3 %
核能         19 %
水力           1 %
汽電共生    3 %
再生能源    4 %

臺灣本身就不是個資源豐富的國家

反核的人什麼都沒想就要一次廢除佔19%比例的核能

再來燃氣燃煤燃油這3種電廠也是一堆人在抗議說啥有空汙問題

就算撇開空汙問題不談

資源耗盡問題也是一大問題

臺灣的火力發電燃料是依賴進口的

然而

想新建這3種發電廠也沒辦法當然也不允許繼續運轉

32+38+3+19= 92%

臺灣一次少掉 92%的電力會怎樣?

那改用環保能源?

風力有人抗議說啥低頻噪音破壞生態環境

太陽能  破壞生態環境.....

水力...... 還是破壞生態環境.....

地熱能....

潮汐能....

臺灣目前是要拉高再生能源比例並逐漸廢核

而不是

不提升再生能源比例直接廢核

這就是我說的矛盾之處

要不要用電? 要!

要不要蓋電廠? 不要!

那沒電怎麼辦? 政府想辦法!

抗議電廠的人幾乎都是以這種心態在抗議的

所以完全無法理解這些人的想法

只感覺臺灣少掉92%電力來源對抗議者來講不痛不癢

沒有其他電力來源卻一直要廢除主要電力來源.................

要使用文明卻又不想有任何犧牲

不要電廠可以阿

那就買電吧

要買電的話那電價翻個好幾倍也沒差吧?

買電後

就沒有任何電廠沒有核爆問題沒有空汙問題這不是很好嗎?

這不就是抗議團體所希望的嗎?

只要現在好就好未來怎樣都無視

除役才要剛開始燒錢

發展綠能"逐漸"廢除核能與停建核四(不安全)應該也都有初步的共識，沒人喜歡漲電價，也沒人喜歡與核電廠核廢料比鄰，(話說明知核災的可怕還是會選擇核能，因為核能便宜效果好?)回到本文想強調決策過程應該公開、透明，並且交由北海岸鄉親決定應該沒錯吧?放哪最好?

賀！早該除役了

能為民眾做事情~
哪個黨派都好!!!
問題在當官的都在為自己的政黨經營~
有哪個真正為人民著想了?
我還真看不到~