規畫中的長照財源擬仰賴調整後的遺產贈與稅，暫不考慮增加營業稅，普及照顧政策聯盟認為，加徵遺產贈與稅投入長照，雖具有社會正當性，但卻是「不穩定」且「不足」的財源，不免令人質疑，「到底長照穩定的財源在哪裡，新政府找到了嗎？」

普及照顧政策聯盟24日指出，根據衛福部2014年推估，我國長照需求的預算規模約為每年604億，扣除當時長照保險預估的現金給付，每年長照預算規模為500億左右。以目前國家的財政狀況，如欲以稅收制辦理長照服務，在不增加稅收的情況下，已難以籌措財源。

普及照顧聯盟表示，加徵遺產贈與稅投入長照，具有社會正當性，現行遺產贈與稅經2009年大幅調降至單一稅率10%後，並不符合社會正義，因此行政院規畫調增此稅的稅率做長照服務之用，值得肯定；但遺贈稅為「機會稅」，本質上並非穩定的稅源，並不足以單獨支撐長照經費。

普及照顧聯盟建議，可用聯盟曾提議「微調加值型營業稅」（消費稅）0.5%著手，除了稽徵成本較低、稅額穩定，且足以支應現階段長照需求之外，也因為我國現行營業稅稅率5%，相較於鄰近國家（日本8%，韓國10%，新加坡7%）均屬偏低，更遠低於OECD國家的平均消費稅率（2012年平均18.7%）。

其次，根據普及照顧聯盟推估，微調消費稅0.5%對一般家庭的負擔，比起之前規劃的長照保險保費為低，並非如部分論者所稱的消費稅是「對窮人課稅」，此外，微調0.5%對於物價影響有限；但遺憾的是新政府並未規畫調整營業稅。

普及照顧聯盟質疑，只調增遺贈稅作為長照的財源規畫，雖具有社會正義的象徵意涵，但卻是不穩定且不足，不免令人質疑，「到底長照穩定的財源在哪裡，新政府找到了嗎？」

普及照顧聯盟提醒，台灣將於2年後邁入高齡（aged）社會，65歲以上老人人口超過總人口14%，10年後（115年）成為超高齡（super-aged）社會，老人人口超過20%；人口老化導致的長照需求，將是無法迴避的問題。

普及照顧聯盟提醒，國人應體認，天下沒有白吃的午餐，今日若不加稅做長照，明日恐將面對缺服務、缺照顧、缺人力的老齡社會，並呼籲新政府負起責任，勇於為長照規畫穩定、充足的財源。

bigtom0314 發表於 2016-8-25 13:51
如果家中有重症患者，請看護確實很容易拖垮家中財政，因為台籍看護一天要 2600NTD，外籍一天是1600~1800NTD ...

增加安樂死的選項 會比較好...也不會有財政的額外負擔...

如果家中有重症患者，請看護確實很容易拖垮家中財政，因為台籍看護一天要 2600NTD，外籍一天是1600~1800NTD，且無法24小時照護，若要申請月薪型的外勞看護，要評估兩個月以上，一個人一個月也要花兩萬多到三萬不等...對少子化的未來社會結構來說，確實會讓棄養或年輕人因經濟壓力而自殺的情況變多!!!長照如果是以全民保險的形式納入健保體系中，應該會比較合理!!!

個人基本上是反對"長期照護"由政府支出啦...因為很簡單 目前的長照沒有配套 比如目前的健保制度 因為財務壓力 使的很多人的醫療品質因為要"自負"一些健保不給付的醫療器材而大打折扣 !　這使的就算長照由政府支出　那些沒能力負擔部份醫療器材而需要長期治療的人也未必能得到更好的照顧...　在這種情況下　長期照護反而像是強迫病人必需接受長期且無效的治療...延長病人的痛苦時間...不如先　立法讓�安樂死�合法化！　可以讓病人有自由選擇是否接受長照的權利！這比較實際....　

另外輕易的增加遺產贈與稅　雖然似乎有�正當性�但是卻是另一種�不公平�的措施　就如同當初降遺產贈與稅一樣！(本質上 受影響的是家有恆產的人  而家無恆產的人自然沒有影響...但是富人仍然有很多方法可以規避...只能徵到老實或不了解不在乎的人的稅...)