（圖為示意圖）
（實習記者黃文萱/採訪報導）2014年十月，男子何柏翰為了保護懷孕的妻子，將闖空門的小偷勒斃，昨日二審判決何男2個月徒刑，緩刑兩年得易科罰金，判決一出引發網友爭議。許多網友認為何男無罪，質疑法官不公，法律扶助基金會新北分會專任律師周信宏接受Yahoo新聞採訪時表示，何男在警方偵訊時已承認「看見被害人掙扎、喘不過氣的樣子」，也因此被判有罪。
何柏翰當時與妻子剛回到家，驚見小偷躲在浴室，隨即用右手繞住他的頸部、拉住他的衣領、推他的臉，將他壓制在地，不料卻將他活活掐死。不少網友認為這只是正當防衛，但周信宏分析道：「當時被告用手繞住被害人頸部的時候，已經看到了被害人有掙扎、有喘不過氣的樣子，在警詢中他有承認這點」，也認為這是何男被判過失致死的重要原因。
台大法律系教授李茂生也在臉書上發文表示，「正當防衛一點都沒問題，出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為。」周信宏也針對正當防衛加以解釋：「我們只要將外在的危害局面『控制』，但是如果進一步的造成對方的傷害的話，就會構成防衛過當」。
此外李茂生也舉例：「有個頑童上課不聽話，恣意妨礙秩序，受老師罰站後，已經安靜下來，此際老師仍舊在盛怒之下，過去打了頑童一巴掌。試問這位老師的行徑對不對。」有網友認為這個比喻不適用，因為小孩沒有殺傷力，但小偷隨時可能暗藏凶器，不過也有網友認為李茂生的舉例淺顯易懂。
死者家屬則認為當事人下手過重，並向何伯翰要求賠償百萬元。周信宏也針對賠償事件指出，刑事判決與民事判決不必然有關係，「民事庭的法官可以經過開庭，看雙方所提出的證據，來做獨立的判斷」，因此可能需要對死者負責，也有可能會減輕，不必然受到刑事判決影響。

小偷一般都是慣犯,所謂的防衛過當要怎麼判斷,今天如果男主人沒有回來,妻子跟肚子裡面的小孩是不是也會受到不可預料的傷害,應該判無罪吧.畢竟闖入別人家裡偷東西本來就不對在先.難道要問小偷你還可以喘氣嗎?會不會很難受?要不要幫你叫救護車 好手好腳做賊就要有所覺悟 就算這次沒死被抓 媽的還要花錢請他吃牢飯 出獄之後又繼續偷 死一個少一個

意思就是　你要看到對方拿出刀槍要殺你時　才能防衛！　但是在防衛的同時　你不能"失手"傷害對方...如果失手了　那就必需付出代價...問題是　這位先手也不是故意要"失手"的吧?　律師有舉証這位先生是"故意失手"的義務　這樣才能訂這位先生的罪！　如果沒有舉証而訂罪　那就是法官不當自由心証！　就是恐龍法官！　更不用說沒道理主動加害人（小偷）所造成的一切後果　要由被害者（被偷者）來部份負擔...

有點喘不過氣的樣子就是還能喘氣,
法官的意思應該是壓制時要每隔10秒鬆手聊個天, 等大家都覺得沒有不適了再繼續, 這樣就不會有問題了.

謝謝分享......

何男在警方偵訊時已承認「看見被害人掙扎、喘不過氣的樣子」，看來網友都認為這樣的文字敘述還不足以致命？
以後是否在賣場抓到小偷，或者是在文具店抓到偷文具的小孩都可以主張為了防治逃跑及避免驚嚇到女性，直接把腿打斷？

justlan77 發表於 2016-9-8 18:08
何男在警方偵訊時已承認「看見被害人掙扎、喘不過氣的樣子」，看來網友都認為這樣的文字敘述還不足以致命？ ...

賣場跟你家裡是一樣的??這能比嗎??