中國長征火箭總工程師與記者對話     下面的對話有些數據的引用是錯誤的  有的比較也是不公平的　但是本文可以是不偏　有效且充分的拿來進行中日太空火箭發展的對比，有人說日本火箭領先中國２０年　　這已是無可爭議了

　受訪者是中國工程院院士、中國火箭總工程師龍樂豪先生(以下簡稱"龍")

　
　　記：運載火箭的水平直接決定著一國的太空控制能力和戰略打擊能力，本次請龍院士談談對日本火箭的看法。
　　龍：運載火箭方面，現在美俄還是領先，其后是歐空局，日本應算第二陣營中的領先者，其后是中國。如單項排名，俄羅斯發動機水平是最高的，比如它的高壓補燃液氧煤油發動機水平相當高，氫氧發動機也不錯。但運載火箭的綜合能力方面，美國要強於俄火箭。日本運載火箭的單項技術和美俄差不多，但規模還不及。
　　　　歐空局的“阿麗亞娜” —5起飛重量700多噸，規模比H-2B大。H-2B的地球同步轉移軌道運載能力是 8噸，低軌道運載能力是16∼17噸(日本發射過最大籌載是HTV的16.5噸 但是 H2B最大LEO可達到19噸)。低軌道速度增量較小，一般7.8千米，秒左右。同步轉移軌道的速度增量要達到10千米／秒左右，因此運載能力要小一些。
　　　　中國的運載火箭里最強的是“長征”－3號乙 (CZ-3B)，地球同步轉移軌道運載能力是5.5噸，低軌道最大運載能力是12噸的樣子(沒發射過，中國發射過最大籌載是神舟太空船 約7.6噸  長征3B無法發射7噸多的太空船到LEO上  這是因為多了第三級火箭重量影響到第二級引擎起飛推力)，所以日本的比我們強(用中國3級火箭去比日本2級火箭  不公平 如果日本也有三級火箭會贏更多  因為有更好引擎 )。
　　　　俄羅斯的地球同步轉移軌道運載能力也就是八噸多，因為它地理緯度高，吃虧了。如果俄羅斯火箭拿到同樣緯度發射，也能有十噸多的同步轉移軌道運載能力。美國火箭的這個數值已達到11∼12噸左右， “阿麗亞娜”－5已達到12噸。這是因為“阿麗亞娜”－5是在圭亞那發射，北緯4°，占了些便宜。美國佛羅里達緯度在28°左右，與西昌差不多。“長征”－5同步轉移軌道運載力將達14噸左右(記者問得是中日比較  龍樂豪說到俄羅斯緯度高對發射能力有不利影響，但是日本緯度也算高了吧)。
　　
　　記：這是否算入了文昌的緯度?
　　龍：文昌的緯度接近20°，占的便宜不太。而且文昌緯度最低海拔也低了，這也要吃虧。火箭在發射開始階段如果能減少兩千米上升距離還是能省點勁。西昌海拔1800米，比文昌高很多。
　　
　　記：日本的火箭比中國的優勢在哪?
　　龍：H-2B的規模比“長征”系列大。“長征”系列起飛重量最大的為570多噸(應該是471噸)，是載人的長－2F。但運載能力最大的是　　　　長3B。長-2F為什麽起飛重量大?因為它的芯級一、二級燃料都是四氧化二氮／偏二甲肼，密度大，每立方米約700∼800千克。而長3B的芯級二級以上都是液氫液氧，密度很小，每立方米只有70千克左右，所以起飛重量只有540噸左右。長一3B高軌道運載力是5.5噸，低軌道12噸，長2-F低軌道運載能力是8噸左右，跟日本人的16噸比還是小了(LEO是19噸不是16噸)。
　　　　日本的傳統是芯級液氫液氧加固體助推，我們的傳統是助推和芯一級都采用四氧化二氮／偏二甲肼。我國新一代運載火箭成功應用后，運載火箭上就不用這種燃料了。衛星上可能還用，但量不大。四氧化二氨，偏二甲肼在生產時有毒。如果發射時出事，未經充分燃燒也會汙染環境。
　　　　我們下一步也要搞固體助推器，因為固體火箭相應簡單些。當初我們沒搞固體助推，當時我們這方面技術能力差一點，而液體技術的條件要相對具備一些。日本搞固體主要是為轉化成導彈。
　　　　日本H－2B火箭直徑達到5.2米，而“長征”系列只有3.35米。從3米多擴大到5米多是很大的技術差距，需要全新的工藝、裝備。制造5米直徑儲箱的工作母機、廠房都要重來。日本固體助推器水平也比我們強，我們的沒這麼大。固體火箭擴大后會遇到裝藥、粘結工藝、燃燒穩定性、殼體制造等問題。
　　
         記：固體火箭的殼體與液體火箭有何區別?
　　   龍：液體火箭的殼體都較薄。如果箱子做得很笨重，運載能力就小。固體裝藥密度很大，體積很小，殼體很硬，過去是鋼的，現在用玻璃鋼、碳纖維等。液體火箭的殼體一般用鋁合金，沒有用鋼的。液體會晃動，橫向載荷比固體火箭要大，所以殼體用復合材料比較少。固體火箭裝藥都上百噸，用鋁合金做殼體強度不夠。
　　
         記：日本H-2系列的助推器布置方案繁多，還有不對稱布置的。
　　   龍：這是推力組合計算的結果。助推器越少越好，多了增加故障幾率。我國固體火箭用於導彈的水平也不低，但比較小。其實日本固體火箭水平仍算低的，美國航天飛機固體助推器的推力達上千噸。
　　
        記：它推力大是因為它體積大。
　　  龍：但這種大體積別國做不了。美國航天飛機固體助推器分4∼5節，是一次點火，每節之間燃燒傳遞技術要求很高。
　　
         記：助推器和芯級是否同步點火?
　　   龍：多數是同時點火。有個別情況是助推器先點，等火箭升到一定高度芯級再點。起飛推力不是越大越好。對於載人火箭，起飛過載值都要小於5g。對於無人火箭，推力太大軸向載荷就大，芯級內較薄的加強筋箱體就容易被破壞。
　　
         記：H-2的助推器與“阿麗亞娜”－5的類似，采用2個較細長的助推器。而H-2 A和、H-2B都與“長征”系列類似，采用眾多矮小的助推器。
　　龍：助推器與芯級的連接處一般要在芯級的箱間段，因為這段強度較強，而箱壁一般只有一點幾毫米，無法受力。所以助推器的連接處透露出箱間段位置，助推器的高度實際上決定於火箭的總體設計。芯級箱間段如果處於較高位置。助推器就要做得細高。如果將直徑從2.25米減到1.8米，我們國家也沒有現成的1.8米直徑箱段的工裝模具。
　　
　　記：H-2B的芯級第三級明顯變細(是第二級火箭  H2B是二級火箭  不知為何在他們口中變成三級火箭)，是什麽原因?
　　龍：“長征”火箭也有這種設計。芯級第三級我們也叫做末級或頂級，它的重量與有效載荷是一比一的關系。也就是說這一段結構重量如果增加1千克，有效載荷就得減少1千克。所以要把芯級第三級做得細一些，這樣死重就小一些，相對，有效載荷就大些。而下面的芯級一、二級如果也變細，燃料就不夠了。而且，芯級二級的結構重量如果增加100千克，可能相當於有效載荷減小十幾千克，芯級一級的這方面影響更小一些，只有芯級三級與有效載荷是一比一的關系，它減重對有效載荷貢獻最大。至於其它型號未將芯級三級變細，是因為它們的運載能力夠了，不需要那麽大，H-2B是5米多直徑，結構重量太大。所以規模大的火箭常用這種設計。(亂講一通  日本H2B也有打算把第二集加粗到5.2公尺
只要需要更大發射能力  例如發射全加壓艙型的20幾噸的HTV  就有需要用到)　　　　有時想把芯級末段直徑做小也不行。當載荷物的體積已經很大時，如果再減小芯級三級的直徑，就會形成大腦袋細脖子的狀況。那樣在變細脖子處會產生渦流，壓力脈動會產生附加載荷。載荷一大，結構又要加強，就會形成惡性循環。所以要有恰當比例，設計上有個選擇。
　　
　　記：日本火箭的發動機水平如何?
　　龍：氫氧發動機水平比我們高，它當初是買美國的。即使和我們用同樣的液氫液氧燃料，它的推力和比推力也要比我們更大。我們的氫氧發動機應該說也達到了國際先進水平，但綜合性能比日本差。日本氫氧發動機的比推力在450秒左右，我們的在440秒左右(這是指第二級以上)。差一秒，運載能力可能就差了一百千克。再如同樣一個5米直徑的儲箱，它做得可能就輕，就精細。每處細節差一點，它打同樣的軌道，運載力就比我們多一些。衡量火箭水平的一個最綜合指標是有效載荷系數，就是送到預定軌道的最大運載能力與起飛重量之比。 H-2有效載荷系數曾世界第一，但當時太追求單項性能，不可靠。現在日、美的火箭不大追求有效載荷系數，工程要實用化要可靠要廉價要占領市場，水平都差不多，不太在乎運載能力高一點低一點。對客戶來講，有效載荷系數不是主要參照值。
　　
         記：保溫材料上，中日是否有差距?
　　龍：保溫材料與發動機無關，屬於火箭總體范疇。這方面我們與美、歐水平相當，日本是跟隨美國的路子。這層保溫材料約幾十毫米，是噴塗的。這種發泡材料噴塗后會漲起來，因此要再加工，把多余部分打平，外面再加上加固與密封層。歐洲“阿麗亞娜”火箭保溫層不是這種方式。
　　　　日本主要在總體規模、發動機、材料、工藝等方面超過我們。電氣系統、控制系統方面我們進步很快，我認為不比它差。
　　
         記：臨軌技術中日對比怎麽樣?
　　龍：精度控制都差不多。從需求講，運載火箭不一定精度特別高。衛星發射上去后，和地面跟蹤測量系統是個大回路，入軌精度差一點可以通過這個回路修正。我國入軌精度世界一流。而其它國家的運載火箭要比它們自己的戰略導彈控制精度低一些。現在沒必要再用入軌精度來衡量一國的火箭水平。日本的跟蹤測控技術也不差，而且它如果需要在國外進行地面跟蹤測控，可以采用國際大合作。而別人對跟我們合作有顧慮。
　　　　日本的探月水平也比我們高，上世紀90年代時就接近過月球(是1990年升空探月)。那時它的運載火箭能力其實不如我們。這次的“月亮女神”甩了三顆星上去，構思比較巧妙。至於戰略導彈能力，日本一旦搞起來，我估計不要太多時間。經驗上日本可能不如我們，但單項技術一旦突破，形成工業化的能力要比我們快(探月工程是歐陽自遠院是負責的  與龍樂豪無關 所以他說得可輕鬆了)。

順便看看日本在1996年使用J-1火箭發射HYFLEX極超音速飛行試驗機  重量1噸多   跟美國的X37B有點像但是較小
它成功重返大氣層內  但是回收失敗掉入海溝內



還要今年下半年發射的日本準天頂衛星   類似美國GPS的定位衛星   下圖可見它有多巨大  壽命10年以上  有4.1噸喔

記：日本火箭的發動機水平如何?
龍：氫氧發動機水平比我們高，它當初是買美國的。
.........
奇怪，日本氫氧發動機不是都自主研發嗎？龍老先生是不是老人癡呆，記錯了？
不！他沒記錯，日本氫氧發動機軟體就是買美國的︰

紅框日文是說︰H-IIA/H-IIB的發動機軟體是以TITAN火箭為基礎，美國許可。

2# ken_1233


內容修改了
呵呵   你那說法改變不了日本火箭國產化的事實
畢竟美俄兩國是近代太空火箭發展的起源
包括各式火箭引擎的發明等
那跟付權利金的意思一樣

2# ken_1233


內容修改了
呵呵   你那說法改變不了日本火箭國產化的事實
畢竟美俄兩國是近代太空火箭發展的起源
包括各式火箭引擎的發明等
那跟付權利金的意思一樣
black69 發表於 2010-5-2 15:57

是啊，改變不了日本火箭國產化美國技術的事實，噗！
謝謝美國爸爸！肛溫蛤！！{:3_249:}

中國長征火箭總工程師與記者對話     下面的對話有些數據的引用是錯誤的  有的比較也是不公平的　但是本文可以是不偏　有效且充分的拿來進行中日太空火箭發展的對比，有人說日本火箭領先中國２０年　　這已是無可爭議了
black69 發表於 2010-4-23 18:22

如果沒有美國全方位的技術支援，為日本火箭發展打下的良好基礎
有人說日本火箭技術至少要倒退２０年，這已是無可爭議了！

看看美國國防部關於“民用太空活動中的國際合作和競爭”研究報告
“DoD International Cooperation and Competition in Civilian Space Activities”
在第五章“SPACE TRANSPORTATION”中，詳細列出了70至90年代這20年來，
獲得美國火箭技術支援的日本公司名單(括號內為提供技術的美國公司簡稱)︰

公司簡稱對照:
ATC:噴氣飛機公司                               MPC:三菱精密
HONEYWELL:霍尼韋爾公司             MSS:三菱空間軟体公司
IHI:石川島播磨重工                             NEC:NEC Corp.
JAE:日本航空電子工業有限公司      NM:日產汽車
MDC:麥克唐納道格拉斯                     RIC:羅克韋爾國際公司
MELCO:三菱電機                                 TRW:天合公司
MHI:三菱重工                                        TC:聚硫橡膠公司
MMAE:摩托羅拉

DoD完整報告︰
http://www.scribd.com/doc/410064 ... an-Space-Activities

4# ken_1233


中國更該感謝  俄羅斯老大哥
中國靠前蘇聯的程度遠高於日本依靠美國
中國未來的長征5的YF-100還是引進俄羅斯的RD-120
真是不爭氣    日本除了專利權外  都是自己設計生產的

2# ken_1233


沒關係你可以繼續打混摸魚   日本一開始的發展是從美國引進  這我也沒否認啊
但後來日本LE-5A LE-5B  LE-7  LE-7A  SRB  H2火箭的SRB EM SB-735  M-5火箭全都是自主研發的

至於泰坦   你可以舉出跟H2A/B有哪邊相像  是外型相同  還是引擎相同
有的話我跟你換頭{:1_211:}

4# ken_1233


中國更該感謝  俄羅斯老大哥
中國靠前蘇聯的程度遠高於日本依靠美國
中國未來的長征5的YF-100還是引進俄羅斯的RD-120
真是不爭氣    日本除了專利權外  都是自己設計生產的
black69 發表於 2010-5-12 17:41

怎麼了，現在淪落到要跟中國比誰引進的技術多啊，哈哈哈！
你不是到處在各大論壇吹噓日本火箭都是自主研發的嗎！繼續吹啊！

2# ken_1233


沒關係你可以繼續打混摸魚   日本一開始的發展是從美國引進  這我也沒否認啊
....
black69 發表於 2010-5-12 17:49

打混摸魚？？我引用的都是日本和他美國爸爸的官方資料說話，
你膽敢說皇軍和皇軍他爸的資料是打混摸魚！作為皇民的你，應該切腹！！

另外，何止一開始引進啊！日本火箭一直都在引進美國技術！
你自己不是說了嗎，H-IIA的建造有美國ATK公司的幫助，別再自打嘴巴了！

2# ken_1233


至於泰坦   你可以舉出跟H2A/B有哪邊相像  是外型相同  還是引擎相同
有的話我跟你換頭

black69 發表於 2010-5-12 17:49

你眼睛瞎了啊！
2樓日文資料說的是H-IIA/B使用泰坦火箭的“軟體”
你竟然傻到要比火箭“外型”來證明它們不一樣∼噗！
我看你還是先證明你的智商沒有低於70再來跟我辯吧！

當然啦，LE-5/A/B和LE-7/A硬體是自己設計的沒錯，
但遺憾的是，關鍵的發動機軟體都不是自己設計的，
也就是說軀殼是自己的，但靈魂是別人的，唉∼∼可惜啊！

9# ken_1233


兩位朋友評論很精彩!
但盡量別有攻擊性字眼喔
謝謝 ^^

簡單說，日本歷代液體火箭所使用的發動機軟體都是美國貨

資料來源，日本Air World雜誌2008年4月號內容︰

《N-1、N-2》
不用說，當然都是採用麥道(McDonnell Douglas)的Delta火箭軟體系統。

《H-I》

簡單翻譯一下紅線部份︰
第二段國產LE-5開發之際，軟體雖然不是繼承Delta系統，但也不是自己開發，
而是採用進口美國Martin Marietta公司開發的TITAN火箭上的軟體系統
（說明︰最早的Titan-I、Titan-II火箭為Glenn L. Martina公司開發，
  1961年和American-Marietta合併成為Martin Marietta公司後，
  開發了Titan-III、Titan-IVA火箭。而開發最後一代的Titan-IVB時，
  Martin Marietta又和Lockheed合併成為Lockheed Martin公司。
  所以目前擁有TITAN系列火箭的是Lockheed Martin，但TITAN系列現已全部退役）
但是NASDA對於MHI(三菱重工)和MSS(三菱空間軟體)的系統重寫無法加以整合，
結果又把系統整合的工程轉包給開發Titan軟體的Convair公司。
（說明︰此時Convair為General Dynamics子公司）

《H-II》

LE-5硬體和TITAN軟體的組合，即使到了H-II(LE-5A)和H-IIA(LE-5B)也繼續繼承。

另外，進口軟體的文化，即使H-II火箭的第一段LE-7發動機也是如此，
被H-II火箭採用的LE-7發動機硬體確實是國產的，但軟體不是國產，
而是一樣委託Convair公司負責。

另外，TITAN火箭的軟體本身就有問題，當時TITAN火箭連續發射失敗，
事後了解是軟體上存在錯誤。這也是採用此軟體的H-II可靠性低的根本原因。

《H-IIA》

開發TITAN軟體系�的Convair公司被Lockheed Martin併購而混亂
（說明︰1994年，Convair宇航部門被Martin Marietta收購，同年飛機部門被麥道收購， 1995年，Martin Marietta又和Lockheed合併成為Lockheed Martin公司，確實混亂）
使得當初JAXA和MSS委托Convair公司的系統整合工程變得困難
所以一方面購買退役的TITAN火箭軟體，另一方面又改買波音Delta火箭的軟體。
（說明︰1997年，開發Delta的麥道被波音併購，所以此時是跟波音進口）
隨�Atlas-V火箭的開發，擁有TITAN火箭的Lockheed Martin公司想將Titan-IVB火箭的軟體
運用在Atlas-V的第二段“半人馬座”上，但由於軟體技術太舊沒有採用。
而這廢棄的軟體被JAXA和MSS所採用

結果，H-IIA一邊採用TITAN廢棄的軟體，一邊又重新採用Delta的軟體
為了降低成本又採用Ariane的軟體補丁，進一步造成火箭體質惡化
不過，由於波音高超的系統工程能力，H-IIA的第一段較為穩定
可是第二段LE-5B還是存在和退役TITAN火箭同樣的燃燒振動問題.....

《H-IIB》

H-IIB的發動機軟體再次找上當初JAXA/MSS委託的原轉包商Convair，
因為TITAN-II也是雙發動機，所以進口了這個70年代的發動機軟體

哈哈哈，台灣有樓主這樣的精英坐鎮讓我等大陸小民倍感欣慰呀
公平的說，日本火箭領先中國5年，現在的長征系列的確很爛，等長5問世後就沒日本什麼事了，屆時即便日本又出個什麼H-2C也不足為懼了，雖然長5不值一提，不過跟日本比足夠了
另外在引用技術方面，中國在RD-120基礎上改進成了YF-100，日本的氫氧機同樣有美國背景
而且SRB-A也是引進美國佬的整體鍛造技術，說起來日本占得便宜更大點，有主子就是不一樣
不過靠LE-7A和SRB-A也就這個樣子了，傳聞日本又研制LE-X這個大殺器，還可以復用，
樓主既然是吃皇糧的，應該對LE-X比較了解，望透露一點詳細資料，譬如試車實驗狀況，
預計何時可以問世等，聽說日本還准備將LE-X用於助推器，目前敢把氫氧機投入到助推器的
只有美國，畢竟氫氧推進劑的密度比衝遠低於煤油機，放到助推器上意味增大風險，屆時就要看AV帝是否有這個魄力了

說起來，日本的氫氧機的確比中國高出一檔，不過煤油機經驗為零
在助推級用補燃循環的煤油機無疑是最佳選擇，芯級和上面級搭配氫氧機就是王道
日本從一開始就拋棄煤油機似乎很不明智，他那號稱數一數二的SRB-A也就一般貨色
雖然推力不錯，但還是用HTPB復合燃料，海平面比衝不過250，用在火箭助推上明顯效率不高
如果用於導彈根本不需要這麼大的推力，但是比衝又偏低，目前最時髦的NEPE固體推進劑日本也沒掌握，中國到是用的比較熟練了，最新開始研發的3600KN固推就是用NEPE，只是不曉得何時才能問世了，如果比YF77還要先問世的話就真的杯具了

14# tianmoxiangfu

哈哈   龍老先生說中國的固態火箭推力太低妳沒看到    中國只會做出低推力的小型開拓者火箭  而且發射4次失敗2次  目前已取消   
再說日本有真空推力4千多KN的在1990年代就出現了  你隨便講個3千多KN有何意義{:3_322:}
太空發展一向比中國落後印度其固態火箭發展速度比中國更快   GSLV MK3的S200(真空平均4327KN)今年預定發射

日本目前正在研發次世代固態火箭ＡＳＲ　　推力更巨大的你拭目以待　重點在提高燃燒速度
再說中國目前長征２／３的助推火箭ＹＦ－２０它的海面比衝２６０秒比日本的ＳＲＢ－Ａ　２６１秒還低一點{:1_211:}

數據不是隨你亂講的　　你要引用正確數據來辯駁　　不是隨便亂講一通
中國火箭落後日本20年   只能用3級火箭免強拉近與日本2級火箭的差距
日本1994年的H2火箭的發射能力就以比中國當今起飛推力最大，總比衝最大的長征2F強不少了
2015年中國長征5的YF-77連1994年的LE-7都比不上(可以說全面輸)

13# tianmoxiangfu

国在RD-120基础上改进成了YF-100，日本的氢氧机同样有美国背景
而且SRB-A也是引进美国佬的整体锻造技术，说起来日本占得便宜更大点，有主子就是不一样

ＳＲＢ－Ａ是日本獨立研發生產　　日本只是付權利金取得整體鍛造技術（就像美國的ＲＳ－６８取得俄羅斯技術道理一樣　　你會說美國有俄羅斯主子嗎）
再說日本也有ＮＩＳＳＡＮ研發的ＳＲＢ－ＥＭ使用在Ｈ２火箭上（海面平均1559ＫＮ　真空 平均1682ＫＮ）　　還有Ｍ５火箭的海面上平均３４５噸級推力的引擎（真空中最大推力4214KN   海面上平均３３８６ＫＮ　　真空平均３８０３ＫＮ）

中國的是進口俄羅斯ＲＤ－１２０　　根本沒有創新也沒有屬於自己研發　頂多就提高燃燒速度增加推力而已　　

日本目前進行ＡＳＲ　　所以將來會有推力更具大的助推火箭　　還有ＬＮＧ
再來就是ＬＥ－Ｘ（真空比衝４３０秒　　海面比衝３６３秒）可用在助推火箭上　那個海面比衝３６３秒已比ＹＦ－１００的真空比衝３３５秒還要高不少了（真是可悲喔）　　　海面推力也是ＬＥ－Ｘ比較大
一具ＬＥ－Ｘ是２。２５噸　　並連３具是６。７５噸　　跟美國一具ＲＳ－６８比起來重量差不多一樣　　但是比衝與推力都領先　
我看是中國被日本拉得更開落後更多{:1_211:}

13# tianmoxiangfu




ＳＲＢ－Ａ是日本獨立研發生產　　
black69 發表於 2010-5-27 19:00

SRB-A既然引進了美國技術，就沒資格說是“獨立”研發！

17# ken_1233


那個DISCOVERY的報導不是完全正確   日文網站包括WIKIPEDIA已反駁那項報導
SRB-A的確有引進美國的專利   這模式就跟RS-68引進俄羅斯的技術一樣
照你說法RS-68也不是美國獨立研發
日本在SRB-A之前有發發過M-5火箭的Nissan M-14有4200KN(真空中)   H2火箭的1682KN(真空中)
可不要以為日本要有美國才能研發大推力固態火箭

18# black69
想當初你還死鴉子嘴硬打死不認SRB-A引進美國技術咧，呵呵！
既然你已經承認SRB-A引進了美國技術，那就甘願一點吧！

圖左是美國ATK官網新聞稿，圖右是你說的日文WIKIPEDIA︰

英文和日文紅線都說了︰
SRB-A殼体的CFRP一体成形技術，是使用ATK公司成熟的CASTOR-120發動機技術製造，
殼体材料使用ATK公司專利，TCR�石墨環氧樹脂材料。

你說DISCOVERY不正確，難道提供技術的美國ATK公司也不正確？
是不是只要說出日本火箭引進美國技術的事實都是不正確？

12# ken_1233
除了發動機軟体是買來的以外，LE-7A重要的關鍵零組件也是買來的。

1997年的Flightglobal雜誌內容︰

紅框內容是說︰
三菱重工已向瑞典VOLVO宇航公司購買了兩個火箭發動機噴嘴，
這標誌�瑞典VOLVO公司的火箭零組件首次出售�歐洲以外的客�，
噴嘴將裝在LE-7A上，是日本H-IIA的主要動力。

VOLVO宇航公司1996年的新聞稿︰