查看: 69 | 回覆: 0 | 電梯直達

公爵 | 2012-4-12 12:47:57

1樓

曼聯和維甘的比賽出現了多次爭議判罰直接影響了比賽結果，從分析來看，兩隊都有得利的地方。

曼聯上輪擊敗巡遊者，當值主裁李-梅森賽后成了焦點認爲是他幫助了曼聯取勝，也引出了曼聯總是受裁判照顧的爭論，因此今天對維甘的比賽裁判在賽前也成了焦點。巧合的是，本場主裁判多德執法了本賽季曼聯和維甘首回合的比賽，那場曼聯5-0取勝，多德先是紅牌罰下維甘前鋒薩蒙，這場紅牌就連曼聯名宿謝林漢姆都認爲太苛刻，之后給了曼聯一個爭議的點球，讓那場曼聯的大勝失色。

今天的比賽和首回合一樣，也是爭議判罰不斷，而且這些爭議都是很可能影響到最終比賽結果的。

先是上半場第29分鍾，馬隆尼開出左側角球，莫塞斯6碼處頭球攻門得分，莫塞斯已經在瘋狂慶祝，但維甘主教練馬丁內斯臉色嚴謹看著裁判，因爲邊裁的旗子不是示意進球有效而是曼聯獲得任意球，主裁多德也是同樣的表示。從回放來看才發現是什麽原因，原來是卡爾德維爾在德赫亞前憑借身體優勢讓西班牙人沒辦法動彈，裁判判罰的是沖撞門將犯規。

莫塞斯頭槌破網前，卡爾德維爾干擾德赫亞出擊被判犯規

從球的飛行路線來看，德赫亞即使出擊恐怕也拿不到球，不過在小禁區內也確實靠身體優勢撞了德赫亞讓門將無法出擊，判沖撞門將犯規有些爭議但也在規則之內。當然，也有部分其他球隊的球迷認爲並不是卡爾德維爾主動去撞德赫亞，而是卡爾德維爾在同伊文斯搶位中被伊文斯撞向了德赫亞。這就是仁者見仁智者見智的問題了，但至少從規則上來說，這判罰沒什麽問題。但就像角球中的很多判罰一樣，球員之間相互拉拽以及進攻球員與門將的沖撞都屬于相對比較正常的現象，如果真的嚴格執行規則，類似的點球恐怕不會太少。多數英媒也都持這種觀點，《衛報》在比賽半場結束時就表示，維甘配得上進球，配得上取得領先，他們給曼聯上了一課。《天空體育》更是直接表示：“助理裁判認爲卡德維爾沖撞德赫亞犯規了，但這是個軟弱的判罰。馬丁內斯（維甘主帥）感到困惑加憤怒。卡德維爾確實很靠近德赫亞，但后者並沒有守住位置。”

瓊斯在皮球出底線前並沒有碰到，裁判誤判但可理解

第二次爭議判罰是維甘的進球，維甘的進球過程是毫無問題的：開出戰術角球后馬隆尼左路內切世界波進球，但導致進球的角球有爭議的。馬隆尼在左路突破菲爾-瓊斯沒能傳中球出了底線，當裁判判罰角球時，菲爾-瓊斯很憤怒，從回放來看，確實是馬隆尼自己帶球出了底線。不過這個球裁判失誤可以理解，這個球在邊裁的遠端，而對主裁來說兩人貼的很近且主裁站位在兩人身后，裁判看不清可以理解。

第三次爭議判罰是第61分鍾伊文斯在中場側后方飛鏟馬隆尼，當時馬隆尼已經把球傳出，伊文斯不可能碰到球，伊文斯的動作並不小，完全夠得上一張黃牌，這時候多德手軟了，因爲伊文斯此前已經得到了一張黃牌，再領黃就要被罰下了。

菲戈羅阿的禁區內手球未判，令曼聯失去扳平良機

第四次爭議判罰是第71分鍾，菲爾-瓊斯右路傳中，禁區內菲戈羅阿鏟球封堵球打在他揚起的左手上，然后菲戈羅阿把球解圍。這個手球不管是有意還是無意，防守球員的手都擴大了防守面積，是一個明顯的點球。但主裁和邊裁都沒有表示，在死球后，曼聯球員圍住了邊裁，這名邊裁正是上半場判維甘進球無效的邊裁。不知道是確實沒看清還是其他什麽原因，對于在邊裁近端發生的這個點球，邊裁是沒有表示。

相比于之前4次爭議判罰，第五次爭議的判罰對比賽結果沒什麽影響，第85分鍾，多德認爲菲爾-瓊斯在對方禁區內爭頂時有肘擊菲戈羅阿動作，從而出示黃牌，從回放來看，菲爾-瓊斯的動作很正常，這或許是爲了彌補那次沒給伊文斯黃牌。

場上裁判的爭議判罰，有些是有利于曼聯的有些是不利于曼聯的，可以說並沒有什麽傾向性，出現這麽多爭議判罰，只能用個人能力來解釋了。本場的主裁多德是英超名哨，但也是有名的昏哨，他吹罰的比賽經常引起爭議，譬如上賽季阿森納4-4紐卡那場，多德就連給紐卡兩個點球還罰下阿森納球員，又譬如本賽季曼聯和維甘的首回合。碰到多德執法的球隊，都得有足夠的心理準備才行。