如果你是資方

你會怎麼作?

如果你是勞方

你又會怎麼作?

這個問題太抽象了，必須要看個案如何才能知道該怎麼做？

一,
如果你是資方你會怎麼作?
A:讓你做不下去
如果你是勞方你又會怎麼作?
A:為了做下去,忍氣吞聲
二,
如果你是勞方你會怎麼作?
A:為了權益,抗爭到底
如果你是資方你又會怎麼作?
A:讓你做不下去

最後發現:我輸了

合法合理合情  這是最好   最差是一切合法   更差是 公司不差你 要做做不做滾

在不同的位置都有不同的想法 要學會站在別人的角度

合則共創雙贏 不合一拍兩散 雙輸

勞資本來就是對立的~~不對立的 都是假象

各取所需 談不攏不合作而已

每個位置想法不一樣~~大家坐下來聊聊吧

各有各的立場…怎麼取到雙方平衡這是大智慧

哈~~~雙面劍吧~~~~
資方當然是想賺錢嘍~~~勞方是想要褔力嘍~~~~
哈~~空姐之亂不就是想加薪水~~~但收集到的資訊其實他們薪水也不錯了~~~
就是有些單一事件的新聞不停放大,搞的好像天天都會預到(叉)屁股一樣~~~哈~~雖然公司之後也沒出來挺員工
但想工作的人也是一堆啊~~~不是人人都想去罷工~~~~所以嘍~~~難有對錯~~~
只有你能不能接收吧~~~~哈~~~資方老實說都是比較有權力的~~~人家有錢~~~不想做了~~下面都死嘍~~

自己衡量~~我是資方  ~~我給的薪水也比一般高~~還要績效獎金~~還不是被抱怨太少

資方損失最小化

把勞方聯合起來自己開一間對抗資方, 資方就裝死硬撐, 看市場的狀況再做決定

幹嘛衝突對立阿
不爽 就走人啊
幹嘛讓那些慣老闆
有本事  自己做一個好老闆

無論屬於哪邊

想清楚自己要甚麼，能力有多少

更重要的搞清楚法律(包含漏洞)，法律不一定是武器，也可成為盾牌


而除了最基層勞工，與最頂層股東，剩餘多數人則有雙層身分

勞資雙方跟買賣一樣，兩邊談價，直到達成共識

而當其中一邊無法給出足夠利益

又硬要再一起，只會有衝突。除非有一方是墨家的

但是隨著網路的普及

不懂或不爭取自己權益的人只會更少

時代在改變，人就要跟著改變

否則可能一次就被潮流拍死...

協調吧!!! 各退一步~~~或許可以製造一個雙贏

資方損失最小化

chaston 發表於 2019-6-28 16:50
老朽是專業的 "經理人" 也就是說 我是受顧於出資的董事會 所以 我是勞方! 但是 我的職責是管理公司的業務/ ...

好友所言當真充滿智慧，您多年的職場實戰經驗，不是我這個久居學術象牙塔的人能夠測度。

每次看您回文，都會想起「家有一老，如有一寶」的俗語，您當真無愧是論壇之寶！

chaston 發表於 2019-6-28 16:50
老朽是專業的 "經理人" 也就是說 我是受顧於出資的董事會 所以 我是勞方! 但是 我的職責是管理公司的業務/ ...

老朽的經驗真的是實戰演習
要出書

我這一輩子都待在教研單位，所以沒有勞資對立的概念。

國立大學教授領的是國家的薪水，陽春教授連校長也管不到，但兼行政(等同公務員)就要配合學校的政策。

以我管理自己實驗室為例，有博士後研究員、博士生、碩士生和大學部專題生。

這些人在我實驗室的目的不一樣，博士後研究員未來想要找教職，博士生碩士生求畢業，大學部專題生想要甄試研究所，我都盡可能在科技部的薪資上限付學生薪水。

但每個學生的表現不一樣，領的錢卻一樣多，也會造成紛爭，所以連我這十幾個人的小團體都會有衝突，幾千人的大公司勞資之間若沒有矛盾，那才是奇怪。

以長榮罷工這件事來說，我基本上是同情勞方，但是旅客成了無辜的受害者，非常無奈。現有的資訊都指向長榮空服員薪資及福利差，如果是因為資方經營不善，必須要壓低勞工的福利才能賺錢，如此資方必須要適度的退讓。