我不支持廢除        除非自己就是被害人家屬 不然應該誰也沒資格反對死刑

當然要死刑啊
不然怎有人會怕!!

廢死 ~開玩笑嗎??   有死刑都會發生走在路上被砍...  廢了死刑  不就清潔大隊整天在路邊收屍
廢了死刑每天不都上演  走在路上男的因為對方看不順眼,拖去綁在電線杆試槍   女的走在路上被監,爽完就殺       到最後殺人連社會版的小角落都登不上,慘不人道的虐殺連頭條都刊不上,最多放在娛樂版供消遣用
殺戮症候群--不分地點.不分對象.不在乎.不在意.就是想殺人.殺殺殺殺殺殺殺        誰說這不存在  廢死了
殺人馬上變成一堆惡霸的樂趣,反正被警察抓反而死不了留在外面搞不好被殺回來,怕死的搞不好還自己跑去被警察抓           或許廢死可以紓解地球人口壓力吧
以上都是我小腦袋亂想的         不過我想的到,那些惡霸想不到嗎     在台灣被判死刑的,都是手段相當殘暴
義憤 過失  幾乎不會到死刑   說死刑犯背後有可憐的經歷過往,但我覺得在怎麼可憐也絕對不及被害人在他手上遭到凌遲虐殺的可憐...無辜遭受殺害受傷害不只被害人  其家屬又如何面對...殺人者的人權高過
被他殺害的人的人權嗎      我沒讀那些關於法律.人權的書  不過就我小腦袋想  死刑最大效果是嚇阻更多殺戮  或許廢死是人類進化過程  不過這太趨理想鄉    時候未到,言之過早    支持+1

1# op70117258


記得有句古語說=亂世用重典

44位死刑犯的罪↓

1.  陳金火：台中縣女保險員分屍案主嫌，機車行老闆，劫財劫色，並以凌遲手法分屍後烹炸其肉片食用。

2.  廣德強：台中縣女保險員分屍案共犯，機車行學徒，參與強姦女保險員後，夥同老闆以凌遲手法分屍。

3.  王國華：網路惡狼，連續強盜、性侵害9位男女網友，並殺害其中1女，曾多次以三字經辱罵法官。

4.  戴德穎：不滿女友與其分手，亂刀砍死女友父親並重傷母親，法官審理時仍揚言要繼續追殺女友。

5.  張慰龍（後改名為張俊宏）： 擄走好友的7歲女兒勒贖30萬，取得贖款後即將女童勒死後，還假意頻向女童母親表達關心。

6.  劉榮三：強姦1名檳榔西施後，活生生的用火燒其下體和臉部，再用鐵槌把其打到腦漿外溢再焚屍。

7.  呂文昇：台中老夫婦命案共犯，因缺錢至舊識老夫婦家中強盜，以凶殘手法砍殺二人各數十刀致死。

8.  王柏英：汐止殺警奪槍案，因計畫搶銀行，與其兄王柏忠(無期徒刑)共同砍殺巡邏員警致1死1重傷。

9.  林金德：因女友另結新歡，至其家中潑汽油縱火，造成3人當場被大火燒死。

10. 王鴻偉：追女遭拒而由愛生恨，在其上學途中以車撞倒後，拿刀砍殺176刀致死，脖子幾遭砍斷。(注意 是一刀一刀 砍 沒有麻醉 不是沒有知覺的死去)

11. 陳文魁：率小弟持槍衝入里長服務處，開槍掃射造成2死3重傷，逃亡時又綁架1名台南縣聞人勒贖。

12. 張文蔚 ：綁架並殺害當時年僅16歲台中縣沙鹿國中學生具前科的張文蔚，假釋出獄後犯下此案。

13. 柯世銘 ：南化雙屍案，因桃花木價格問題殺死友人。

14. 唐霖億：殺害小學同學母親，殺人後用手機再度勒贖對方家人，並恐嚇要殺對方全家。

15. 施智元：受僱之黑道職業殺手，將欲殺害對象槍殺後，還朝向其旁邊之友人繼續開槍造成2死1傷。

16. 管鍾演：身背7條人命，同夥2人均已伏法，但因其涉案太多，調查多年後因不執行死刑得已苟活。

17. 王志煌：進行毒品交易後，槍殺與其交易之2人，並將毒品及販毒款300萬元皆奪走後逃逸。

18. 黃賢正：曾犯殺妻案，假釋出獄後，又連續殺害債主及女友；法官審理時，嫌犯還揚言要繼續殺人。

19. 王秀昉：因吵架以棍棒毆打鄰居女性，且不顧三歲稚女在旁央求，反而將母女二人都毆打致死。

20. 莊天祝：甫出獄即於高雄以老婦為目標，連續強盜劫財，遇反抗即持榔頭猛擊被害人，共殺害4人。

21. 曾思儒：金山高中教師，潛入女同事住處行竊失風，將其反綁虐殺30分鐘致死，女老師死狀極慘。

22. 鄭性澤：於豐原市十三姨KTV鬧事，持槍朝前往處理之警員頭、胸部，近距離射擊3槍致死。

23. 洪明聰：鶯歌縱火案，嫌犯因經常毆妻，遭妻舅毆打，竟持汽油至妻之娘家縱火，造成4死5傷。

24. 楊書帆：因分手先砍傷女友，又在傷害案偵查期間持刀至長庚醫院地下街，當眾割斷女友喉嚨致死。

25. 鄭文通：酒後持刀刺死自己的妻子和兒子，並一再抵抗警方及消防人員之搶救。

26. 吳慶陸：台中老夫婦命案主嫌，因缺錢至舊識老夫婦家中強盜，以凶殘手法砍殺二人各數十刀致死。

27. 鄭武松：闖入屏東某紡織工廠內，持利刃砍死自己的前妻，並波及現場工頭一併無辜賠上性命。

28. 王俊欽：假釋後缺錢花用，連續搶劫計程車，強盜性侵害女運將多人，並殺害棄屍1人。

29. 劉華崑：台南新化母子命案，闖入被害人住處劫財，勒頸掩鼻將母親窒息而死後，再吊死其6歲兒子。

30. 張胞輝：91年間殺害同居女友，92年2月又潛入台東某民宅，強盜劫財再殺死2人。

31. 連佐銘：預謀灌醉其國中同學後先殺害棄屍，再向被害人家中勒索一百萬美元。

32. 戴文慶：79年因殺人被判無期徒刑，91年返家探親時，又連續強姦二名女計程車司機，並殺害1人。

33. 蕭新財：攜槍尋仇途中遇大園分局路檢，持槍射殺盤檢警員造成1死1重傷。

34. 方金義：因連續強盜強姦多名舞女被判無期徒刑，假釋出獄後再強盜強姦1名舞女，並殺害支解棄屍。

35. 黃春棋：擄人勒贖主嫌，預謀先殺人後勒贖，綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍，再勒贖7仟萬元。

36. 陳憶隆：擄人勒贖共犯，預謀先殺人後勒贖，綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍，再勒贖7仟萬元

37. 徐自強：擄人勒贖共犯，預謀先殺人後勒贖，綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍，再勒贖7仟萬元。

38. 鍾樹德：因債務糾紛而持汽油闖入桃園佳育補習班內縱火，造成師生3死18傷慘劇。

39. 張人堡：涉及士林箱屍命案(殺死同居女友)、嘉義殺害母親同居人案及新竹83歲老婦強盜姦殺案。

40. 張嘉瑤：高雄女講師命案，嫌犯因缺錢花用侵入女友前室友住處，強盜並強姦被害人後虐殺致死。

41. 廖敏貴：謀殺女友前公婆奪取家產

42. 劉炎國：強盜殺警案並同時殺死1婦人。

43. 沈鴻霖：20年前姦殺彰化芳苑2女工，其2同夥皆已伏法。

44. 洪晨耀 ：財物糾紛殺害3人，該人物名言：我就是不爽才殺人！逃亡期間「睡得很安穩，身體也變好了！」


這不該槍斃嗎?

http://www.youtube.com/watch?v=v ... ure=player_embedded

白吃唱殺人心跳聲

該死
國情不同
不該廢死

我選無所謂~不想筆戰喔

關於死刑問題,我有看到外國一向報導

好像是美國吧!!有幾州是不贊成,有幾州是贊成

不贊成死刑的州犯罪率有降低,但是該州有配套措施有

贊成的州反而犯罪率高的嚇人,你說是贊成還是不贊成勒!!

好喔!!滿清十大酷刑再拿出來用!

我......不知道如何回答呀!{:3_356:}

{:3_303:}不...不能..千萬不能廢除死刑

說難聽點，

那些判死刑的殺人犯，是這世界上最不應該給他人權的。

廢死是尊重死刑犯的人權，那麼就可以藐視受害者的人權？

廢死實在是一個荒唐的理論！

就像新加坡一樣,有些事情還是必須施以雷霆手段才有恫嚇效果
儘管不人道,還是必須執行下去

中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒，它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…? v。
侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，有了親臨現場的深刻體驗，再來談論要不要廢除死刑。
他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。（註：本文基於公益必要性，文內有殺人場景與情節的描述，請讀者斟酌是否全文閱讀）
嫌犯事後落淚 只是假慈悲懺悔
記者問：看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示？依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改？
侯友宜答：一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，等後來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。
犯罪者為了爭取活下去的機會，表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的，這種場景大家很容易感受到，因為被告是活的，可以面對面，人們在這種面對面反射動作的感受上，容易接受對方傳達出來的訊息。
這時被害者和嫌犯是非常不對等的，你（主張廢除死刑者）沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受，反而接收到犯罪者細水長流、慢慢給予的溫情攻勢，心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意，要給他機會」的認知。
幾乎每個死囚 都是假釋後再犯
真的有懺悔嗎？其實是經過很長一段時間，大家看到的外型，並沒有看到內心那一塊，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔，還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔？
執行政策的人、在上位的人，沒在第一時間體驗命案現場，沒有感受過被害者被害當時的場景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易產生很多錯覺。
所以我要講，今天要不要廢除死刑，讓做決策的人和人權團體到現場，親臨了解所發生的狀況，以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、還有現場表演，深刻去感受案發時肅殺的場景，若真正感受了，你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎？」
民調顯示司法人員贊成死刑比例最高，高達八成八，為什麼？因為他們辦案、接觸得最多，感同身受最多。
問：主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？
答：從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。
再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是過失、自衛都不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有的是未成年，有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊！
問：可否從個案更深入談談命案現場給你的感受。
答：以前在中山分局、台北市刑警大隊和刑事局的時候看過太多命案現場，有的被害人被一刀一刀的剁、或殺了幾十刀，那叫殘忍、沒人性，但當年陳進興三人犯下方保芳三死命案，用殘忍不足以形容，我一進去，第一眼看到方妻張昌碧陳屍手術台下，被膠帶綑綁雙腳和蒙眼，平躺地下，眉心中一槍貫穿，腦漿流出。回頭見旁邊廁所門開著，方保芳也被蒙眼坐馬桶上，穿著西裝，領帶略歪，手術服剛脫下放在旁邊，手上還戴著手術手套，兩手下垂，也是眉心中一槍，血液往下滴和往後噴。
女護士鄭文喻穿著護士服，蜷曲在一坪多的衛浴間，腳未穿鞋，眼同樣被蒙，上蓋一毛巾，兇手頂著毛巾近距離射擊，一樣一槍貫穿，腦漿噴出。三槍解決三個人，我當場起雞皮疙瘩，這是叫行刑，不是義憤殺人、情緒性殺人哦！兇手不是禽獸而已，簡直是妖魔了。
後來陳進興落網，我曾和他詳談，那時他已被判死刑確定，沒有心防了，什麼都講，他說當時高天民剛割完雙眼皮，一起身，把病人穿的手術服一脫下，兩個人就把方保芳拖進去槍斃，方妻直接在手術台旁斃掉。陳進興把女護士拖到雜物室，女孩子拜託他、求他都沒用，陳進興殘酷傷害她又拖到浴室，命她趴在地下，看著她全身顫抖，仍一槍給她斃命。
你知道嗎？陳進興描述這一段時，還邊講邊笑，口沫橫飛說「我就把他如何如何」、「他嚇個半死」等，像是完成一個非常棒的作品一樣，按理經過一段時間沉澱，談這個問題應該是慚愧、帶著悔過，不應該顯現輕蔑、愉快的心情。我當時想「這人根本是魔鬼，如果讓他出來，還得了啊！」
輕微犯罪增加 與執行死刑無關
講不客氣點，死刑犯要死還給他麻醉昏迷再打，很厚道，他們完全沒有，把三個無辜的人眼睛一蒙就槍斃，殺的還是幫你忙的人，比較之下，給他們死十次，也是應該的啊！
還有白曉燕，從排水溝撈上來，脖子、身體和腳被綁三十多公斤啞鈴，手指被剁，身體遭重擊毆打，你看嫌犯有多惡劣，人質已死掉八、九天，還繼續勒索要錢，勒索期間有四、五天沒電話進來，就是在處理屍體。像這種嫌犯，還要給他們機會？
我曾做研究發現，那種蓄意、惡性重大的、會犯下判死罪的都是前科累累，如果監所能讓人悔改，保證不再犯，那是ＯＫ的，但這些人哪個不是幾進幾出監所，都是經過監所教化後假釋出來的。
比如最近一位新加坡記者來採訪，我談到一件舞女分屍案，嫌犯方金義六十幾年先犯恐嚇罪，關出來再犯強盜案、性侵案，並殺害一名舞女，曾判死刑，後改判無期徒刑，關十幾年假釋出來再殺第二名舞女，還性侵分屍洗劫財物；他們都是先犯一些罪，一直累積，累積到一個程度，最後犯下駭人聽聞的案子。
高天民也是，早期犯強盜案，犯了五十幾件，假釋後再犯白案、方案。
廢除死刑人士看到的一面是「有機會讓他活下來，因為他會改過，對社會有正面貢獻」，事實上像這種累積犯罪的犯罪者，如果沒有一個遏阻，再給他出去，他會變好？要變好，早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了，死刑就是對這些嫌犯最後的一個遏阻。如果沒有這樣的一個遏阻，暴力犯罪就可能持續上升。
問：不過主張廢除死刑的人，認為死刑與治安沒有顯著關聯性。
答：他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，不是質化，不能因為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。
比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。
換句話說，綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說量處死刑就一定對治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度的遏阻效果。
施政要看民情 不能夠落差太大
問：人權團體認為將死刑犯終身監禁，即可遏阻再犯，你是否贊成用終身監禁替代死刑？
答：現在有些國家有終身監禁，但有一種，依我創造的名詞叫「虛擬的終身監禁」，雖判了終身監禁，但關上三、四十年，認為他老了、沒什麼作用了，還是給他出來，這種「虛擬的終身監禁」比例佔很多。
台灣經常有大赦、或用一個什麼理由來減刑，因此日後就算有終身監禁制度，實質的終身監禁也可能變成虛擬的終身監禁。每一個犯罪者都講得很好聽，說「如果把我關到死，乾脆把我槍斃算了」，嘴巴這樣說，但法律改為終身監禁，還是會期待，期待出現虛擬的終身監禁，讓他有機會可以出去，就算只有萬分之一的機會也會想。
死刑犯不到最後，都不會放棄希望，真要執行時，問問那些行刑法警就知道，被帶去槍斃的時候，哪個人的腳會不發軟。因此討論終身監禁其實沒意義。
再就終身監禁本身來說，就算真有，對監所也是極沉重的負擔，萬一他在裡面殺人，又多出一個案子要多審好幾年，甚至還可以放封出來走一走。
有人說廢除死刑是世界趨勢，可是有些趨勢又流回來了啊！比如美國某些已廢死的州又恢復死刑。何況法律沒有所謂世界潮流，法律要能跟民情結合，不能落差太大。
問：死刑犯的確不輕易放棄求活，拚命打官司，一打多年，你怎麼看？
答：死刑案一再更審，過程中，有時發回的理由不是很適切，只是法官為了慎重，所以時間拖長，這也是死刑犯拖延時間的一種訴訟策略。
我舉商人黃春樹被綁架撕票案，打公用電話嫌犯被逮捕後，先說屍體埋在大園，我直覺他說謊，跟他說你不說實話就走著瞧，後來吐實，帶我們到汐止挖出來，很慘，殺了好幾刀，澆汽油燒了之後再埋起來。
這件案子訴訟五年後傳我去作證，只問「屍體怎麼挖出來的？」當然是嫌犯帶我們去挖的啊，其實這不是重點，但法官認為，律師提出來了，所以有義務問我，搞來搞去又開了一次庭，但似乎也不能怪法官，因為死刑犯跟律師請求一定要傳這個證人來問。
黃妻每次開庭都哭得很傷心，退庭出來後還在哭，每一次開庭，就是對被害人家屬的一次傷害。
問：死刑法律還在，你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎？
答：當然要執行，而且符合我們現在的民情與趨勢，若是法律可以不執行，第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題，而是被人挑起來，變成了問題。

如果是自己家人被殺了應該會支持死刑

但是不是自己家的人被殺了就會感覺他們很可憐....

但還是支持死刑{:3_330:}

投廢除的人怎麼不敢回復勒?
怕被公幹?

我覺得對那些窮凶惡極人神共憤的死囚應該公開行刑才有嚇阻效果。

個人覺得違反社會所制訂的法則，就必須付出相等的代價。
一命賠一命，當然公平；甚至還有人必須一命賠許多命。。。

支持死刑
我們台灣的道德觀不是說很好
應該說自律也不是很好
死刑可以是個警惕
無論是對受害者家屬討個公道外
自古以來殺人償命
若是廢除死刑
這樣殺人的機率會變很大
這是一種殺人的罪
也算是一種負責
況 ...
frederica 發表於 2010-5-5 23:21

有效嚇阻犯罪這才是法治的最高境界{:3_311:}
~死刑的意義不再處死而是嚇阻~

跟殺人的人{:3_341:}講人權,但那些被害
者{:3_297:}的人權誰要還給他們?{:3_301:}
heerohun 發表於 2010-5-4 19:27

說的好...{:3_311:}
不要因為被害人死去...
他們所應有的人權也跟著消失了