行政院雖公布二○五○淨零轉型路徑及策略，排碳大戶的態度才是能否達標的關鍵指標。綠色公民行動聯盟等環團昨指出，據金管會資料，全台一七九一家上市櫃公司，目前僅一一八家、約百分之七企業承諾淨零，被要求碳盤查的八十三家企業排碳大戶中，也只有廿二家承諾淨零；環團呼籲政府不能只停留在鼓勵企業揭露碳資訊畫大餅，要有明確的政策工具引導企業減碳，避免漂綠。



綠盟副秘書長曾虹文指出，台灣有一七九一家上市櫃企業，金管會去年要求二○二七年須完成碳盤查，並在企業年報揭露，二○二九年完成盤查結果的查證。但目前在金管會平台承諾二○五○淨零的僅一一八家，另有近兩成、三三四家未承諾淨零，但已提出階段性減碳目標。換言之，完全沒減碳承諾、填報資料的企業高達七成五，多數都以「盤查後待確認」、「研議中」應付。

綠盟研究員陳震遠表示，被環保署要求做碳盤查的八十三家企業，其碳排量占全國總排碳量四成三，但承諾淨零的僅廿二家，四十一家連短中期減量目標都沒有，顯然金管會要求的資訊揭露，並未產生督促作用，必須檢討。

環境權保障基金會研究員孫興瑄表示，歐盟正在討論的「企業永續盡職管理指令」草案，明文要求企業應提出落實氣候轉型計畫，確保公司發展策略符合巴黎氣候協定維持全球升溫低於攝氏一點五度，若企業無此計畫，任何人可請求監督機關要求企業合規，若企業不做，將面臨財務制裁等處分。

曾虹文說，金管會雖要求上市櫃公司填報承諾，但缺乏強制力，國際上要求企業揭露氣候目標，已從自願性參與轉為強制要求，台灣也不能讓排碳大戶只停留在淨零承諾、提出短期減碳目標，更不能讓高達七成五的上市櫃公司連階段性的減碳目標都不訂或對外公開。

金管會官員說，已要求企業在二○二三的年報須揭露減碳目標，就是發動投資人監督的力量，要求排碳大戶落實減碳。

環境部氣候變遷署籌備處副主任黃偉鳴表示，「氣候變遷因應法」預公告的子法確實未要求企業提氣候轉型計畫，但要減碳首重碳揭露，環保署已公告近五百家製造業和發電業，須逐年申報排碳量，這些廠家碳排占國家整體碳排約八成，若廠家未遵循會被處分；新法規也要求企業須說明原料、燃料及生產營銷等內容，更細緻掌握企業減排作法。

鄭玄琦 發表於 2023-8-18 22:03
淨零轉型要花大錢
也需要輔導轉型
如何轉型如何節省成本轉型

是的，想要淨零不是看喊口號就可以達成，政府要有配套做法和政策支持才有可能達成。

否則賠錢做生意，那不如收掉算了。

淨零轉型要花大錢
也需要輔導轉型
如何轉型如何節省成本轉型

littleglin 發表於 2023-8-18 12:40
我是沒有想到 環保團體的針對性！
不過第一次接觸到這議題，就知道如果成本太大，企業會選擇小額的罰款！ ...

淨零轉型是國家的政策，但是沒有配套企業當然選擇不配合。

發展綠電其中牽扯到的利益太龐大了，最近有些新聞好友應該也有看到。

732 發表於 2023-8-18 11:42
最近的新聞吵得沸沸揚揚，我想好友應該知道我在講的是什麼，至少台灣的環保團體是有針對性的。

淨零轉型 ...

我是沒有想到 環保團體的針對性！
不過第一次接觸到這議題，就知道如果成本太大，企業會選擇小額的罰款！

toradora99 發表於 2023-8-18 10:02
我剛查了一下漂綠是什麼意思，後來想想有些環保團體在做的事情好像也差不多，實在是蠻諷剌的。

ESG的理念 ...

最近的新聞吵得沸沸揚揚，我想好友應該知道我在講的是什麼，至少台灣的環保團體是有針對性的。

淨零轉型的確是要花大錢，台灣的企業寧願繳碳稅也不願意轉型，應該是花費不成比例，所以得過且過。

鋼鐵業這種傳產利潤本來就很低，耗電量又大，要轉型的確很困難，但是像台積電這種指標企業應該就要用綠電，而不是用台灣便宜的電。

我剛查了一下漂綠是什麼意思，後來想想有些環保團體在做的事情好像也差不多，實在是蠻諷剌的。

ESG的理念巳經出來好一段時間，概念股大多是科技大廠，做這些事是要花費大筆資金，不去做會增加很多成本在碳稅上面，跟環保的關係巳經不大，本身沒有競爭力的話，公司只能收起來也算為環保盡一份心力吧。