接下來我們看看國民的道德素質與政治制度的關系。不可否認，今天中國人的道德素質確實很低，懦弱、冷漠、殘忍、狡猾、不守信用、沒有社會責任感。正是這些低劣的品質，構成了很大一部分中國人的道德素質，說中國人道德素質低，絕對沒有半點冤枉，已故台灣作家柏楊先生就稱中國人爲“醜陋的中國人”！

    但是，筆者認爲，中國人道德的這種低素質不是中華民族先天遺傳的，而是共產黨的獨裁統治造成的！獨裁制度是因，道德素質低是果，而不能因果倒置。心理學告訴我們，人的習慣是環境造就的，不同的環境會造就不同的習慣。長期坐牢以后剛剛恢複自由的人，會習慣性地見人就彎腰，嘴里繼續喊著“報告政府”。在農村生活的人，高聲喧嘩、隨地吐痰、不願意排隊，這些是十分自然的現象，因爲農村曠野開闊，說話的人經常需要提高嗓門高聲叫喊對方才能聽見，房前屋后雜草叢生，隨地吐痰造成的不良影響並不明顯，公共事務極其稀少培養不出排隊的習慣。希望農村人剛到城市就知道遵守交通規則是不切實際的，要想讓農村人養成城市人的生活習慣就必須讓他們到城市來生活，而且只要他們來到城市生活就一定會養成城市人的生活習慣。人的道德素質和政治制度的關系，就像人的習慣與生活環境的關系一樣，在獨裁制度中生活的人，不可能養成民主制度下生活的公民所具有的那些高尚的道德素質。只有改變生活環境才能改變人的習慣，同樣，只有改變政治制度，才能改變人的道德素質，而且，只要改變了政治制度，人的道德素質就一定會發生改變，千千萬萬生活在海外民主國家的中國人就是很好的例子。如果說中國人道德素質低就不適合在民主制度下生活的話，那麽，請問今天數百萬在西方民主國家定居的中國人又是怎麽適應的呢？

   可是有的人卻反過來，把人的道德素質說成原因，把國家的政治制度說成結果，這難道不是顛倒是非嗎？這方面有一個流行很廣的謬論，就是說中國人缺乏契約精神，因此中國不適合搞民主政治。這種論調認爲：“民主是一種契約政治，中國人現在的契約意識還很淡薄，必須依靠市場經濟的進一步發展，才能培養出中國人的契約意識，只有等到中國人普遍具有了契約意識，才可能在中國建立民主制度。”說這種話的人不知道，獨裁政治何嘗不是一種契約政治？在爭奪國家統治權的戰爭中，戰敗者承認戰勝者的統治權，戰勝者承認戰敗者的生命權，這不就是一種契約嗎？契約精神絕不是市場經濟培養出來的，而是法律強迫出來的，市場經濟只不過爲契約精神提供了一個生存的空間而已，因爲在自給自足的小農經濟中，不需要交換，當然也就不需要契約。但是有了交換，如果沒有法律，人們從市場經濟那里能夠得到的只能是欺騙，除非人類永遠呆在物物貿易的狀態下。既然法律是契約精神的基礎，那麽，我們只要看看獨裁政治和民主政治這兩種模式，哪一種制度中的法律是真正的法律，就可以知道哪一種政治制度可以培養出人民的契約精神了。毫無疑問，無論是在立法的科學性還是在執法的嚴肅性上，民主政治都是獨裁政治不能望其項背的！共産黨的法律不是明文規定中國人民享有言論自由的權利嗎？共産黨的法律不是明文規定未經審判任何機關和個人不得剝奪他人的自由嗎？爲什麽中國人民至今還在因言獲罪？爲什麽中國的警察還可以不經過任何法律程序就剝奪他人的自由？就算獨裁國家的法律是政府一手包辦的，這些法律不也是政府對人民的承諾嗎？這些法律不也是政府和人民之間的契約嗎？是誰在破壞契約？是誰沒有契約精神？如果有人還指望通過市場經濟來培養普通民衆的契約精神，難道政府的契約精神也能指望市場經濟來培養嗎？不，政府的契約精神只能靠民主制度來規范，不進行政治體制改革，不抛棄一黨專制的獨裁制度，政府就永遠不可能有什麽契約精神！市場經濟本身就是法制經濟，離開法制的市場經濟只能是權貴經濟。當前的中國經濟就是權貴經濟，不進行政治體制改革，權貴經濟會自然而然地轉變成市場經濟嗎？絕對不能！既然權貴經濟不能自然而然的轉變成市場經濟，又怎麽能讓中國人的契約精神在權貴經濟中得到培養呢？把所謂的契約精神當作推行民主制度的前提條件，本質上就是想無限期拖延民主制度的建設。因爲契約精神是一個無法量化的抽象名詞，主張這個前提條件的人，永遠給不出一個具體的指標來指導人們進行操作。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e97d56c0100zpkh.html

karl7443 發表於 2012-12-3 09:57
我不認為中國人是不適合民主制度的劣質人種，但不可否認中國的國情很特別，它的左右也影響整個世界，且中國 ...

從民怨程度的變化來看，民主化已經迫切的事情了。

當然我所指民主化不是一夜變天，立即把美國的民主制度搬到大陸。

然而至少有兩件事是可以先做的。

1. 10%的人大代表按區域由普選產生。
  配合戶籍改革，連續工作7年，可以申請戶籍，並擁有當地選舉和被選舉權。
   
2. 設立民主政治特區

先有了10%的人大代表的民主政治基礎，
接下來進一步有序的民主化才有可能。

我不認為中國人是不適合民主制度的劣質人種，但不可否認中國的國情很特別，它的左右也影響整個世界，且中國民主化並非是目前最急的事，現在最重要的是全球不景氣連帶中國經濟成長可能的緩慢及中國內部嚴重的貧富差距，如果上述兩者沒有辨法解決的話，民不民主對於中國來說根本就不重要!!

中國的敵人在民生問題上!!

不得不承認，台灣、韓國從威權過渡到憲政民主是現代政治史上的奇迹，台灣人民的素質可見一斑，是相當高的

不是人民不適合民主.是共產黨害怕人民知道太多事會撼動他的特權.所以牠寧可人民是個無知聽話的白癡

不適合民主的意思就是民不應該作主，就是奴才囉∼∼∼

很難懂嗎？

劣種？好像以前很多華種人都取名叫做甚麼二狗子、小狗子的名字，華種人又最喜歡說狗日狗日的，還是應該問華種人他娘到底是怎麼被狗日了∼∼∼

lightsun7 發表於 2012-12-1 03:02
貓有尾巴，LZ有嗎?

別人有尾巴是他的事，為什麼我沒有就是劣質?

嚴重同意！

是大陸中宣部的輿論導向有重大問題，
怎能說大陸人的素質低下不適合民主制度呢？

應該很有底氣地說，
”大陸人是優質人種，
我們看不起西方那些劣質的民主制度，
我們目前制度比你們優勝100倍。“

甚麼東西叫做大陸人？這個腦殘名詞為何總是重複出現？


契丹斯基不就是一個『被統治奴才共同體』囉∼∼

有民主制度的地方不是一樣貪汙腐化，至少大陸還有焦裕祿，還有雷鋒，還有許許多多擁有高尚信仰的善良淳朴的老百姓，希望就在其中，革命的星火不會熄滅。
消滅階級制度，消滅階層制度，消滅剝削制度，讓人民真正過上民主自由的日子，非共産主義莫屬。
所謂的資産階級民主是徹底謊言和泡沫，請不要做掩耳盜鈴、違背良心的事情。
做人還是要點骨氣的，不要爲了五斗米折腰。

  經過以上剖析，主張素質論的人也不得不承認，我以上所說的身體素質、職業素質、文化素質和道德素質確實都與政治制度無關，可是他們卻強調說，國家的政治制度無論如何都與國民的政治素質有關。他們拿出中國的村官選舉爲例，來證明中國人低下的政治素質根本不適合民主制度。你看，僅僅是一個小小的農村村主任的自由選舉，就出現了賄選、暴力等醜惡現象，如果對國家領導人進行自由選舉，中國還不知道會亂成什麽樣子？！

   對“國家的政治制度與國民的政治素質有關”這一觀點我舉雙手贊成。既然在這個問題上我與素質論者沒有任何區別，那麽剩下的問題就應該是如何提高中國國民的政治素質了。所謂政治素質，就是理解正義與邪惡、公平與特權、政黨與國家這些概念之間的區別的能力，簡而言之，就是明辨是非、獲得真理的能力，這是哲學上的認識論問題。

   不僅是契約精神無法量化，所有的道德素質也是無法量化的，比如，中國好吃懶做的人必須減少到多少才能允許司法獨立？見義勇爲者需要增加到多少才能實行一人一票的選舉？合同違約率必須降低到多少才可以放開黨禁和報禁？尊老愛幼應該達到什麽程度才可以讓軍隊國家化？……等等，這些道德規定都不能量化，而且硬把它們和政治攪在一起，完全是風馬牛不相及的做法。因此，把中國人的道德素質當作實行民主制度的前提條件，因爲不可能給出具體的指標來供人們實際操作，因此這種論調是毫無意義的瞎扯！

   說中國人的道德素質低，到底是指公務員的道德素質低還是普通民衆的道德素質低？如果是說公務員的道德素質低，那麽中國的政治制度肯定出了嚴重的問題，因爲一個把道德敗壞者送上執政地位的政治制度不可能是好制度。如果認爲中國道德素質低的只是普通民衆，而公務員的道德素質卻很高，那麽我想請教一下共産黨是怎樣保證公務員的道德素質的？難道通過公務員考試就能從一堆道德素質低下的普通民衆中選拔出道德素質高尚的公務員來嗎？我們結合實際情況進行對照發現，公務員的道德素質其實比普通老百姓低得多：據統計，今天中國普通百姓的犯罪率是1/400，而公務員的犯罪率卻高達1/200，是普通百姓犯罪率的兩倍！公務員來自于普通民衆，爲什麽在他們當公務員以前，還能保持社會的平均道德素質，而當他們成爲公務員以后，其道德素質不僅沒有提高，反而大幅下降了，連社會平均的道德水平都達不到呢？法學理論告訴我們，犯罪率的高低取決于法律對犯罪分子的懲罰力度和監督力度，懲罰力度和監督力度高則犯罪率低，懲罰力度和監督力度低則犯罪率高。中國公務員的犯罪率比普通民衆高一倍，就是因爲獨裁法律對他們的犯罪行爲懲罰力度小、監督制度形同虛設造成的。其實國民的道德素質低根本不能作爲否定民主制度的借口，相反，恰好應該作爲否定獨裁制度的理由。由于公務員的道德素質低，他們就會利用手中的權力官官相護、損公肥私、貪汙腐化，這樣就需要建立嚴格的制度對他們進行監督，而這種制度只能是民主制度，因爲只有民主制度的分權機制才能夠從根本上杜絕官官相護，使違法亂紀的官員受到法律的懲處。如果中國的公務員道德素質普遍都很高，官員真正能夠做到吃苦在前享受在后，能夠做到舉賢不避仇、懲惡不避親，那麽國家還需要民主制度干什麽？不僅不需要民主制度，甚至連法律都可以廢棄不要了！問題是這些高尚的道德榜樣在現實生活中總是極其個別的現象，而且即使是這極個別的道德模范，也只是在某一時、某一地、某一事上表現出了道德素質，根本不可能一輩子都按照道德楷模的標準爲官做事！現實中大多數政府官員都是頤指氣使、不可一世的惡吏，他們徇私枉法、假公濟私、中飽私囊、官官相護、任人唯親、玩忽職守、濫用職權……，面對官員們這麽低的道德素質，共産黨反而認爲不需要建立民主制度加以監督，真是不可思議！