裸照PO網被記過男大生告學校

大親王 | 2013-9-1 00:04:47

1樓

裸照PO網被記過男大生告學校

李姓大學生自認是照片著作人，擁有著作權。（記者方志賢攝）

女同學告妨害名譽

〔記者方志賢／綜合報導〕愛好攝影的李姓男大學生和女同學出遊，在沙灘拍攝女生背面裸照，PO上臉書並標記她的姓名，女生不滿而告他妨害名譽，學校性別平等委員會認定構成性騷擾，令他歸還照片並道歉；但李認為是藝術照，反告性平會侵害著作財產權，師生對法律、藝術觀點歧見搬上檯面。

校方昨表示，李生反告性別平等委員會（性平會），校方已接獲警局通知，近日會去說明。

李男酷愛攝影，常揹著相機四處拍照，有時也幫朋友拍生活照。半年前，他與一名交換女學生到墾丁旅遊，女學生提議，請李生幫她拍了時裝照及背面裸照。

學校認定是性騷擾

3月底，李生挑了多張照片PO上臉書，有時裝照，也有一張她在月光下獨自站在沙灘的背面裸照，並標記她姓名；該名女學生很生氣，要求移除照片，李生堅持照片是他拍的、擁有著作財產權，僅同意刪除姓名標記，不願撤照，雙方發生口角。

拒撤照女同學提告

4月，女學生委託其他男同學協調不成，但臉書後來自動刪除這張照片（不知是否有人檢舉），女學生則赴警局告李生妨害名譽、恐嚇，並向學校性平會申訴。

6月底，性平會調查後認定，李生行為造成女學生羞愧、難受、不舒服，不尊重他人或身體自主，構成校園性騷擾行為；另，女學生主張有肖像權，此屬人格權之一，即使李男自認擁有著作財產權，也不能侵害她的肖像人格權。

記過道歉歸照切結

性平會要求學校對李男記過處分，接受8小時性別平等教育課程，歸還照片並向女學生道歉，簽立切結書，否則加重處分；學校權衡後決定記小過。

6月底，女大學生回國，李生提出申覆，但未改變結果。高雄地檢署8月開庭，女學生未出席，檢察官要求李生與女方和解，李生同意在無其他條件下和解。

男堅稱有著作權

李生強調，照片在公開場合、雙方同意下拍攝，上傳的裸照是背面，既未露臉、也沒露點，絕非猥褻照，怎會構成性騷擾？且他是照片著作人，有合法公開權，性平會叫他歸還照片，已侵害著作財產權。

李生也到警局反告性平會侵害著作財產權，並主張著作權與人格權的爭議，應由智慧財產法院判定，性平會不能越權要他歸還照片、簽切結書；他認為此一行政處分已牴觸法律，只好透過法律程序確保自己權益。

撤照被拒!女有肖像權男有著作權

〔記者黃良傑／綜合報導〕女大生裸背照被PO上臉書，要求攝影者撤照被拒，法界各有見解。資深律師石繼志認為，學校性別平等委員會認定構成性騷擾，可上報主管機關縣市政府，處以1萬以上、10萬元以下罰款，當然攝影者可再申訴，加上PO圖與姓名恐侵害人格權；檢察官轉任律師的鄭伊鈞則認為涉及隱私權侵害範疇。

石繼志指出，女性裸背照不易被認定為猥褻照片，難涉兒童及少年性交易防制條例；至於是否涉及性騷擾，屬於主管機關認定，若校園性別平等委員會調查結果當事人不服，可向縣市政府性騷擾防治委員會申訴。

鄭伊鈞認為，若未以肢體接觸、或言語等方式騷擾，難構成性騷擾。不過，女方當時同意男方拍下裸背照，不代表同意被公開閱覽，民事上可請求侵權損害賠償。

至於肖像權是否同遭侵害？法界皆認為，雖然照片是背面不是正面，原則上肖像權應未受侵害，但PO在臉書上的照片，若能被辨識主角是誰，肖像權就已被侵害。

兩位律師均強調，因裸背女子的姓名同時被PO上網，女方不同意照片被公開，自然主張人格權（包括姓名權、肖像權、隱私權）的保護，貼照者可能涉及違失。

至於要求歸還照片，法界認為校方無權，應要求臉書撤下照片；不過照片仍在創作者手上，無著作權爭議。

藝術照?不雅照?

藝術照與不雅照的認知，專業攝影師心中自有一把尺，一名女性攝影師說，照片要看起來唯美、漂亮，讓觀賞者想欣賞，而非三點局部特寫，引起性慾或不舒服。一般攝影社團都有專門且資深的人體攝影老師，安排模特兒展現迷人動作；人體模特兒也只同意出書，不會同意被PO上網，因擔心被轉載或合成。

也有男攝影師簡單形容，藝術照是「你可以再接近一點」，不雅照是「妳可以再打開一點」；前者因質感與線條，攝影師可以再近點，後者則易逾越藝術本質，甚至還有人會用專業鏡頭大砲對準私處，就更令人作嘔。衡量李姓男大學生的照片，可從上述觀點切入。

本文章中包含更多資源

您需要登入才可以下載或查看，沒有帳號？加入會員

評分

已有 6 人評分	名聲	金幣	收起理由
jack999	+ 4	+ 4	感謝分享^^b
19830523	+ 10		感謝分享^^b
翔麟	+ 18	+ 18	精彩內容加分獎勵!
chujulee	+ 10		精彩內容加分獎勵!
SUM5978	+ 6		感謝分享^^b