新竹芎林昨深夜發生一起死亡車禍，無照駕車戴姓少年在行經富林路時突失控翻車，車上他朋友羅姓男子死亡，其餘5人分受輕重傷，但戴姓少年的父親，在他的臉書上竟PO文說：「難道說開車的人就該死，活該，今天是因為同學或朋友的份上，才一起出去玩，明知道我兒子無照駕駛，你還叫我兒子載你，媽的．出事就叫我賠你錢，我兒子去坐牢，你一毛錢也拿不到，那我車子全毀找誰賠償？哪有這款道理，無言？」

檢方還在調查相關車禍原因，但是無照開車的戴姓少年，已在臉書上與網友舌戰，戴父竟還先開砲，認為「明知兒子無照開車還要坐他的車」讓網友不滿引發論戰。

車禍死亡的羅男班導師，也在臉書大罵「為何要坐上無照駕駛的車」、「為何要選擇那些朋友」、「為何深夜外出家長不管」，還說都應該「被責怪」、應該「得到教訓」，也引來網友責罵，認為老師不該說這樣的話。

引發網友不滿。死者家屬下午難過地表示：「說這種話任誰都會生氣，真是太過份了，再多的錢難道能換回孩子的一條命嗎？」家屬對戴姓父子的留言不想追究，只希望他們適可而止，不要再在傷口上灑鹽。

跟酒駕差不多意思麻∼受不了，應該車子要有，指紋辨識之類的功能，

雖然那位屁爸說的話很容易引起公憤，但他其實也說對了一點，那就是明知道他是無照駕駛，你還是搭他的車，這時出了車禍責任卻全部都在駕駛的身上，是他駕駛技術差釀成車禍這點沒錯，但你身為他的朋友不但沒有勸他別開，反而坐他的車出去玩，雖然法律上除了駕駛之外都無罪，但我覺得他們都是共犯。

都是同一種人啊
所以才有這樣不同的思維

並不是無照就占肇事責任10成
發生車禍，無照紅單一張
再來就看肇事責任，跟有無駕照無關
酒駕也是如此
主要看路口有無紅綠燈or閃黃閃紅燈
再來就看車輛行駛，主幹道與支道

結果上面留言一群人未審先判
駕駛就是要付100%責任
不知道哪來的想法

如果時間回到早幾個小時前
我想車上被載的人，是用拜託的方式請駕駛開車

其實沒有真正誰對誰錯
駕駛無照，是有錯
但不代表就要負擔所有責任

大家都沒聽到不開大燈衝出來
閃避不及
難道不開大燈從路口出來就沒錯
只因為開車駕駛無照

平心想想
用公平一點的觀點去看待這起車禍

雙方都有責任
但那老師出來嘴砲什麼

狗咬狗~一嘴毛!

      我只能說這些孩子犯錯父母要附上百分之百的責任，就是因為沒教好才有這樣的成果開車的不對，坐車的更不隊名知她沒駕照，不能因為他有經驗會駕駛就坐車因為這樣跟根本沒保障，再者我說如果那開車孩子是主犯，坐車的就是從犯從犯更該死，你當下沒阻止還跟著瞎起鬨。那個老師說的沒錯，都受到懲罰了不過可憐的是其中一個的懲罰卻是死。希望這個案例能體醒往後的年輕人，不要再這麼拿自己命開玩笑，更要提醒那些父母，孩子是你家的不是別人的，應該要管的更嚴才對。

青少年喜歡用下半身思考，無可厚非。

但是做家長的應該讓他們知道，這種思考的結果常常是錯的，還有錯誤的代價有多沈重。

顯然家長失職了，事件以後又失言，變成社會輿論修理的好對象。

小孩最大的老師是父母,學校老師最重要是傳授知識.家裡的老師是要給孩子正確的行為.哪有老師有辦法看著你的孩子24小時呀,如果爸媽沒能力就送軍校好了.反正軍中也缺米蟲

如果今天是他兒子死掉
他應該就不會這樣說了!
但是另一方確實也有責任
明知其無照還要給他載

這都是因為人不能將心比心

平心而論，其實兩個有些部分沒有說錯! 無照駕駛少年的爸爸寵小孩讓他開車是他的錯，但是其他人可以不上車，所以開車的人真的比較倒楣，但是既然無照駕駛去載別人，出事了當然就是要負責任，車壞賠錢是一件事，命沒了其實再多錢也無法補償。那位老師只是點出一個事實，這些人都有錯，得到教訓是應該的，弄出人命應該不是他想要的教訓，但是這樣的行為給車，開車和上車的人都應該被譴責。

老師無罪，家長管不好自己的孩子就該去死了

本來就一整車都是狗爸養的畜牲~~
怎麼沒有全車死光ㄌㄟ?
狗雜種交了畜牲朋友~ 活著 也是浪費糧食~~

明知還開車，林老木的

為什麼無照能開車出去?????

文中針對的應該是那些坐上車的小孩當事人或其家屬

你兒子沒教好

結果出事後還能找人賠

這也是令類的天大的好事

自己這一家反而把自己人生的責任撇到最低

>>>>>感謝您的分享<<<<<

自己的孩子沒管好，東推西推，再推嘛，死去的家裡難過一輩子，坐牢的家裡痛苦一輩子，唉，大家都難過。

死者為大
真的沒有哀矜之心

老師有資格做老師？？？？