▲畫面中的行人疑似違規穿越馬路。（圖／翻攝自「歡迎來到"鬼島台灣"」粉專，下同）

ETtoday網搜小組／綜合報導

臉書社團「歡迎來到"鬼島台灣"」16晚間分享一段監視器畫面，一名行人疑似違規穿越馬路遭機車騎士撞飛，當場死亡。只不過由於行人走在斑馬線上，因此就算對方違規在先，機車騎士還是要賠償甚至可能會有刑事責任，讓不少網友直呼，「斑馬線無敵，還要紅綠燈幹麻呢？」

臉書社團「歡迎來到"鬼島台灣"」指出，這是15日發生在基隆仁五路精一路口的車禍，影片中，一開始陸續有車輛通過路口，不久之後，一名行人走在斑馬線上出現在畫面左下角，接著卻被一輛機車攔腰撞上，行人與機車騎士摔飛到路口前方；騎士爬起來之後趕緊上前查看倒地不起的行人，一旁的民眾也趕緊上前幫忙，但行人已當場死亡。



不少網友看完影片都認為應該是行人違規穿越馬路，機車騎士就算沒有違規也要負賠償責任，甚至可能還有刑事責任，「帝王條款」如果再不修改，「以後大家缺錢就乾脆去斑馬線上等車撞？」另外，也有網友感嘆表示，「斑馬線無敵，還要紅綠燈幹麻呢？」

影／「歡迎來到"鬼島台灣"」粉專

照你這麼說
自殺的人去給車撞
不管怎樣都有錢拿

自殺被車撞死..是的都有第三責任險可以賠償...所以你不用懷疑

我騎車很慢
大概被撞的機會比較多
不過
如果在經過紅綠燈時就先減速
那應該可以避免很多意外的發生
不要以為是綠燈就是你的天下
十字車禍九次快
雖然不一定全是這樣
但有一定的道理
不要貪快
安全最重要

我覺得我實在很討厭看到說罪不致死的人，阿不然強姦犯不是也罪不致死，不然妳女兒給人家強姦一下看妳覺得對方該不該死

這種悲劇每天都在上演，行人不理紅綠燈，大搖大擺過馬路有過錯；但機動車過斑馬線不減速撞上行人，也不能說沒有過錯。其實如果再有一次，讓他們選擇，行人也不會選擇依仗斑馬線亂過馬路丟掉性命，機動車不再粗心大意而是降低速度，也不會害人性命。可惜。圍觀的永遠只是將自己的角色定位在圍觀者，只有某一天，他們自己成爲某起事故的主角，他們才會追悔莫及。這才是真正的悲劇。

若是行車中 突然有人從馬路邊衝出 該做何反應
1. 急煞      2. 左右閃避      3. 其他

先不管能不能反應過來 要是1. 2. 造成其他擦撞
那個行人應該要算是肇事者吧
但我記得之前就有個案例 因為閃躲行人
而發生車禍 卻因該名行人未與車輛有接觸而無罰則

如果你是第3人 旁邊的車為了閃躲違規行人
而撞上你的車 你會向該名行人求償?

這起案例兩旁沒車? 這不是重點
行人違規而發生事故 就該負責 不因為車大車小 傷害高低而有區別

julm 發表於 2015-4-24 22:38
請問我有說------撞到違規行要啪啪屁股當沒事走人------這一段話嗎？請你仔細再閱讀一下我的發文，是不是 ...

號召個300不怕死的人然後給人撞要錢,表示你不認同車主該罰,錯了嗎?
所以叫300個人跟車主要錢,因為車主撞人了得賠錢,邏輯錯了嗎? 你意在
反諷,你認為車主不該罰反過來就是車主應該啪啪屁股走人,很合理!
你要講法律行人已用生命付出代價,駕駛人超速不該承擔部份責任嗎? 哪
不合理? 肇事鑑定完法官裁決阿,不對? 那你認為車主該如何?

simonni 發表於 2015-4-24 21:32
這串討論文不只你一個,撞到違規行要啪啪屁股當沒事走人,這是什麼樣的心態?
這則新聞你不是想說駕駛人無辜 ...

請問我有說------撞到違規行要啪啪屁股當沒事走人------這一段話嗎？請你仔細再閱讀一下我的發文，是不是看錯文、回錯對象了？..........這次真的謝謝不聯絡了，只想討論法律缺失，不想招仇恨；感恩∼

1---突然想到一個死也要賺錢的辦法，號召個300不怕死的人，在城市車輛最多的十字路口，管它紅燈綠燈，圈著斑馬線”散步“，車要過，交錢，不交碾過也可以，反正還要賠錢，賺翻了......

2---哈哈....其實以目前的交通判例，和集會遊行法看來，只要不怕犯眾怒，基本是可行的.....重點是在要錢時不可留下證據，還有”散步“，斑馬線上的行 人最大，一個接一個在斑馬線上自發性散步，300人夠多，沒法源強制驅離，警察先生也沒輒啊.....最多只能開行人闖紅燈罰單∼

3---哈哈....回文看的出您是有信念堅持的人，不過您可能誤會我了；寫這方法只是諷刺當前的不良法律，不講因果，單純法律上來講，為什麼遵循道路法規的人， 要為先不守法規的人生死負責呢？只因死者為大？殊不知因為違規之死，還會害別人死，甚至因無辜賠償而家庭破碎.......

4---呵....先違規而導致他人倒黴，還要對方賠，這.....萬一死的是騎士，而不是行人，那.........騎士不就比竇娥還冤了？這案例重點是行人在 有號誌燈的十字路口先違規，不是一般的無號誌斑馬線，試想一下最初我舉的諷刺辦法地點，有人敢自己一個人大喇喇的闖嗎？這案例的行人要是遵守號誌燈，就不 會發生這一起事件了，還被警察規勸很多次了，不過當初警察要是狠狠的開罰單，或許這行人也就不會闖這一次紅燈了......在馬路上不管開車，走路、騎 車，本來就是依法規產生的信任原則來行進的，違規，通常是發生車禍的主因，應注意而未注意，不是光只開車的人，行人也是一樣，不然被撞的車禍也不會那麼多 了，而且，注意力是行人比較好，而不是開車的人.....

5---呵.......偶不開車、也不騎摩托車，也沒說看到違規的人要撞下去哦........您也說依法規，那這案例就很明顯了啊，行人違規闖紅燈於先，這家 人還有臉讓人賠錢，自家都是對的，難怪會闖紅燈..........我家裡也有老人家，老人家過馬路慢，但老人家從不闖紅燈，開車看到會減速的，我們都會 心存感激，沒號誌燈的地方，也會看有車沒車才過，不會依老賣老橫衝直撞；以後真老到每次過個綠燈都來不及，甚至都不曉得周圍車況時，抱歉，出門可以，一定 要有人陪，不然就是害己又害人，這是為人子女應該有的堅持........您家的老人家說不聽，不好意思，我不能管也不敢管、更沒資格管哦∼

6---算了，您故意扭曲我表達的意涵，送我冷血外衣，算了，反正就依你了............行人最大，即使違規還是最大！自己家不方便，全世界都必需給你家方便對了........你贏了！老實說，這兩點我也很想要∼謝謝再聯絡∼

julm 發表於 2015-4-24 15:12
算了，您故意扭曲我表達的意涵，送我冷血外衣，算了，反正就依你了............行人最大，即使違規還是最 ...

這串討論文不只你一個,撞到違規行要啪啪屁股當沒事走人,這是什麼樣的心態?
這則新聞你不是想說駕駛人無辜撞到違規行人,應該不能被罰,那就表示可以當
沒事走人才對,我誤解了嗎? 開車撞死人車速一定快,誰能否認? 除非行人本身
有病在身,看到整條路沒人,就卯起來加快速度,這種早晚見閻羅,而且車速快撞
死人,駕駛人不該負責嗎? 行人違規有行人該負的責任,只不過行人是拿生命來
負責,有本事開快車就要有本事反應,沒本事撞了人就要追究責任,這樣駕駛人開
車時才會戰戰兢兢絕不隨便超速,而且看到人就減速,你都遵守規矩上法院法官
也不會重判,若是假車禍有行車記錄器跟路口監視器,叫警察來包你沒事

simonni 發表於 2015-4-24 05:51
你的心態是撞到違規行人,要啪啪屁股當沒事走人,凡是有這樣心態的人
我要詛咒他全家死光光,理由很簡單,撞 ...

算了，您故意扭曲我表達的意涵，送我冷血外衣，算了，反正就依你了............行人最大，即使違規還是最大！自己家不方便，全世界都必需給你家方便對了........你贏了！老實說，這兩點我也很想要∼謝謝再聯絡∼

julm 發表於 2015-4-23 16:03
呵.......偶不開車、也不騎摩托車，也沒說看到違規的人要撞下去哦........您也說依法規，那這案例就很明 ...

你的心態是撞到違規行人,要啪啪屁股當沒事走人,凡是有這樣心態的人
我要詛咒他全家死光光,理由很簡單,撞到違規行人你不能當作理所當然
撞到沒關係,沒勇氣承擔責任想跑去躲起來,所以找行人違規當躲避責任
的理由,好偉大的理由? 開車心不在焉 碰到突發狀況沒法反應 看到行人
不會減速,有上述狀況的人有啥資格開車,綠燈行人過馬路到一半變紅燈,
算不算違規? 老人家反應慢不理路上是否有車,你沒碰過嗎? 早上菜市場
有很多還有坐輪椅的,我家現在就有一位只要他出門我就會跟,當然是在
我知道他要出門時,要是我不知道咧? 我家長輩不喜歡有人跟,而且知道
我的作息時間會趁我不注意溜出去,有幾次還摔破頭,所以現在都鎖門不
給鑰匙

開車撞到人不管行人是否違規,有事故鑑定然後各自按比率承擔責任,想
啪啪屁股當沒事走人,別做夢! 我也絕不會認同,這則新聞以後還會出現
類似新聞,行人只要過馬路不管有沒違規就是無敵,你就是不能撞,敢撞就
要追究責任,要是閃行人而駕駛人車禍,就追究行人責任,這模式很清楚誰
該負責,要是行人過馬路不在無敵,我就會抗議,只要有人撞違規行人幾次
,然後啪啪屁股走人,就會在改回行人過馬路無敵

simonni 發表於 2015-4-22 22:23
行人違規導致騎士死亡,就找行人承擔責任,任何刑事民事案件,不都是這樣運作做嗎,
誰是始作俑者就抓出來負 ...

呵.......偶不開車、也不騎摩托車，也沒說看到違規的人要撞下去哦........您也說依法規，那這案例就很明顯了啊，行人違規闖紅燈於先，這家人還有臉讓人賠錢，自家都是對的，難怪會闖紅燈..........我家裡也有老人家，老人家過馬路慢，但老人家從不闖紅燈，開車看到會減速的，我們都會心存感激，沒號誌燈的地方，也會看有車沒車才過，不會依老賣老橫衝直撞；以後真老到每次過個綠燈都來不及，甚至都不曉得周圍車況時，抱歉，出門可以，一定要有人陪，不然就是害己又害人，這是為人子女應該有的堅持........您家的老人家說不聽，不好意思，我不能管也不敢管、更沒資格管哦∼

呵呵~

那麼以後斑馬線直接噴"ATM"字樣就好啦~

欠錢往這裡來就對啦~XXX~~

simonni 發表於 2015-4-22 21:53
針對我寫的文章,你說自殺也有錢拿這是你的論述,我舉的例都是圍繞這議題轉
沒偏離主題,你講自殺也有錢拿, ...

原來如此，〝行人沒任何保護,汽車有保護〞這一點，造成想法的差異
我的問題找到答案了，雖然花了不少時間，但還是謝了

沒有所謂帝王條款，從前證據不足，只能依第三方描述才能判案，難免難公平。現在都有攝影機，整過程都有，罪責立刻可分，行人有錯，也該擔點責任，法官別再懶了，只想依前例判。

julm 發表於 2015-4-22 20:42
呵....先違規而導致他人倒黴，還要對方賠，這.....萬一死的是騎士，而不是行人，那.........騎士不就比 ...

行人違規導致騎士死亡,就找行人承擔責任,任何刑事民事案件,不都是這樣運作做嗎,
誰是始作俑者就抓出來負責阿,入社會多年看到不少社會事件,每個事件都是把始作俑
者就抓出來負責,這有啥問題? 行人違規有裁罰也不會當沒事走人,駕駛人看到行人就
減速 視線不清也減速 沒法反應突發狀況就別開車,保你平安沒事,行人不管有沒在斑
馬線都是肉做的,你不能開車時就當自己是老大橫衝直撞,開車撞行人哪個存活率高,就
當行人違規你還是不能撞,這是普世價值,菜市場有很多老人買菜反應慢走路慢,旁邊就
是主要道路,綠燈過馬路走一半變紅燈,你要老人家怎辦,這類老人你輕輕碰到一下可能
就要住院,因為碰到老人家跌倒躺在路邊,你要是勸的動老人家別買菜,我給你跪下磕頭
,這則新聞是說開車很危險能不開最好別開

車子撞壞可以買
人被撞死就gg了
希望駕駛人能將心比心
如果被撞的是你你會開心嗎

duelul 發表於 2015-4-22 10:25
自殺也有錢拿這句是從你之前的文得出來的假設
我可沒說這當事人在做假車禍
再說轉移焦點的是你

針對我寫的文章,你說自殺也有錢拿這是你的論述,我舉的例都是圍繞這議題轉
沒偏離主題,你講自殺也有錢拿,主要是說撞到違規行人要可以當沒事啪啪屁股
走人,這種論述我絕不會認同,假車禍也包含自殺,就是跑來給你撞,訛詐駕駛人
也是要跑來給你撞,我都稱假車禍,即然是假車禍就絕對是故意,你講不是而是指
這則新聞,那到底你跟我雞同鴨講,還是反駁不了改講新聞咧?

這則新聞告訴你,不管行人有沒違規,你要是撞下去就要追究責任,不要做夢可以
撞了人當沒事啪啪屁股走人,這不是帝王條款,開車撞違規行人要當沒事,才是帝
王條款,行人在綠燈時間過了一半才開始走,走到一半變紅燈算違規嗎? 斑馬線
無敵是非常正確沒有不對的地方,行人沒任何保護,汽車有保護,行人只要在斑馬
線不管是否紅燈,就是無敵,你要是不爽自己去撞牆,斑馬線無敵這口號你別想改
變

hsuangz 發表於 2015-4-22 12:32
你說的情況是能夠閃避的狀況....
例如遠遠就看道路中央有人穿越...那當然不應該刻意去撞他....
而我說的 ...

你車速不快還沒辦法閃或踩煞車,那就表示你反應遲鈍,會死人車速一定快
你能否認嗎? 你若是反應遲鈍別開車比較好,我已超過10年以上沒撞過人,
也沒自摔過或任何車禍,你辦不到別認為別人辦不到,你認為行人不是永遠
最大,但是就算行人違規你也不能撞,撞到人不管有沒違規可以當沒事啪啪
屁股走人,我絕不認同而且要追究責任

simonni 發表於 2015-4-21 20:48
你不是法官行人違規自有法條裁罰,駕駛人開車反應靈敏這是基本條件,要是
心不在焉撞人或撞車,可以不用裁法 ...

呵....先違規而導致他人倒黴，還要對方賠，這.....萬一死的是騎士，而不是行人，那.........騎士不就比竇娥還冤了？這案例重點是行人在有號誌燈的十字路口先違規，不是一般的無號誌斑馬線，試想一下最初我舉的諷刺辦法地點，有人敢自己一個人大喇喇的闖嗎？這案例的行人要是遵守號誌燈，就不會發生這一起事件了，還被警察規勸很多次了，不過當初警察要是狠狠的開罰單，或許這行人也就不會闖這一次紅燈了......在馬路上不管開車，走路、騎車，本來就是依法規產生的信任原則來行進的，違規，通常是發生車禍的主因，應注意而未注意，不是光只開車的人，行人也是一樣，不然被撞的車禍也不會那麼多了，而且，注意力是行人比較好，而不是開車的人.....