網友下載A片要小心，法院認證，日本A片有著作權。
日本A片商MAX-A 5年前跨海控告國內蕃薯藤（天空傳媒）等12家網路公司，未經授權供網友付費下載MAX- A的A片違反《著作權法》，並求償11億500萬元，台北地院打破最高法院認定A片違反公序良俗沒著作權的見解，認定日本A片受《著作權法》保障。

但是台北地院法官認為蕃薯藤所屬天空傳媒等公司不能因法律見解「轉折」而受罰，判天空傳媒等公司無罪、免賠，可上訴。

這是繼去年智財法院認定日本A片有著作權後，另一個持相同見解的判決。合議庭強調，《著作權法》是保障人類各種思想的表達，A片也一樣，屬言論自由受《憲法》保障，而《著作權法》是保護創作，不對作品內容實質審查，至於A片是否能販售，另有《刑法》散布、販賣猥褻物品及製造持有罪規範。

MAX-A於5年前自日本跨海來台提告，主張他們製作的A片具有原創性與獨特性，在日本享有著作權，在台灣也應受《著作權法》保障，自訴控告蕃薯藤所屬天空傳媒等12家網路業者未經授權，盜版提供網友下載A片牟利，違反《著作權法》， 並以每部片索賠500萬元計算，向12業者求償2500萬元至2億5千萬元不等，共計11億500萬元。

經過5年訴訟，台北地院合議庭推翻1999年、2005年最高法院認為A片違反公序良俗，不受《著作權法》保護的見解，認為雖《專利法》及《商標法》都有明文規定，違反公序良俗不受法律保護，但卻沒有法律條文以「公序良俗」做為是否享有著作權的構成要件，合議庭認為，不能因A片違反公序良俗就認為其不受著作權保護，因此認定A片仍有著作權。

由於過往國內A片業者都以1999年最高法院見解，而認定A片沒有著作權，合議庭認為不能因這次法院見解「大轉折」，而使被告業者受罰，因此依《刑法》有正當理由免責而判無罪，附帶民事求償也一併駁回，可上訴。

合議庭並指出，蕃薯藤所屬天空傳媒雖未受MAX-A授權而提供付費下載A片的服務，但因天空傳媒另與其他上遊廠商簽約並支付版權費，該上遊廠商也稱有MAX-A授權合法來源而收授權費，但實際上卻未獲授權，因此認定天空傳媒也是受害者，而依詐欺罪將上遊廠商移送檢方偵辦。 （張欽／台北報導 2015年05月19日）

反正現在可以用就用吧XD

不過看久了說真的也沒什麼原創性拉......

日本A片有著作權者很奇怪嗎?
成年人觀賞A片理所當然
何來違反公序良俗
哪個公序
哪個良俗
敢去弄美國A片嗎?歐洲嗎?

就是愛好好的片子呀~但日本又沒在台灣~申請注作呀~天呀

繼續下去，以後ＡＶ女優也不用來台撈錢了。

因為免費大家才會認識她們，一旦要錢，大概只有非常非常紅的在台灣才小有知名度。

好片才會下載收藏, 但很多片子, 看看就好!

感謝大大的分享 好帖就要回覆支持

這個也行喔 好吧....以後在說...現在留著的  都不算厚...

保障著作權是對，
下載又分享、販賣就會觸法囉。

自己獨享就好。

真的蠻無言的
話說要抓的話 應該也抓不完 哈

badsm3c96 發表於 2015-5-29 03:16
講著作權法有沒有搞錯
要不要看看我們的遊戲界
抄襲的一堆跟中國沒兩樣

合理使用別人的創意是不違反著作權的，但整個人物或圖片截下來用就可以提告了

舉個例子，你看到某遊戲中的比基尼圖案很喜歡，你可以用在自己的畫作中，但如果整個人物截下來那可能違反著作權

你沒有在公開場所播放A片，所以原則上是不違反著作權的，就像下載音樂只要是自己欣賞都沒事一樣

違反A片著作權的是讓你下載的網站違，所以有事的是這些網站，因為它放在網路上提供下載

還好不用BT了..應該抓不到我

那容物與封面不符可以告他們詐欺瞜

所以總是低調的好!!
至於要說道道德去 我是不能說什麼啦
但可以免費看的 還是免費看好

這樣的政府……這樣的法院……該管的不管……不該管的管一堆……

強徵「慰安婦」是二戰期間日本軍國主義犯下的滔天罪行，當年台灣有超過2000名婦女被日軍強徵為「慰安婦」。她們絕大多數到生命終點都沒能聽到日本政府一句真誠的道歉，今天僅有5位健在，平均年齡超過90歲。

菲律賓及韓國也有婦女被日本強徵為慰安婦，這些人多已凋零或過世，還是等不到一句道歉和賠償，誰來替他們悍衛真理與公義。

結論：免費下載A片剛好而已。

.....現在是怎樣? 以後就不能預覽了?

要抓難度很高吧...
真的是認證爽的而已阿~

我覺得應該是會對有商業行為的人提告而已

不然網路世界多少人再用抓不完的

不過還是要尊重智慧財產權的喔!