如果你能設定自動駕駛系統，當自動駕駛車煞車失靈時，會選擇撞上路人還是路障？又或者，你會選擇撞上小孩還是老人？麻省理工學院（MIT）Media Lab發布線上測驗「Moral Machine」，讓人選擇在不同情境下，煞車失靈的自動駕駛車應該撞上哪一側，希望當自動駕駛車面臨生死攸關的兩難抉擇時，能做出更具有人性的選擇。

▼你會選擇撞上一群小孩（左），還是撞上一群老人（右）？


在測驗中，自動駕駛車可選擇直行或轉彎，不過不論選擇哪種都會造成死亡，可能是乘客、路人或動物。測驗中也將人細分為男女、小孩或老人、身材胖或瘦、動物或人類、罪犯或守法人士、社經地位高或低等，這些都會影響判斷，人數多寡也列入考慮。

▼你會選擇撞上闖紅燈的成人（左），還是撞上一名守法的兒童（右）？


▼你會選擇撞上3名路人（左），還是選擇直行讓車內的動物死亡（右）？


最後，測驗會將個人結果和其他人的平均結果比較，看你的道德觀是否和其他人相仿。結果顯示，比起男性，多數參與調查的人會傾向救女性；比起動物，更傾向救人類；比起老人，更傾向救年輕人；比起竊盜，更傾向救社經地位更高的人；不過當面臨該救乘客還是行人的問題時，結果顯示各半。

▼測驗結束可和其他人的測驗結果相比。


MIT在結果頁面下方提醒，這份測驗只是參考用，「我們的目標不是去評斷任何人，而是希望幫助反映出大眾對重要且困難的議題態度為何。」

過去，Gizmodo曾報導，儘管多數人希望自動駕駛車應該預設為「盡可能減低傷亡人數」，不過，當詢問自己是否願意搭乘這種自動駕駛車時，多數人卻不願意。進行這份調查的MIT教授Iyad Rahwan表示：「多數人希望自動駕駛車可將傷亡減到最低，但卻希望他們的汽車不計成本來保護他們。」

或許這項測驗現在看來像是個小遊戲，但在自動駕駛車普及的將來，自動駕駛系統的程式碼就是判斷行人或乘客的生命孰輕孰重的依據。道德議題對人類來說始終是難解的問題，尤其當生死攸關時更是如此，而這卻是自動駕駛系統開發者需要正視的問題。

來源／數位時代　撰文者：張庭瑜

有空也可以到線上測驗「Moral Machine」測測看，你和多數人的選擇是一樣的嗎？這真的是個難解的議題啊！

圖擷取自網路，如有疑問請私訊

💗非常感謝您辛勞無私的分享💗
真讓小弟增廣見聞~

對我來說撞到誰都沒差

這很難選擇阿

但是真實上演的畫選擇就會比較多

也不會太死板

期待有VR版本的測驗

可以撞死那個出題的嗎?

值得深思的問題 應該是撞老人吧！ 因為 兒童是有未來的

當自動駕駛煞車失靈，那應該是馬上切換為手動駕駛吧?
不然趕快拉起手煞車了~以及靠路肩擦撞，減速以及撞路肩的聲響可以提醒路人~所以當然往靠年輕人地方，至少他們反應會比老人快

讀麻省理工學院又如何？為什麼要設計一台會撞死人的車？

在撞上3名路人與選擇直行讓車內的動物死，這一項，倒是不出我意料。個人也是選擇讓動物死亡。

這個測驗應該也只是口頭描述，如果真實碰上時才沒有這麼多時間思考這麼多...
通常的反射動作都會是保護自己不受傷害的情況做反應！！

自撞應該會是比較好的選擇  當然  如果擦邊就能停下來  也就不用撞了....不是嗎？

為什麼一定要撞人啊?可以擦撞路肩減速

我會選緊急迴轉 把傷害降到最低

一般汽車有腳煞車跟手煞車,自動駕駛車難道不能多做幾道煞車,多設計幾道自檢設備?
撞哪邊有差嗎?難道都沒有親人會傷心?
自動車煞車出問題跟由人駕駛煞車出問題撞死人有差嗎?難道不是車主或駕駛人責任嗎?難道不是他們疏於保養檢查車輛問題嗎?
減低傷害不如避免傷害.
人工智能還沒發展到有感情時就不要說做人性的選擇.
可以參考威爾史密斯演的機械公敵,當你是在路口被選擇倖存並看著另一批人死亡時的感覺.

大部份有牆避我都選撞牆耶!!因為撞牆我不一定會死!!還可以控制時速(轉向兼踩剎車)速度慢下來的情況下不一定會死!!

真的在緊急狀況時
應該沒辦法想那麼多

這個不是就是一個老問題，道德議題(或哲學問題)，失速的火車！

這問題令人詬病的是，死板的回答，到底要撞誰？但是這問題本身就是錯誤的，導向錯誤的指向。如果考慮到現實層面，因該有多元選擇！

最後我選擇自撞，或用其他尋找可摩擦降低速度，不損及人命的做法！

其實這哲學文題凸顯的是人命的價值衡量。

正常是死道友, 甭死貧道
撞成人, 不選小孩(成人比較耐撞)
圖一則選老人方向, 因為轉了彎, 撞擊力可能比較小了

台糾結了
1