籠子的頂端懸掛著一根香蕉，底下有六隻黑猩猩拼命地往上跳躍，伸直手臂試圖抓下香蕉。香蕉的高度離牠們的指尖還有一段距離，顯然絕非牠們的跳躍能力所能及。突然有隻黑猩猩停了下來，似乎明白了這只是徒勞；牠離開還在努力嘗試的同伴，走到放在角落的一只木箱旁，從不同方向打量它，然後往前抓起木箱，直接搬到香蕉正下方，接著爬上箱子，一躍而起，成功抓下香蕉。

在一旁觀察的德國心理學家科勒露出滿意的笑容，因為他的理論獲得證實了。這是 1914 年，第一次世界大戰爆發前夕。去年他才來到非洲西北方的加納利群島（Canary Island）做研究，黑猩猩正是他的研究對象；畢竟，還有什麼動物比這最接近人類的靈長類更適合進行學習實驗？

當時學習理論的主流是嘗試錯誤理論與古典制約理論。前者認為個體是在隨機的嘗試錯誤過程中根據效果強度累積經驗，自然就會趨利避害地得出解決問題的最佳方法；後者認為伴隨刺激物而來的獎賞或懲罰重覆出現後，會使個體對刺激物產生制約反應。科勒認為這兩種理論都把個體的行為當成機械化的制式反應，過於簡化學習過程，忽略了心智的洞察力。而今黑猩猩曉得利用木箱解決問題，這顯然無關乎嘗試錯誤與制約反應。

第一次世界大戰戰事正酣，科勒在遠離歐陸的島上正好心無旁鶩地作更多實驗。他發現黑猩猩也會把三個木箱疊在一起，以取得更高的香蕉；或是把兩根竹竿插在一起，去撥取鐵籠外搆不著的香蕉。這些都足以證明洞察力，或稱之為頓悟，往往才是突破困境的原因。1917 年，他出版了《人猿的心智》，向世人揭露他所作的實驗與新的學習理論。

科勒於 1920 年回到德國，與另兩位同僚一起建立完形心理學（Gestalt psychology），主張部分的總和並不等於整體，整體具有分割後所沒有的性質。人的感官知覺與心智運作也是整體統合的結果，無法個別拆解。只是完形心理學畢竟很難以嚴謹的科學實驗加以驗證，而逐漸式微；直到近來認知心理學的興起，完形心理學過去的研究成果終於有所貢獻，為認知心理學奠定了基礎。

資料引用於：http://history.pansci.asia/

皮亞傑認知發展理論，如果真的可以如他所述

那父母親教出來的小孩，理論上都是差不多成就

但是在這個社會上常常出現，一個小孩很聰明是念台大，一個不聰明是不入流大學

或是兩個都很聰明，一個小孩是念台大，一個小孩就不愛念書也是念不入流大學

個人認為應該還是要提前篩選，做出優良的基因及後代

就讓醫師做上帝吧

而不要讓不確定的因素(自然懷孕)

破壞自己優良的基因

或

讓自己的下一代可以比上一代優秀

小弟我的友人三個小孩
一個念台大
一個念中山
一個念台東

idwang 發表於 2019-1-21 10:25
皮亞傑認知發展理論，如果真的可以如他所述

那父母親教出來的小孩，理論上都是差不多成就

心理學的理論百家爭鳴，很難說誰對誰錯，因為實驗的對像是人和動物，無法做重複性的實驗。

物理學相對來說就比較容易達到共識，因為大到星辰宇宙小到原子核，實驗的對像都是一樣的。

至於好友提到的基因篩檢，其實有很大的道德倫理問題。

人工受孕和自然受孕所生下來的小孩是不同的，具有不同的個性和靈魂。

智商高不代表比較優秀，人品才是最重要的。

基因篩選應該無法篩選到人品好壞吧！

費波南西 發表於 2019-1-21 11:03
小弟我的友人三個小孩
一個念台大
一個念中山

我一個同事有三兄弟，他是老大，MIT畢業的工程博士。

二弟碩士，小弟大學士畢業就沒有再讀了。

但是現在的月薪剛好和學歷顛倒過來，我當教授的同事賺最少，小弟在金融業賺最多。

所以學歷只是門檻，能力才是決勝的關鍵。

732 發表於 2019-1-21 11:57
心理學的理論百家爭鳴，很難說誰對誰錯，因為實驗的對像是人和動物，無法做重複性的實驗。

物理學相對來 ...

智商高不代表比較優秀，人品才是最重要的。

基因篩選應該無法篩選到人品好壞吧！

生出來篩選過的後代，就是要利於接班或是本身條件不好

利用篩檢看以後是否小孩可以比自己更優秀

至於企業的第二代，人品好壞也不是太大的重點

重點就是可以讓企業永續經營

假設一個企業第二代到處亂玩女人，但是他可以把公司經營得很好

一個企業第二代到只堅守一夫一妻，但是他可以把公司經營得很好

這兩者之間的人品好壞，跟企業永續經營無關

只要那位到處玩女人的仁兄備好行房紀錄器，以免被仙人跳就好

只要在他的工作場合上表現出來即可

或是

例如，某領導人堅持不裁員政策

換一個領導人他就要秉持裁員汰換公司認為的不堪用的員工，企業不應該養冗員

不裁員可能認為是人品好

或是

裁員就是人品不好

個人認為人品好壞，只要不是作奸犯科的這種，就無傷大方向及方針

我們大部份行為是沿著前人的經驗來做事的
並不是人人都有腦動大開突破性創見的能力
輪子發明之前~大家不都是在地面拖曳著物品嗎