國慶連假期間2名外送員在外送途中車禍身亡，勞動部後續認定平台業者與外送員為僱傭關係，並將對其未替員工納保開罰，但勞保局今天表示，UberEats不論勞保、就保都罰不到。


國慶連假期間2名美食外送員在外送途中車禍身亡，新北板橋區20日晚間又發生一起UberEats外送員車禍案件，外送員送醫時一度命危。（翻攝畫面）

勞保局人員今天表示，2名死亡外送員案例分別在桃園及台北，桃園為foodpanda，目前已經收到桃園市政府移交的資料，該名死亡外送員到職日為10月9日，10月10日到職日隔天就發生車禍，平台與外送員間也沒有約定薪資，此案例會以基本工資新台幣2萬3100元為投保級距，來計算其裁罰金額。

勞保局人員指出，桃園案例部分最快明天就能夠開罰。不過，勞保局人員也提到，由於該名外送員發生意外時並未納保，因此也沒有相關勞保職災給付。

另外，台北UberEats案例部分，勞保局人員指出，台北市勞動局認定該名員工是荷蘭商公司員工，但由於荷蘭商公司在台灣並沒有工商登記，只有稅籍編號，並非勞保應強制投保對象，無法對其開罰勞保。

此外，根據勞保資料，該名死亡外送員有在其他單位參加就業保險，根據就保規定，勞工如果受僱2個以上雇主，可擇一參加就業保險，因此就保部分，也沒辦法對UberEats開罰。

根據法規，雇主未替員工納保，應開罰雇主應繳交勞保保費4倍及就保保費10倍，桃園市案例死亡外送員僅到職2天，因此以勞工保險普通事故保險費被保險人與投保單位分擔金額表及就業保險費分擔金額表，只須開罰雇主保費432元及就保保費110元，總計542元。

還是注意自身安全為上

現在騎機車都要注意附近是否有外送機車跑來跑去~

根本就跟移動式的定時炸彈(神主牌)~

我都認為老人家(騎機車)已經夠多了....又加上橫衝直闖的外送機車~到底要不要讓人好好安全騎機車~

他X的沒保險也在做~現在又要政府幫忙協助保險問題~到底錢是誰在賺~

業者真愛找麻煩~搞不懂為何可以營業~都沒保險可以開業嗎~

2樓說安全為上~你知道在道路上被外送機車撞的不少~(你沒撞他~他還會撞你)

看看幾天前一位外送機車撞到一對騎機車情侶~

mmnd12883727 發表於 2019-11-23 19:42
現在騎機車都要注意附近是否有外送機車跑來跑去~

根本就跟移動式的定時炸彈(神主牌)~

沒辦法，不要說我講話難聽：台灣再外國人面前就是矮人家一截！！
不信？？去看看google跟臉書，違反法令竟然調不到記錄一樣鬼扯蛋！！！！

所以不要太覺得意外，台灣基本上已經是『無政府狀態』。

今天就遇到這家的外送員,騎打檔車高速過轉還壓車,而且是超車超過雙黃線,害我看到趕快閃掉,不然他就撞到我了
差一點歸西

我曾經做過一個禮拜的 UBER DRIVER 體驗，UBER 抽成 25%，他們宣稱這是所謂的媒合費用，由於我就做那麼一個禮拜，也許和實際情況有差別，請見諒。

我想說的是，當初的所謂媒合費用，究竟算不算雇傭，那時也是吵得一塌糊塗，後來也下架了。但不可否認，UBER 的媒合平台真心不錯。

同樣的 UBER eat 的經營模式也是 UBER driver 的翻版，只不過對象由車子換成摩托車，因為摩托車沒有所謂職業駕照的問題，有摩托車就能[營業]，所以能經營得那麼久。

但，同樣的問題浮現出來，媒合是否涉及雇傭? 理論上，顧客在你的平台上點餐，因此就有消費的事實，那當然你所謂的媒合費用應該就必須要包含你媒合對象的雇用事實的保險。可是，我想 UBER 應該認為，他們平台只是媒合顧客與 UBER eat 的從業員，媒合費是平台的維護費用，UBER eat 從業員應該視為類似 SOHO 族的角色，所謂保險應該自理，就像 SOHO 族一樣。但實際上一般 SOHO 可不用在馬路上跑來跑去搏命呀!!

目前機車一般僅強制投保第三人責任險等，只保「自用機車」，若自家車拿來做為營業使用，是屬於保單除外不保事項，也就是發生事故，保險公司是不予理賠的。那為了增加保險勢必須加保諸如「營業使用第三人責任險」、意外醫療等，一般只要掛上營業那保費可能要翻幾番了。那這些成本要誰負責?更遑論有僱傭事實，是否須納入勞保? 業主要提撥嗎? 那抽成勢必從現在30% 再提高。也許吧!讓這行業也收一收，也是一種解決方法!!!

現在移動是神主牌除了三寶外又要在加一個了

外送搶時間賺錢就是高風險的工作
怎麼知道拚一次會不會就出意外?