與疾病沾上邊慘遭「非人化」攻擊！推特宣布禁止「打擊仇恨言論」

ETtoday新聞雲  2020年03月06日 16:26  記者吳美依／綜合報導




▲推特5日宣布，未來將禁止根據年紀、殘疾與疾病做出的「非人化」批評。（圖／路透）


社群媒體巨擘推特（Twitter）於5日宣布，如果用戶因為他人的年紀、殘疾或者疾病做出「非人化」（Dehumanize）批評，將會把該篇貼文視為仇恨言論，予以刪除。但是，安全政策主任彼得森（Jerrel Peterson）表示，這項政策並非針對新冠肺炎疫情實施。

《路透社》報導指出，由於新冠肺炎疫情擴散，網路上的針對性言論激增，如果在推特上搜尋疫情資訊，會發現許多貶抑字詞，例如有網友在推文中稱呼中國人是「次等人類」（Subhuman），或者把中國人比擬成動物。

推特於5日表示，如果發現有人因為年紀、殘疾或者疾病遭到「非人化」批評與貶抑，將會把那一篇貼文視為違規，予以刪除，政策發布之前的貼文也有可能遭到移除，但用戶帳號不會被直接封鎖。

彼得森表示，此舉不是針對疫情，而是公司持續努力對抗仇恨言論的部分政策。他也提到，將上述三類別增加到仇恨言論範疇，並不是因為相關言論比較多，而是考慮到網路以外造成的潛在傷害。

此外，即使上述言論攻擊沒有針對特定個人或者群體，仍可能被視為違規。彼得森說，「如果一條推特沒有提及任何人，根據一個族群的年紀、殘疾或者疾病將他們比擬成病毒、微生物或是蛆，也就是一些比人類更低等的東西，現在仍有可能違反我們的政策。」



【新冠肺炎．深度】傳媒別「傳毒」——比病毒更可怕的是汙名化！

2020-03-07 13:28  郝子雨





確診、隔離、口罩、廁紙、消毒水、毒王、毒后、播毒、邊爐家族、麻雀家族......新型冠狀病毒肺炎疫情（COVID-19）發展至今，人們時刻被這些關鍵詞組成的信息包圍著。然而，一些報導中的字眼，卻早已超出新聞用語「樸素修辭」的規範，雖達到引人注意的目的，卻間接將患者汙名化——而患者，也只是不小心感染病毒的你我他。疫症當前，把疾病汙名化，不僅僅會傷害患者，也會阻礙疫情防控，還會加深社會負面情緒、造成對立——而傳媒，究竟應該如何對社會恐慌負責？又該怎樣扮演大眾心理的「疫苗」角色？


疫情需要嚴肅報導

而非添油加醋

有這樣一些標題，總是能夠在信息海洋中「脫穎而出」：

《隱形「毒王」！一家11口打邊爐疑齊染疫 衞生署：隔離難阻蔓延》

《「福建毒王」瞞旅行史 累四千人遭隔離》

《韓國確診病例增至763宗 61歲 「毒后」被揭曾去大型汗蒸幕》

《【新冠肺炎．韓國》「新天地教」播毒掌舵人李萬熙跪地道歉》


一時間，「毒王」和「乜乜家族」成為了確診者和聚集性感染的代名詞。




疫情發展至今，人們時刻被這些關鍵詞組成的報導信息包圍著。（資料圖片）


以《鍾南山指新冠肺炎潛伏期最長24天　或出現「毒王」》報導為例，根據一般讀者的理解，或會以為「毒王」一詞是由國家衛健委高級別專家組組長鍾南山的用字，但細閱內文，鍾南山所言是不排除出現「超級傳播者」而非「毒王」，而前者明顯比後者更加學術、精準。儘管報導也有解釋，指「毒王」是比一般感染者更容易感染他人的「超級傳播者」的俗稱，但這樣的「俗稱」或許會在不知不覺加深確診者的「原罪」，有些報導甚至輔以「播毒」作描述，也難免給人以「主動傳播病毒」之感。

可是，被感染者並不是病毒本身，更不是罪惡的象徵，但我們卻在報導中，「傳播」著這樣的「毒」與「惡」。

香港心理學會前會長、臨床心理學博士張傳義表示，傳媒用什麼字眼或言語去描述事件，都會在不同程度上影響讀者的情緒，當公共衛生危機本身就催生社會恐慌，而「毒王、毒后」這樣的字眼，無疑更易令人產生負面聯想，例如時刻憂慮「我身邊呢位係咪毒王」，因而變得不安和恐懼。但他也指出，只要在表達上有一個「度」，就算產生適度的憂慮也不一定是壞事，例如「邊爐家族」或「麻雀家族」的存在，會令人們提高警覺、約束自己，從而減少聚餐和集體活動，這變相也有助疫情的防控。




臨床心理學博士張傳義表示，傳媒用什麼字眼或言語去描述事件，都會在不同程度上影響讀者的情緒。（資料圖片／梁鵬威攝）


問題是，「提醒警惕」和「加劇恐慌」之間，往往只有一線之隔。傳媒想透過報導「警戒世人」之前，或許應先「警戒自己」，盡量避免在人命攸關的疫症報導中「添油加醋」。


危機下的「提議設定」

應是社會心理的疫苗

傳媒「警戒自己」之後，對新聞報導的操作就會有了新的焦點——即調整新聞的「議題設定」。那麼，疫症當前，傳媒的「議題設定」中，又該強調什麼內容呢？

張傳義認為，人們之所以產生恐慌情緒，主要源於沒有充分掌握相關知識和資訊：「面對不透明，就一定會有猜測——而這時產生的猜測通常都是比事實更加負面的程度，變成自己嚇自己。」例如一個月前的「搶購物資潮」，就是典型的、受傳媒報道影響的「危機恐慌心理」——「有的人本身不怕的，但媒體報導很多哪裡搶光了哪裡貨架空了，加上群組裡的消息轉發，就容易引起搶貨囤貨恐慌。有趣的是，你可以看到很多人轉發搶物資的新聞，但解釋物資穩定的新聞卻沒什麼傳播量，媒體對此的報導相對較少，傳播也會少，恐慌感自然就出來了。」




一個月前的「搶購物資潮」，就是典型的、受傳媒報導影響的「危機恐慌心理」。（資料圖片／余俊亮攝）


近期的「檢疫設施反對潮」也如是——強制檢疫的流程具體怎樣操作？附近居民會受到多大程度的影響？影響背後的科學性是什麼、不合理又在哪裡？——張傳義表示，這類信息之所以沒能在社會中被廣泛討論，一來源於政府發放的資訊不足，二來在於傳媒的報導不夠持平。他所說的「持平」，無關觀點立場的呈現，而是客觀內容的選取，例如大部分報導都只見瘋搶而不見補貨，明顯在營造「供應不足」的氛圍，受眾就難免產生驚慌；但如果能在報導後追問超市貨源是否充足、供給是否穩定，或者在確診者行蹤後諮詢專家附近居民應該如何科學防疫，受眾相對也會淡定一些。

無可否認，傳媒判斷新聞價值的主要元素是報道的「異常性」，一般相信越不平常的新聞，就越有新聞價值，所以「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」，社會新聞也是負面居多。然而，在公共衛生危機之下，張傳義認為，傳媒面對社會的緊張、恐懼、慌亂等情緒時，更需要找出情緒從何而來、如何紓解，若只有現象而沒有解釋或補充說明，等於「知其然不知其所以然」，變相形成信息傳播中的另一種不透明。例如，當傳媒一味強化民眾對疾病、患者、疫情的刻板印象，而沒有以全面、科學、負責的資訊疏導恐慌，其實是在渲染負面情緒，或會加深社會對立。




近期的「檢疫設施反對潮」在社會中被廣泛討論，影響背後的科學性是什麼、不合理又在哪裡？（資料圖片）


以《「死線」前萬人衝關逼爆深圳灣》這樣的新聞標題為例，在「死線」、「萬人」、「衝關」、「逼爆」等等字眼的刺激下，民眾無疑會更加恐慌，甚至以為疫情如此還堅持過關是在「找死」。「你看到很少有解釋為何這些人一定要冒險，是否不得已而為之？有無報導說，這些人每天會自己開車避開人流到口岸，防護措施也更全面、比一般人更到位？」誠如張傳義所言，傳媒應該找出現象的癥結所在，才是疏導社會情緒的良劑。

HIV病毒（愛滋病病毒）在早年也是慘遭汙名化的代表，但在大眾傳媒不斷地介紹、科普其有限的傳播途徑和意外遭感染的各種案例故事，已經將疾病去汙，更將患者拯救出大眾聯想的負面形象中。媒體的力量比想象中要強大，在疾病去汙化和社會危機中扮演重要角色，承擔社會責任。


相關新聞：

肺炎疫情擴散 兩亞裔女子遭人惡意針對

病毒與歧視

種族歧視

藉疫情黑大陸者在迎合誰

肺炎疫情下，談疾病的命名與汙名

歧視是一種病：從陸配到護理人員

標題聳動是媒體刺激讀者的手段，內文應該報導事實，要避免使用誇大的言詞。

曾正忠 發表於 2020-3-8 23:28
標題聳動是媒體刺激讀者的手段，內文應該報導事實，要避免使用誇大的言詞。 ...

感謝回覆！

怕的是有些真文宣偽新聞的真實目的並不僅僅是聳動博眼球.......

而是為了更深切的煽動仇恨與歧視而結合網軍拼命鋪天蓋地地在帶風向......

感謝！