17歲高中少女，在家從事收費的寵物寄宿寄養服務，但她未領有許可證，被苗栗縣政府依違反動物保護法裁罰10萬元。（苗栗縣動物保護防疫所提供）

2020-06-06 16:41:21
〔記者彭健禮／苗栗報導〕苗栗縣17歲高中少女，在家從事收費的寵物寄宿寄養服務，但她未領有許可證，被苗栗縣政府依違反動物保護法裁罰10萬元。少女提行政訴訟，一審被駁回；她上訴，二審認事證尚未明確，廢棄一審判決發回審理。更一審審理，認縣府裁處時未斟酌少女年為僅17歲之限制責任能力事由，有應予裁量而未裁量之違法，判決處分撤銷。

少女因喜愛貓狗，透過網路平台Pet Backer，接受他人委託在家中提供寵物寄宿寄養的收費服務，因發生寄養寵物意外死亡糾紛，被飼主檢舉；苗栗縣動物保護防疫所調查，發現少女未領有特定寵物寄養業許可證，卻擅自經營寵物寄養業務，依違反動保法裁罰10萬元。

少女提起訴願，被農委會駁回，再提行政訴訟，並主張，她僅於去年農曆過年期間，偶爾接受他人委託在家中協助餵食他人的貓犬，且僅酌收每日300元，與一般經常、反覆從事寵物寄養服務的業者不同，且她並非故意、不知道動保法有此規定。

一審法官認為，並非要有店面經營方屬業者，且少女於平台上刊登寄養寄宿服務及收費等資訊內容，已有相當專業之說明文案及規劃，且具有牟利性、持續性營業特質，仍可認定為「業者」。因依少女違反的動保法條，可罰10萬元到300萬元，法官認為，苗縣動防所已從輕裁處最低罰鍰金額，依法無不合，駁回少女之訴。

少女不服上訴；二審認為，一審判決當事人欄關於少女部分漏載其法定代理人，法院也未就少女所為寵物寄宿寄養服務營業行為，其法定代理人是否已允許其獨立營業等問題加以釐清，及裁罰處分裁量是否適法應予考量的事項，也應加以調查，將一審判決廢棄，發回另為適法的審理及裁判。

更一審法官認為，按行政罰法第9條第2項規定「14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕處罰」，其立法意旨係以14歲以上未滿18歲之人，因涉世未深，辨識行為違法與否之能力較低，思慮有欠周延，故規定其行為如有違反行政法上義務者，得減輕其處罰。

更一審調查發現，動防所稽查人員於此案調查報告中，對少女的年紀因素隻字未提，經呈請相關主管核示後，也未見對於少女年紀加以審酌，顯見縣府裁處時，就少女年僅17歲之限制責任能力事由未加以斟酌，而有應予裁量而未裁量之違法。

對此判決，動防所表示，因少女於提供寄宿寄養收費服務期間，曾造成寵物死亡，將依動保法第6條，另行適法之裁處，可處1萬5000元到7萬5000元。