在下認為是導彈與潛艦  個人想法是: 戰機再怎麼買 台灣能買幾架 ，不如多備些導彈  來一架敵機 射一架下來 ，就成本而言 飛彈一枚 總比一架戰機 來的便宜吧~~另外 台灣是海島國家，尤其，東部是良好的深水港 一旦潛艇從那裡下潛 便可直達太平洋下方了，任誰都找不到了，加上現在的科技，引擎聲宛如鯨魚一般安靜，要被發現還真沒那麼容易，還有，一艘潛艦在下依稀記得好像可以在海下待1~2月(有轉換氧氣的設備)吧，要是在不考慮艦內人員的狀況(誰都受不了一直待在密閉空間裡吧)下，核子動力的潛艇基本上可以一直待在海底下不用上來了，等到哪裡需要實施攻擊 在巧巧的浮上來就行啦~~ 最好是台灣 北南東(西部海域不大深 易暴露行蹤) 各部署幾艘吧~這樣 對於敵方軍艦的防衛是綽綽有餘唄~~

以上

在下觀點與淺見 煩請各位大大的修正與賜教

其實應該是八家將神壇

感恩

ac1882948 發表於 2010-1-24 11:49
經典 !! 只需要一顆核彈 , 就可以省下很多錢 去振興經濟了

一顆實在太少，至少要在50+以上，而且要分別存放在多個地方才能嚇阻pla

把小馬哥賣給大陸當主席  對方會面臨 經濟不振  國防弱化 之後...瓦解

台灣最需要不是核彈，是激光炮，什麽加農炮，粒子炮，太空武器，總之強過美國，不用再找美國買武器就行啦

談到此一問題  太多的遺憾和無力感與信心  個人對政府一點信心也沒有  
1.美國不會賣心目中要的軍備 例如:F-22或35 作夢                                    
2.我們工研院負責研發什麼作什麼對外賣什麼                                             
3.我們的科技人才 早在多少年前都外流發展  國家這麼龐大的研究經費 養得起嗎
4.台灣可以獨立研發什麼東西 敢想做不得 受到監控  
我只提到這4點啦 當然還有更多更多                                                                          
說不完  與大家分享個人的遺憾想法  

台灣是島國四面環海
台灣沒天然資源 依賴海上生命線
二戰德國在歐陸吃透透 但始終拿不下英國
因為英國海軍總噸位遠遠超出德國好幾倍

面對大敵,台灣能做的就是守!
空域方面別說買進先進戰機了!就算買了,數量也一定不夠!如果能選三項那第三項我一定選防空飛彈...
戰場上最重要的就是能看得見,雷達形同眼睛一般,雷達也屬電子戰的一環所以這一項必選!!
除了自己要看得見,當然也希望敵人看不見!
潛艇是防止敵人登陸艦艇登陸的最佳武器,同時可以讓敵人很難捉到,打了就跑,專挑運輸及登陸鑑打,這會讓敵人損失慘重也可減輕陸軍的負擔,因為如果被登陸...那一次可能就是上千人了!
且一次可能不只一隻登陸艦艇,敵軍只要登陸一個海口,就可能切斷台灣南.北的空.陸了!

海軍補給跟潛艦都用太久啦都該換

兩岸的務實的交流更勝於去買些破銅爛鐵
台灣現階段迫切需要是對岸改善大眾的國民禮儀

何必買.買了愛國者3
美國還不給試射.買了當花瓶啊?

台灣的軍武應該全面換新的包括軍事將領的腦袋都太老了，都需要跳躍式升級。

電子設備吧!!讓他連飛都飛不起來!!!

老實說買啥都是沒用,老美不會把太先進、太大量的東西賣給我們
倒不如自主研發,雖然緩不濟急,但跟美國軍購花大錢買次等品又不多
兩者的差別其實不大,自主研發至少還可以不被老美坑...
真要說的話後勤才是最重要的,買再多東西,不能用還不是堆在倉庫堆到壞?

藏於九地之下，動於九天之上。

以台灣的處境論，對敵預警時間極為有限，又無縱深可供佈署，勢必要做好隱蔽，以防敵人突擊，又必須迅速反擊，頓挫敵人的攻擊矛頭。哪種武器隱藏的最好，同時又具有不成比例的報復力與打擊力?哪種武器的機動性最好，同時又有最為迅速的反應能力?換言之，那些武器既能滿足隱蔽又能達到快速機動反應?

答案很清楚:潛艦與戰鬥機。

藏於九地者，捨潛艦莫屬，動於九天者，非戰鬥機莫屬。潛艦既可作為防禦性武器，又可作為攻擊性武器，既可對付船艦又可對付敵人潛艇，必要時也可封鎖敵人港口，甚至攻擊陸地與空中目標。潛艦匿蹤性可說是最高，在以往北大西洋公約演習對抗中，美海軍經常被荷蘭與瑞典的柴電潛艇搞得團團轉，甚至航母艦群在近距離內被後者突穿也是常有的事，可見反潛的難度有多高。潛艇還能在航道布雷，進行特戰滲透，，投資一塊錢潛艦，敵方起碼要用十塊錢搞防禦設施，本輕利厚，云何不為?

動於九天則非戰鬥機莫屬，台海作戰，首戰即決戰，一旦被突破空防，等於失去一切屏障，所以必須有高性能的戰鬥機攔截共軍入侵機隊。起飛速度快，爬升快，機動性佳，加上周邊態勢感知能力強，以及匿蹤性能，這就是台灣需要的戰鬥機。台海作戰之關鍵必然是防空作戰，共軍把消滅台灣空軍戰鬥機列為第一優先，而最難把握的，也是這一個環節，因為台灣最強的恰恰就是這一塊。

有人論防空飛彈是台灣最需要的武器，我不能說他不重要，但與戰鬥機相比，還是屬次要，當然次要不是說就可以不要，而是說他是屬於輔助性質的武器，在防衛戰略上來說，戰鬥機才是主要的角色。對付戰鬥機，唯一有效的還是戰鬥機，世界上至今沒有哪個國家用飛彈防禦取代戰鬥機角色的，防空飛彈雖然性能比以前提高不少，但是在現實中仍然存在太多影響飛彈性能發揮的變數，特別是面對現代電子反制措施，沒有哪一種飛彈敢說能一擊必殺，敘利亞在二次中東戰爭中以薩姆二式飛彈所取得的戰果應該是有史以來飛彈在防空作戰中最好的了，也不超過40%命中率。就算號稱命中率超過60%的愛國者飛彈，在現實中，面對戰鬥機的複雜機動與新一代匿蹤與電子軟殺，能超過三成我都懷疑。更何況，戰鬥機既可防禦，亦可前出攻擊，運用其匿蹤低飛，可達成突然性的襲擊，對共軍華東一線甚至遠達華中二線的機場都構成巨大威脅，那就不只是被動挨打，也可以主動打人。

但是，即便有這類武器，還要配合嚴格的訓練與高素質的戰鬥人員，這一點空軍問題不大，但海軍就不敢說了，拉法葉弊案記憶猶新，軍紀軍風問題時有所聞，我看也不能高估吧。

f-16大約還可湊合用個十年，但是機齡老化問題勢必更加嚴重，f-16cd即便買來，對於兩岸空中武力均衡而言，助益不大，台灣需要的是f-35等級的戰機，或許可以考慮一型簡化版，閹割掉攻擊力的f-35台灣版(主要保留匿蹤性與態勢感知能力)，不管是用買的或引進技術自行生產，這都是未來的亟需，我猜台灣政府應該已經在進行這一工作，畢竟空防等於一切，這不是開玩笑的。

考慮國際封鎖，美國不願重開柴電生產線，台灣的潛艦恐怕也需要自製，同樣也是引進美國技術，自行在台組裝，性能不必多強，主要就是靜音與aip技術，能長時間在台灣周邊海域隱伏，甚至航程也不必多遠，能夠構到浙江、廣東的港口即可，要先解決有無的問題，再考慮性能，潛艇是戰略性武器，蓋因其隱匿性與突然性，同時對敵心理有巨大影響，台灣只要有個十艘就夠了，包準東海艦隊甚至南海艦隊吃不完兜著走。至於巡防艦等，我以為不是那麼重要，台島防衛，大艦巨砲不管用，以現代飽和攻擊論，充其量是個好靶子罷了，只有隱匿性好的艦隻才有存活空間，諸如迅海艦一類小型攻擊艇已夠用，台島海域不大，剩下的交給潛艦綽綽有餘，此方為上算。

買什麼武器都沒用！因為人才是戰勝的跟根本！大部分的官兵的素質都很差，就算有菁英，也都被掩埋了！

我是覺得不用換了..台灣的軍人還像軍人嗎??像救國團一樣..能打仗嗎????

潛艦排第一，我國現有潛艦海龍海虎都太老舊，還有二次大戰末期古比級的海獅海豹，真的該汰換了，可惜德國不賣給我們209型傳統潛艦，美國又遲無下文。

看到這篇文突然笑了一下...
或許  應該來幾輛不會墜毀的阿帕契直升機??ww

我是投維持現況，
因為台灣的軍事武力硬體方面不會有什麼問題，而是人為的部分若沒改善再買多麼強大的軍武還是會被玩壞的....
另一個選像我投後勤裝備，
因為我覺得台灣的軍隊說真的沒有什麼戰力可以打仗www
(唯一感覺好像海陸比較精實一點而已!: P)
倒不如補強後勤裝備，天災下與淹水時可以派出去救災保民還比較實在！！

採購總統歐爸馬