團隊裡，存在集體智慧，也有集體弱智
這並非一體兩面，而是競爭下的催化產物，也是一種兩極化的現象
換言之，處在與時俱進且充斥競爭的環境，善用集體智慧將能搶佔優勢地位，即便先天(人力，資源等)不良
反之，成熟產業與公務體系容易導致集體弱智，囿福利放養制度，致人不思進取即可不勞而獲

不論時代變遷是否急劇，「安穩」始終不是應對未知的最佳解，卻有著讓人流連忘返的魔力
基於好逸惡勞的天性，儘管機會顯而易見，欠缺識別的能力只得承擔虧損與錯失風險
過度自信的濫觴，阻礙人類進步的幅度，尤以心生自卑者為最
探索不變的原則，建立正確的價值觀，方為務實的應處之道

就跟MIB第一集講的
一個人聰明但一群人笨

對人文領域來說, "集體"本身就是一種弱智, 當然如果科技上的一個TEAM(例如AI)需要大家一起完成

讓我想到一句話：
兵熊，熊一個
將熊，熊一窩

如果老闆弱智應該怎麼處理呢??

還有一種是豬隊友
也就是一粒老鼠屎~壞了整鍋粥

一個團隊~會集結許多各領域的人才
如能妥善配合互助~分工合作
把自己的專長發揮到最大
相信要達成一個目標或任務~也不是件難事

集體智慧感覺比較少見
人的占有欲太強
所以集體需要領導者

樹大必有枯枝 人多必有白吃

我在國立大學服務，接觸到很多的教職員生，集體智慧和集體弱智的現像都看得到。

學校經常有跨領域的研究團隊，爭取大型的研究計畫，可以看的到強配強可以變得更強，團隊之間是良性競爭。

我所接觸到的公務人員基本上都很優秀，基本上現在公務體系想要擺爛是很困難。不過政府高層經常會做出不食人間煙火的決策，尤其是最近疫情緊張，經常朝令夕改，讓大學不知所措。

我也看到很多老師因為升等不順利或者是不得志，就成群結黨正事不做，到處找同事或者是學校行政單位的麻煩，以訴訟為樂，在國立大學不做研究，枉廢了薪水有一半是研究加給。

學生集體弱智現象那更是明顯，當初差不多分數考進同一個系，有些同學就一起翹課一起玩線上遊戲，有些同學努力學習，經過四年之後差別天差地遠。

我認為一個團是走向集體智慧還是集體弱智，領導者很重要，大家都希望台灣能夠越來越好，所以慎選領導者至為重要。

三個臭皮匠勝過諸葛亮，對要動腦的工作是說不通的，體力活人多好辦事，但三個略遜於孔明的謀士勝過諸葛亮則是可能的，集體弱智或智慧帶團隊的人很重要，將帥無能累死三軍，統御有方則事半功倍。

事業或企業草創之初艱困時期集體智慧常顯露於此時，
因不俱任何經驗和知識任何事情都是新的挑戰！因此人
們會全神貫注於其中....但這也是為了追求名為安穩的果
實的過程。 因為生活上的安頓為人人冀望~

群體或許是種多數統稱 但 智不智慧就不存在一種定數 凡事有成例或者說是定見 必有例外




好比MBA學問中的一詞 集智 亦集體智慧是一種共用的或者群體的智能，它是從許多個體的合作與競爭中湧現出來的。集體智慧在細菌、動物、人類以及電腦網路中形成，並以多種形式的協商一致的決策模式出現。



延伸論述 例如 以前我們讀歷史都知道 紙是蔡倫發明的 燈泡是愛迪生發明的 交流電是特斯拉發明的 但你知道 電話是誰發明的嗎 電腦又是誰搞出來的呢?



誰是電話的發明人長期存在爭議，不過亞歷山大·格拉漢姆·貝爾是第一個擁有電話專利的人。大量的專利權的訴訟並沒有能澄清這個問題，Charles Bourseul、Innocenzo Manzetti、安東尼奧·穆齊、Johann Philipp Reis、亞歷山大·格拉漢姆·貝爾、Elisha Gray都被認為對此有貢獻， 然而，貝爾和愛迪生的專利在商業上具有決定性，因為他們主導了電話技術並得到了美國法院判決的支持。 所以我們應該視同現代電話是許多人共同工作的結果。祥如連結電話的歷史





「電腦是怎麼來的？」普遍認為最早的通用電腦，是美國賓州大學的莫奇來 （Mauchly）和他的學生埃克特 （Eckert）在 1946 年 2 月 14 日情人節當天所發表的「ENIAC」 。兩個人至少後面還有一個團隊 祥如 電腦WIKI



諸如此上案例 但凡偉大發明思想與創作 許多的嶄新概念 都很難憑藉一己之力完成 又或者是從別人走過了路來做發想 再透過群策群力來加快鞏固確保發展成果與方向正確 並不是時代走向了協作 而是人類社會本來就是個協作需求度極高的生存複合體 古語云 「吾離群而索居，亦已久矣。」《禮記．檀弓上》說明的是最少兩千多年前成書的紀錄者 就告訴我們早在先秦時期的農耕社會 就認同人無法離群索居的論調 合群協作已是生存必要條件



離題了~~~所以集體智慧發文者的意思也很明白 就是人群若不是指向性強的群體 例如學會工會 當然會變複雜 主要不是人變笨 是有人帶頭或影響使壞 讓環境的效率氛圍變成符合特定人的思想與主張 就好比公司用KPI提高員工效度 老闆用狼人殺管理公司人事 共產黨用社會制度分配國家與社會資產 雖不能說都不好 至少那些都是符合當時群體多數與主事者管理需求的作為 就好比廢死團體的主張被認同為進步思想 進而執政政黨為求形象會去影響法律體系制定出符合廢死的執法標準...以至於社會觀感產生正反兩面觀感與激辯 所以是廢死團體是白癡 還是執政黨是黑心團體 或者法院法官是恐龍 看來都不大能精準定論 只能說進步這件事情要讓群體都能共感 實在太難 畢竟人生而不平等 不單是環境也包括智商 所謂群體智慧與弱智 真的 只能看你想怎樣討論~~~沒能定論