與其擔心未來，不如完成手中事，為將來做好準備。
工作獲得的報酬除了金錢外，還有「技能組合」、「人際關係」、「自我理解」、「正面情緒」、「成就感」、「熱情」與「意義」，如單一職業無法全部滿足，可利用副業來拓展。

累積經驗(技能、人際、認知)＋創造機會(偶然)＝人生轉向
過去漂亮的學(經)歷終究只是履歷表上的漂亮標籤，重要的還是背後隱含的經驗與體悟；轉向的時機雖無法預料，但可分析與判斷：
1)防守：面臨忍無可忍的情況。
2)進攻：絕佳機會降臨，且自己符合資格。
3)俐落：轉職到新職涯、獨立或創業(破釜沈舟)。
4)平穩：與現狀併行，逐步拓展職涯觸角(進可攻，退可守)。

突破思維發想：
1.信用，是單方面的客觀評價；信賴，是彼此的主觀評斷。
2.團體若找不出可改善或精進之處，代表身處「舒適圈」而不自知，此時不應自滿於完美假象，而該戒慎成長停滯衍生的內捲與毀滅。
3.學校是學生進入社會前的階段性設施，而教師(授)往往不熟稔競爭機制、生存法則、職場人倫等，不斷培養出「脆弱的下一代」。
4.承3，亦可解讀為：精英的黃金比例始終為各階層1~3%，齊頭式(教育、薪資、工作權、福祉)平等的背後，良莠不齊顯而易見。

精準轉向, 這倒是很有趣的思維, 很多地方其實都是, 如果轉得太慢或是突然煞車/開車門, 就造成別人不便

教師(授)往往不熟稔競爭機制
教學通常重視.道德.倫理
難道要教厚黑學
嗜血如命~

精準轉向，這還真的是一個非常好的議題，也是我最近經常在思考的問題，因為再過七年我就要屆齡退休，退休後的生活必須要提早打算。

我在學界走跳25年，有幸認識了不同專長的專業人士，無論在學界或是業界都有，所以人際關係絕對是精準轉向的最重要因素。

至於S大提到大學教授不熟悉競爭機制或生存法則，導致培養出脆弱的下一代，其實這也太小看現在的年輕人，因為他們受到同儕的影響更大，老師只能扮演支援的角色，如何在職場生存，還是要靠自己出社會後磨練，才能夠得到生存的能力。

而且教育從來不是齊頭式平等，因為老師在課堂上授課，但是下課會找教授討論問題，或是拉近關係的學生的確是只有少數的 3到5趴。

大學差不多的分數考進來，但是4年過後同學們的差距卻變得很大，這都是學生自己的選擇，老師也無力左右。

一般打考績前10%就是優了，如果在求學、工作永遠保持錢10%就夠優秀了。不過提升一個階級要保持挑戰高。

感謝分享

教師(授)往往不熟稔競爭機制、生存法則、職場人倫等，不斷培養出「脆弱的下一代」。
教師往往都是綿羊沈穩的性格很難培育堅強的學生，
若請狼個性的流氓來當教師一定可以教出又狠又強的下一代。

人生好像線上遊戲一般.....還要轉職練技能點好點滿
之後打怪打能增加吸金度！而且這個遊戲沒有終點
的說