若行使惡意是為了追求更公平的局面，何為善，又何為惡？
經濟學家亞當斯密宣稱「人的理性會勝過一切」，然而，如果既損人又不利己，為什麼還有人會做？
本書從心理學、腦科學、基因等角度，分析人在賽局情境中如何行事，了解惡意可以是為了支配他人，也可以是為了反對他人的支配。以美國總統大選、英國脫歐等例子，分析政治中的惡意；從宗教的形成，思考人們執行惡意的手段。
人的行為除了利己、利他和雙贏之外，惡意始終是被忽略的第四種行為，本書探討人類行為的複雜性，以及善惡的模糊邊界，引領讀者重新思考惡意行為存在的價值。
或許，惡意其實是一種極端的利己方式，人們追求的不是當一個完全沒有惡意的善人，而是學著如何善用惡意，實現更理想的社會。





突破思維發想：
1.比起正確，人們寧願自由，其靈魂深處對隨機與混亂有著無法割捨的依戀。
2.控制情緒是為了獲得睿智部署的能力，讓理性決定釋放惡意的最佳時機。
3.人們自認選擇原諒與包容是一種懿行，但也可能是將膽怯包裝成美德。
4.「道德勇氣」出自為落實價值觀而與他人起衝突的行為，目的是使其不被自身的貪婪、偏見、仇恨、恐懼與設限所害。

跟賽局理論有點類似考驗人性，人不完全是依理智做決定。

去看一看奪魂鋸這部系列電影就能大概知道了, 最後生死關頭一定要保護好自己, 這樣才是符合人性

若行使惡意是為了追求更公平的局面，何為善，又何為惡？這個問題還真是大哉問。

在我認為追求更公平的局面而有一些手段是必要之惡，就如同在台灣備受爭議的死刑，對受害者家屬來說殺人償命最公平不過，但是取走他人的性命卻無法改變已經造成的事實，所以必要之惡還是需要的。

如果單純的只是金錢利益分配，如果都是平均分配那就完全達不到激勵的效果，所以制度的設計很重要，一分耕耘一分收獲，這才是最公平的分配。

先 定義 何謂正義吧

何為善，又何為惡？
勝者為王敗者為寇
舊指在爭奪政權鬥爭中，勝利了的就是合法的，稱帝稱王；失敗了的就是非法的，被稱為賊寇。含有勝利者權勢在手，無人敢責難，失敗者卻有口難辯

現實面
有好處我才幹 沒有關我鳥事

我是為了好心才幫人 假如後面有好處我就很高興繼續幫人

我幫你 你出事還來找我這有失公平 因為我又沒收你好處

善與惡?
這是個沒有結論的答案
以現今社會來說
多數人認為的善才是善，多數人認為惡就是惡
是非標準道德倫理皆是狗屁

這樣說來的話人類日常生活行為中無處不包含惡意
因為為了自身的正義如：選舉等...！說到底還是利已的本意為準.....

所謂 的正義只是當時當地的有影響的人所定義的行為！
因為人是盲目的，就算是充滿惡意的黑道有時也會展現
白道所無法貫徹的正義

很多事情並非只有一體二面
看似猶如惡意，卻並非真是如此
看似猶如善意，卻可能背後拿到
所以並非如此，這端看如何判定
非常感謝樓主分享一部好書