2005年07月15日 16:16




7月15日消息 據外電綜合報道，中國解放軍少將朱成虎警告，如果美國在台海衝突時，向中國發動武力攻擊，中國已準備好動用核子武器，向美國作出還擊。

報道引述中國國防大學防務學院院長的朱成虎說：“如果美國將他們的導彈和定位發射系統對準中國領土內的目標，我想我們將一定用核武器予以還擊。”

朱成虎是在一個爲外國記者舉行的會議上，發出上述警告。他補充說，中國的領土包括戰艦和飛機。

“如果美國人決定干涉，我們就決定還擊。我們中國人準備好西安以東的城市全部被毀，但美國人也要準備好數百個城市被我們中國人摧毀，”他說。

報道說，朱成虎較早前警告，中國能夠用長程導彈打擊美國，但是他威脅在台海衝突中使用核武器，是近十年來中國高級官員鮮少使用的說法。

路透社向中國外交部詢問，外交部發言人表示，這個說法是朱成虎個人說法，不代表政府。而國防部回應時拒絕就此發表評論，但表示朱成虎出席的這個會議是外交部舉辦的。

報道引述美國前議員說，這個說法和中國之前的說法不同。自從1964年中國爆炸原子彈以來，中國官員一直說，不會首先使用核武器。不過，朱成虎不是第一個談到在台海衝突中使用核武器的可能性的官員。

美國前助理國防秘書Chas Freeman說，在1999年，解放軍官員就告訴他，美國如果在台海衝突中介入，中國能夠反擊美國。

路透社引述中國外交部發言人說，他們正在調查這番言論。

朱成虎一言引發中美戰略關係“核震蕩”

2005-7-24 14:36

    “我覺得朱成虎將軍的聲明本質上在表達了他在臺灣問題上的立場，那就是臺灣對於大陸來講是不可讓步的原則問題，臺灣問題壓倒大陸其他一切的考量，包括不首先使用核武器的立場。”美國著名的核戰略專家、世界安全研究所（World Security Institute）所長布魯斯·布萊爾博士（Dr. Bruce Blair）在接受《華盛頓觀察》周刊的專訪時說。

    布萊爾博士說：“從中國人的角度，比較以下兩種說法，一種是中國會採取所有必要的軍事手段，包括核武器，來保衛包括臺灣在內中國領土完整，另一種是說，中國準備一旦在同美國的常規兵力交鋒中失敗後就會放棄臺灣。相對而言，前者其實並不是那麽具有爭議性。（朱將軍的說法）在我看來同中國在臺灣問題上承諾將不惜一切的政策立場是一致的。”

    根據《金融時報》等媒體報道，中國國防大學防務學院院長朱成虎少將在7月14日在香港回答記者“如果美國介入台海戰爭，中國將如何反應？”這一問題時，以流利的英語回答：“如果美國用導彈和制導武器攻擊中國領土，我想我們只能用核武器來反擊”；“所謂中國領土，包含使用中國解放軍所屬戰艦及戰機”；“如果美國有心干預”，“我們也有決心做出反應，中國人已做好西安以東城市全數遭到摧毀的準備”；“當然，美國也必須做好準備，美國西岸一百多個或二百多個、甚至更多的城市可能被中國摧毀。

     朱成虎當時在會上稱這全是他的個人意見，並不代表官方立場，但這是迄今爲止中國高級將官對美國發出的最明確的核威脅。1995年，中國解放軍副總參謀長熊光楷曾私下威脅以核武攻擊美國洛杉磯，引起美國政界譁然。在《華盛頓觀察》周刊追蹤採訪中，朱成虎稱外電在報道此事時對他的話斷章取義，有所歪曲。

   美國衆議員譚克多於7月14日發表措辭強烈的聲明，要求中國道歉，公開宣佈放棄對台動武。

審視中國戰略政策的矛盾

     雖然朱成虎的話在美國朝野上下所引起的衝擊波不亞於一枚“政治核彈”，但是美國深諳核戰略以及軍事戰略的專家多認爲，如果就事論事，朱成虎的話並非不實之言。

   “我認爲（朱成虎的話）並不是威脅，而是在經過一個思考過程後得出的符合邏輯的結論。”布萊爾博士說，“朱將軍對軍事戰略理論見解深刻，也是對新軍事革命（RMA)非常博學的專家，所以他不可能避免下這樣的結論：那就是（中美）軍事力量的平衡如此倒向一方，在現在和可預料的未來，對付美國這樣一個對手唯一有效的軍事武器就是核武器。”

    布萊爾博士認爲技術革命使得美國在常規軍力方面具有壓倒性的巨大優勢，如果中美圍繞臺灣問題發生衝突，中國的常規部隊將被在情報和精確制導打擊力量方面都佔據優勢的美國軍隊迅速打敗。

   “如果我是對中美常規軍力不平衡態勢感到困擾的一名中國將軍，我也會對中國政府遊說，投入更多的資源來推進中國的軍事技術。我甚至可能更進一步指出，對於新軍事革命的投資，對於第一時間情報、監測和指揮控制系統的投資是至關重要的，否則中國將被迫完全依賴不明智的先發制人的核打擊政策。”布萊爾博士說，“如果我是朱將軍的話，我會更多地將重心轉向對政府進言。或者朱的話本身就是說給中國政府聽的。”

    布萊爾認爲後一種選擇不明智，是由於它操作起來非常危險。美國對中國的核設施實行高度監視，中國任何的先發制人攻擊準備都會被美方監測到，而這會導致美國使用常規力量或核力量對中國的核武力量進行先發制人的攻擊。美國的核武力量即使在和平時期也保持比中國高得多的發射準備。中國轉爲先發制人的核打擊政策之所以不明智的另一個明顯的原因是，這是一項自殺性的政策，因此並不可信，從而失去威懾力。

   “（中國同美國在常規軍力上較量的失敗）會導致一個結果，那就是中國將無從選擇：只能使用核武器，或是被迫摒棄使用所有必要的軍事手段來防止失去臺灣。”布萊爾博士對《華盛頓觀察》周刊說，“我認爲朱成虎將軍幫助中國指出了其目前所持的戰略立場的邏輯困境和危險。那就是中國的戰略立場充滿矛盾，不可能（在現實中）得以維繫。”

    中國既要表明捍衛領土完整的決心，在臺灣問題上使用一切必要的軍事力量；又面對同美方相比絕對的常規軍力劣勢，同時還有不首先使用核武器的承諾。戰略家如果細細審視這些立場，不可避免地看到各個立場在現實之中相互抵觸之處。

    “依賴常規戰爭而非核武器將有利於美國，中國不可能既保留對臺灣問題的承諾，又不會含蓄地推翻‘不首先使用核武器’的承諾，”布萊爾博士說。“我非常欣賞朱在理論上的誠實態度。如果只是將他作爲一個研究人員看，他的評論非常尖銳而有幫助。問題只是在國外看來，他也戴著政府和軍隊政策的帽子，所以他的話被解釋成反映官方政策，或是至少是軍隊內部對於緊急情況的部署計劃。”

    美國布魯金斯學會（Brookings Institution）的高級研究員邁克爾·歐漢倫博士（Dr. Michael O’hanlon）也對朱成虎將軍的言論持類似看法。

    歐漢倫說：“作爲一名分析家，朱將軍的話並不一定是錯的。中美之間任何級別的戰爭都可能升級。美國當然不想看到中國以戰爭升級相威脅，但是戰略現實是，任何誠實看待這一問題的人都會意識到（台海問題上）一聲槍響之後戰爭惡化的危險。非常重要的是，（中美）兩國以及這一地區的其他國家的政策制定人意識到這一危險。我只是希望是由其他人說朱將軍所說的話，而朱將軍的這一聲明本來可以更多地側重對這一危險的反思，而非發出威脅。”

美國的槍口將更快地對準中國

    “朱將軍的評論讓我感到非常遺憾，因爲這是政府官員的聲明，而且是如此爆炸性的話。這些話應該被撤回，如果這很難做到，那就應該有更高層的人出來明白地澄清這不是中國的政策。”歐漢倫博士說，“我想，朱將軍的話將會在很長一段時間被人記住。熊光楷將軍在1995年的評論在十年之後仍然廣爲人知，尤其是那些批評中國的人。而朱將軍的話更爲直接。”

    2005年以來的中美政治和軍事關係一直頗多曲折，恐怖主義陰影漸退，而朝鮮問題仍然不上不下，拉姆斯菲爾德手下的五角大樓深刻地懷疑甚至敵視日漸崛起的中國，美國還與同中國關係江河日下的日本聯手，保證臺灣在其“看守”範圍，這都使得這一時刻的中美關係處處充滿敏感點。

   “朱將軍的話對美國政策的影響是非常嚴重的，勢必造成持久的損傷。”布萊爾博士說，“在對華政策中，美國正站在一個十字路口。它缺乏一個戰略性的理念和從中美長期關係出發的視角。目前關於我們未來關係的辯論在美國引發更多的是熱度而非感悟，情感而非智慧。朱將軍的話非常不合時宜，在火上澆了油。”

    五角大樓鷹派早從1998年1月就在其核戰爭計劃中重新將中國定位爲美國戰略核武器瞄準的目標，這是在近20年�中美關係無論如何跌宕起伏五角大樓都沒有做的事情。美國當時設定了幾個有限的核選擇來攻擊中國的核武力量、工業和領導人。美國將2-120枚核武器對準每一個選定的目標。在2001年布希總統接著公佈了核姿態回顧（NUCLEAR POSTURE REVIEW），其中布希總統將中國第一次定爲“迫近的核意外情況”國家（IMMEDIATE NUCLEAR CONTINGENCY）。

    現在無論是日趨衰落的俄羅斯，還是正在消退的全球恐怖主義威脅，都還不能同正在上升中的中國所代表的威脅相比。只有中國可以被打扮成足夠嚇人的樣子，讓美國5000億美元的軍費開支能自圓其說。朱的評論爲已經規模可觀的鷹派核心團體提供了口實；可能打破平衡，把一些還拿不出決斷的美國溫和派推到鷹派陣營。布萊爾博士認爲，五角大樓的鷹派將會迅速利用朱將軍的話來煽風點火，加快將美國核戰略部署的重心從瞄準俄羅斯轉向到瞄準中國，將更多的核武器對準中國以備“意外情況”。

   “這會加快美國下一次將槍口對準中國。”布萊爾博士說，“我認爲美國的核部署決策人將追求新的先發制人的核選擇來對付中國的戰略力量。總體來說，朱將軍的‘失言’在美國政治上會被炒作利用，而不幸的是，這是在目前中美關係中舉足輕重的時刻。”布萊爾博士對《華盛頓觀察》周刊說。

    美國和俄國目前都沒有不首先使用核武器的政策，俄羅斯在1993年摒棄了她不首先使用核武器的承諾，來彌補其常規軍力的劣勢，進一步依賴核武器來保護對俄羅斯國家生存的威脅。

   “我認爲朱將軍的觀點並非牽強附會。朱將軍的立場同俄羅斯當時放棄不首先使用核武（NFU)的立場同出一轍。他在NFU上的偏離只是將中國劃入包括美國和俄羅斯在內的主要核大國所持的相似立場中。”布萊爾博士說，“美國總是喜歡對何種情況下使用核武器的問題搞模糊戰略。所以，公平地說，朱將軍的評論多多少少製造了中國（在使用核武器問題上）更多的模糊性。即使他不是代表中國軍隊或政府說話，他在軍隊思想庫中的高位使得他的話被解釋成中國軍內思潮的反映。”

   “朱將軍似乎沒有掌握外界的觀衆如何會將他‘研究員’和‘官方身份’兩個帽子扭曲，在政治上利用他的話來掀起一場風暴。”布萊爾博士接著說。
朱成虎是軍方“智庫”學者出身，曾長期在中國國防大學戰略研究所擔任研究所副所長，主持研究工作。

   “臺灣情況是一個等著發生的‘事故’，而這一‘事故’可能迅速升級爲一場大規模武裝衝突。中國下定決心保衛它在臺灣的利益，而美國也依（臺灣關係）法必須在衝突發生時幫助保衛臺灣。即使開始時是低水平的戰術性敵對接觸，雙方在抵抗對方的堅定承諾下，衝突很可能開始螺旋式升級，直到完全失控。”布萊爾博士說。

    他說：“不管是中國還是美國，都不應該對自己管理危機、防止危機升級的能力有太多自信。讓我們記住EP-3海南危機事件發生時，我們兩國應對危機的表現有多麽蹩腳。而更不用說那些放馬到太平洋、可以制人於死地的軍隊，其指揮與控制系統會如何行事，不啻是難以預料。如果在這樣本已變數重重的衝突中再加一層新的不確定性――核武器的使用，即如朱所言的中方先發制人式的（核）攻擊，那等於是把易爆物放入沸騰的大鍋，只會增加台海衝突中爆發全面核戰爭的危險。對此，我的忠告是慎言。”

陳雅莉，《華盛頓觀察》周刊第26期

如果在中國用核子武器反擊國軍與美軍部隊等等....
就算戰爭險勝了 讓國軍與美軍部隊等等...造成重大傷亡
美軍必定會以核子武器反擊
中國京華地區必受40年的輻射污染
中共政權必會有很威脅
目前中共腐敗貪污在中國百姓心中已經很不滿了
如果再加上再中國土地使用核子武器!
中共政權必定會被中國人民推翻

最終的得利的 必定是美國
因為最強的對手 自己毀了自己.....
解放軍少將朱成虎都是將軍了
這樣的言論真是不負責...

軍隊是為了保衛國家~ 保衛百姓
以核武器對付國軍與美軍部隊等等....
是很不明智的做法....
中國百姓不會感謝解放軍如此保衛中國的...

3# george770712


中國是否動用核子武器攻擊臺灣或美國，中國人民說了不算，那是中國軍頭們說了算的事情！

動用核子武器互相攻擊，那地球可能就此毀滅了！

核輻射、核塵埃會四處飄散，受害的人太多了，那是無法計數的！

到那時，不要說中國人、臺灣人、美國人徹底完蛋，全人類也難逃劫運吧！

核戰略是中國遏制戰爭升級的手段，不會輕易動用的，其實美國人最怕的就是核大戰，這也是美國的弱點。

中國動用核武器的意願更大時，離間美日幹涉臺灣問題的機會就更大！

動用核武器是中國的最後攤牌而已啦！

解放軍攻臺新思維

如不出現其他意外突發性事件，對台軍事行動，無疑將是解放軍空軍未來作戰的主要方向。

但兵者國之大事，對台鬥爭動用武力的門檻，肯定不會像局外人所理解的那麽低。即使開戰，其目標也是爲了有利於國家的統一，而不僅僅是爲了軍事上的勝利。爲統一而動武是不得以而爲之的事情。所以，對台作戰注定要遵循政治高於軍事，軍事服從政治的大前提、大原則。

我們必須明白，對台作戰是有限目標的作戰，即以軍事手段打擊台獨勢力，目的是以打求變，迫使台當局歧路而返，回到政治解決統一問題的道路上來。同時，還要精心控制戰局的發展，儘量不給美國及西方勢力藉口干預的機會，這就要求我們必須打得師出有名、短促迅猛、收放自如，也就是有理有利有節。很顯然，要收到如此上佳的作戰效果，除了採用美、以空軍在中東上空屢試不爽的“外科手術式空中打擊”，其他方式都很難奏效。因爲這是唯一不拖泥帶水，又能反復使用的手段；也是諸種對台方桉中，於我損失最小、收效最大、使台軍防不勝防因而威懾效果最好的作戰樣式。此法如在對台作戰中移用，也恰能展我空軍之所長。

因此，即使單從作戰效果考慮，我空軍也必須力爭成爲對台作戰的主戰軍種。

根據台島內三軍部署情況，美日海空軍近在咫尺的現實，以及我“以打求變”的戰略目標等因素綜合考慮，我們認爲，對台作戰如採用海上封鎖、攻打外島、渡海登陸等方桉和樣式均不理想。

理由如下：

海上封鎖——其本意應是在避戰的前提下達成使台屈服的目的，但依我現有實力，很難將事態控制在此目標區內。一旦美艦隊（極有可能是美日澳海軍聯手）以施行“人道主義援助”之名介入，就將使我陷入既不能打又封不住的困境，除非我不惜與美一戰，而這顯然又違背了封鎖的初衷；

攻打外島——此舉既背上了對台動武之名，又未必能收震撼“台獨”之效，反可能促使台當局進一步與大陸脫離近距地緣接觸（台軍從太平島撤防即已有此迹象），亦使美國有藉口有時間正式插手台獨，成爲加速台獨的催生素；

渡海登陸——此爲實施難度最大的作戰樣式。面對經營了數十年反登陸準備的台軍，即或不考慮美日海空軍介入的因素，如採用陳舊過時的“諾曼第方式”登陸作戰，其代價必將極其高昂。因爲，1、我現有之跨海投送能力尚不及二戰時的盟軍；2、臺面對我方向之防禦能力強於德軍的“大西洋壁壘”；3、臺灣海峽寬於英吉利海峽。僅以上三個因素就足以使渡海登陸作戰很難奏效。

單從效果看，如確需進行登陸作戰，也不必非“諾曼第”一種思路。採用更爲先進也更爲有效的“布拉格方式”或“格林納達方式”，對台實施垂直登陸，應比前者成功的可能性更大，代價也更小。但從我現有裝備及投送能力來看，尚不完全具備此類型作戰的實力。

但這些還都不是問題的關鍵。渡海攻台，主要不是能不能打下的問題，而是打下後怎麽辦？打下臺灣並不等於解決了臺灣問題，而只應看作是問題的開始。讓數十萬大軍在有著2000多萬人口的陌生和充滿敵意的環境下長期駐守，風險難測，搞不好就會深陷泥沼。況且，美軍極有可能在我實施登陸之時或成功登島之後，派出數支航母特混編隊，以其優勢海空力量遮斷海峽，斷我登島部隊後路，重演一幕更大規模的“金門戰役”。對這一可能前景，我必須預有顧慮。

以上分析只是對幾種熱門方桉的可行性做出評估，而不是要否定對台作戰在軍事上的可行性。恰恰相反，如果我們能選擇恰當的對台作戰方式，在軍事上取勝台軍是完全做得到的。必須看到，我取勝台軍的因素主要不是雙方在軍事實力對比上孰優孰劣，而在於對手本身無法改變的致命缺陷，即在地緣上與大陸過於接近、在地理上缺少戰略縱深，這兩點決定了臺灣與大陸在軍事上根本沒有可比性，也決定了不管他買多少架第三代戰機，多少艘“宙斯盾”戰艦，都無法真正成爲大陸的對手。因爲在現實的地緣地理態勢中，台軍基本不可能有效地抵禦我對其進行“外科手術式打擊”，其在飛機質量上所占的有限優勢也就無從發揮，無法從我手中奪走局部制空權。

該打擊方式是集中使用導彈、飛機、潛艇、直升機（必要時包括特種部隊登島破襲）同時突擊台所有機場、軍港及主要指揮、通訊、防空系統等軍事目標及全島電力系統，務求一戰癱瘓台空、海軍力量（可參照以色列空軍在“六日戰爭”中對埃及空軍的打擊方式），使之與我的軍事對抗失其所恃。打擊時間應控制在數小時至數天以內，並盡可能減少台民衆傷亡，一俟目標達成，即行停止攻擊。此戰法在軍事上較爲可行，在心理上亦可造成震撼，在政治目的未達時還可反復使用，並能在兩次打擊的間隙給台當局及民衆留出轉變態度的餘地。

如我空軍選擇這一方式對台作戰，就必須在主戰方式上來一個根本性的改變，也就是把空襲——大規模的空對地打擊，而不是空戰――無論何種規模的空中格鬥，變成戰役空軍的基本作戰樣式。這應被視作我由戰術空軍向戰役空軍轉變的開端。即轉變那種將空中格鬥奪取制空權當作第一要義的信條，把空對地打擊，以削弱削減敵戰略力量作爲空軍作戰的首要目標。在科索沃戰爭中，南聯盟空軍有100餘架飛機在地面被摧毀，只有6架在空中被擊落，而且都是被中距導彈在視距外擊落。美國空軍認爲，奪取制空權最有效的辦法是實施空中進攻戰役。顯然，美國人所說的空中進攻戰役，不會指的是那6架被超視距導彈擊落的米格戰機。

這一見解並不是要以制地權取代制空權，而是要強調一切制空權都始於地面，因爲所有的飛機都要依賴起飛平臺——無論是機場還是航空母艦。特別是台島內機場少，又主要分佈於靠近大陸一線，這就使杜黑攻擊鳥巢比打鳥更有效的主張得以成立。這也正是我們主張對台空軍基地實施“外科手術式打擊”，而不是與其進行一對一空戰的出發點。對這一點，美國人看得也很清楚。蘭德公司在向臺灣方面獻計獻策時，第一條就是提醒台空軍保護好他們的空軍基地，使其“始終保持作戰能力”。這反過來也向我們提示了什麽部位是臺灣的軟肋，有助於我對攻擊目標的選擇。在這方面，並不是所有人都能時時保持清醒的戰略意識，包括科索沃戰爭中的盟軍司令克拉克，在選擇空中打擊的目標時，以其陸軍式的外行和短視，把目光盯在了如何消滅南聯盟軍隊的裝甲車上；倒是其空軍司令肖特將軍深諳空軍作戰的戰略價值，他不屑於把北約的空中力量分散到無足輕重的小目標上。而是集中於打擊“對敵人有著極其重要影響的基本的戰略、經濟甚至情感資源，……嚴重瓦解敵人的意志和戰鬥力。”這對我們來說不無啓示意義。

國家戰略決定主戰方向，作戰目標決定主戰方式，主戰方式決定主戰軍種。在一場從手段、從效果、從代價上看，“非接觸作戰”都大大優於接觸性作戰的戰爭中，空軍的強勢是顯而易見的，我們爲自己提出的“首戰用我、全程用我”的口號，也只有在這一強項被充分發揮時，才開始具有實質意義。

弱智發言= =

不知道中國的戰略核武存量有多少...要跟美國比核武...是不知道厲害關係嗎
對老美動手就等於宣判死刑啦

原來中國糞青不怕核子戰爭只有美國怕
就丟一丟 看看中國會中幾顆

中國是很糟糕的惡鄰居
一天到晚喊國土保持完整
結果割讓台灣的也是中國
很諷刺 很可悲

大陸的人都腦殘嗎?
解放軍ㄉ精準度都沒有美國準
就算解放軍全部核彈傾巢而出
又能如何阿!
美國也不是省油ㄉ燈!
美國要是真ㄉ要打大陸ㄉ話!
光是巡弋飛彈就夠打死那些腦殘ㄉ頭頭

這隻豬的發言真是超級腦殘呀!!!
諸不知美國的長程雷達監測範圍預警速度是世界第一的
天上還有先進衛星無所不在的監視
中國有啥動作時人家早就一清二楚的
加上世界各地有十幾支航空母艦ˋ戰鬥艦都配有長程核武巡弋飛彈及戰機
更別忘了各地深海中還有幾十艘無聲無息的海狼級ˋ維吉尼亞級核能潛艇也有長程巡弋核子飛彈哦...
看看伊拉克吧~還有...中國能打贏伊拉克嗎???

10# leehornet


是朱~ 不是豬{:3_288:}
您打太快了喔 ^^

我不認為這麼多核國家制造那麼多核彈是用來娛樂用的
更不認為美國干預兩岸問題是為了台灣人民利益

12# peadliu


但台灣人民有約6成的民眾認為我們的國家是中華民國(包含我)
另外的不是中立(沒意見)、不然就是支持台獨的民進黨與泛綠同胞
只有極少數想統一!
與對岸中華人民共和國是不同國家!
雖然是同一民族!  但主權不同!
為了自己的國家   甘願  讓老美當我們的老大哥
不過現在兩岸和平事件好事! 只要台灣不獨立(為何獨立?? 因為民進黨討厭中華民國)
有中華民國在! 兩岸不管未來是分是合  都有無限的可能 ^^

只要中華民國不在!
兩岸必定一戰!

PS：這我們別討論喔  有點政治了(離題)   這是軍事版 ^^

為什麼是西安以東?
美帝核潛艇帶核彈全中國都打的到

中國的絕招核捆綁戰略全世界拖下水