全世界有哪一個國家有統籌分配稅這種稅嗎？沒有，一個也沒有，不可能有，只有台灣有，這就奇了！台灣怎麼搞出這種稅呢？目的何在？造成了什麼問題呢？



「中央統籌分配稅」這一法定用語源自《財政收支劃分法》第16-1條第1項：「（本法）第八條第二項及第十二條第二項至第四項規定之稅課統籌分配部分，應本透明化及公式化原則分配之；受分配地方政府就分得部分，應列為當年度稅課收入。」從條文得知，財劃法沒有直接使用「統籌分配稅」這一用語，直接使用這一專有名詞是在《中央統籌分配稅款分配辦法》中。那麼，統籌分配「稅」是一種「稅」嗎？

任何人都知道，只要是稅(tax)，一定有納稅人，中央統籌分配「稅」有納稅人嗎？沒有；只要是稅，一定有稅率，請問，中央統籌分配「稅」的稅率是多少？沒有稅率；只要是稅，一定有課稅客體，請問，中央統籌分配「稅」有課稅客體嗎？是針對賺取(earn)多少課稅嗎？是針對購買(buy)什麼課稅嗎？是針對擁有(own)什麼課稅嗎？一個也沒有。因此，說中央統籌分配「稅」是「稅」，那就是趙高再世，欺騙台灣人了。究其實質，統籌分配「稅」就只是中央對地方的「補助款」而已，哪裡能稱之為「稅」呢！既然統籌分配稅不是稅，地方政府又怎麼能「列為當年度稅課收入」？中央政府說，這你不用管，照辦就是。

那麼，為什麼中央政府要搞出一個名不正言不順的統籌分配「稅」呢？為了遮醜。遮什麼醜？遮中央從地方政府掠奪太多，正當性不足的醜。中央政府為了美化地方財源自有率的帳面數字，把屬於補助款性質的「統籌分配款」說成是「稅」；還指鹿為馬，把「自有財源」說成是「自籌財源」。

證明如下，以110年度的台南市政府為例，當統籌分配款列為稅課收入，這時候的所謂「自有財源」就達到歲入的72.71%，如果不把統籌分配款列為稅課收入，那麼，「自有財源」一下子縮水到只剩37.78%，一個直轄市尚且如此，非直轄市的地方政府的財政就更為困難了！而其原因，就是中央的掠奪。

根據財政部的說法，地方自有財源＝自籌財源＋統籌分配款。然而，這種說法對嗎？自有財源能包括統籌分配款嗎？不能。為什麼不能？因為統籌分配款的多少不是地方政府自己能決定的，而是完全取決於中央政府，既然如此，怎能說是自有財源呢？所謂的「自有」必然是自己能完全掌控的，這才能叫自有。

接著，就執行面而言，自籌財源與統籌財源能分得清楚嗎？也不能。何謂自籌？根據《國語字典》，所謂「自籌」是靠自身的力量籌集。根據這一定義，地方政府首長以各種方式爭取統籌分配款，包括北上跟財政部長、行政院長伸手要更多的統籌分配款，這時候，難道不是靠地方首長自身力量、關係籌集得來的嗎？怎能說不是自籌的一部分呢？偏偏，根據《中央統籌分配稅款分配辦法》第4條的規定，所謂的「自籌財源」不包括統籌分配款。總之，誰有權力誰說了算，這跟趙高有何不同！

再者，中央政府把「稅課收入」以及「非稅收入」兩者之和稱為「自籌財源」，這種稱呼，對嗎？不對。因為從字義上（不是根據中央政府指鹿為馬的定義），「自籌」顯然「還」包含統籌分配款以及各種補助款、協助收入，原因是在這些補助款裡面，都有地方政府官員努力的成份在裡面，努力多一點，補助款就多一點，所以，所謂的「自籌財源」，不能只限於的「稅課收入」以及「非稅收入」。

既然如此，為什麼中央政府會炮製出「自籌財源」這一說法呢？因為「自有財源」這一個名詞已經被用走了，沒辦法，再造一個詞，那就是「自籌財源」。為了成全大局，也就是為了使「自有財源」的數字更好看，所以，不稱「稅課收入」以及「非稅收入」兩者之和為「自有財源」，而稱之為「自籌財源」。偏偏「自籌」財源這一說法也有問題，這就是撒謊的必然結果。

一個人說了一個謊，就要用另外一個謊來圓。為了圓第二個謊，還得生出第三個謊，這就是台灣的中央政府在做的事。第一個謊就是中央政府自己說的謊，把補助款說成是「稅」-統籌分配稅。為了圓第一個謊，就必須說第二個謊，要地方政府也跟著說謊，那就是把統籌分配款列為「稅課收入」，而地方政府根本沒有權利去徵這筆稅，卻從天而降有了這筆「稅」，這是第二個謊。

第三個謊就是張冠李戴。為了讓人相信地方自有財源沒有那麼低，硬是生了一個名實不符的新名詞-「自籌財源」，以區別於自有財源，然後公告天下，地方政府的自有財源還是可以的，沒有你們說的那麼低。讀者看到這裡，一定眼花撩亂，這就是政府的目的，讓人眼花撩亂，只有這樣，中央政府才能混水摸魚，混淆視聽，用這種下三爛的技倆來矇騙台灣人，這還是台灣人的政府嗎？

老子說：「以正治國，以奇用兵」，莫非台灣政府把人民當成敵人，所以以「奇」治國。在財政收支劃分這件事情上面，所謂的「以正治國」是以公平、清楚、簡單、實實在在的方式分配中央和地方的財源，而以奇治國則是以偏頗、複雜、魚目混珠、灌水的方式分配。真有你的，就這一點小聰明！

地方政府要做很多事，自身的財政收入不夠，要靠中央撥補，自籌財源最快的方式是舉債，反正任期有限，做了一堆建設後就走人了，看後面的人要選擇還債還是繼續舉債。

假如對公共預算的使用及分配有掌握住收支平衡，那財政方面起碼不會債留子孫，缺點是強者恆強，弱者恆弱，對資源不足的偏鄉就無法做更多建設。

toradora99 發表於 2023-12-5 10:50
地方政府要做很多事，自身的財政收入不夠，要靠中央撥補，自籌財源最快的方式是舉債，反正任期有限，做了一 ...

這一篇文章是德國柏林自由大學政治學劉明德博士寫的，我們一般人也搞不太清楚統籌分配稅是怎麼一回事。

不過台灣的稅收的確幾乎都被中央政府抽去，地方政府都要向中央政府哭窮，歐美國家稅制就不一樣，地方政府首長也不是細漢。

之前看過館長訪問李鴻源談兩頁特別預算的視頻，用特別預算的方式來舉債真的是方便，看了日誌知道好友支持柯P，但是一人政黨是無法讓國家機器轉動，就讓賴神繼續舉債吧！

732 發表於 2023-12-5 14:04
這一篇文章是德國柏林自由大學政治學劉明德博士寫的，我們一般人也搞不太清楚統籌分配稅是怎麼一回事。

...

我支持理性、務實、科學啦，一人政黨無法運作，跟沒有相比會更好，也許一些相關議題會被拿去參考施政，成功不必在誰，只要國家能變好就行了。

三位候選人在大學的演講內容，我也都有看過，在相同的題目下，答題方面是能夠互相比較出來的。說是一回事，做是另一回事，多看這些落落長的影片，能更了解候選人未來施政的方向。

toradora99 發表於 2023-12-5 17:05
我支持理性、務實、科學啦，一人政黨無法運作，跟沒有相比會更好，也許一些相關議題會被拿去參考施政，成 ...

像好友這樣的選民是很少的，絕大部分的台灣選民不會看選舉政見，而是被政黨綁架投票。

我對現在的執政黨不滿，絕大部分的原因是因為108課綱教改，教育是國家的根本，不能夠拿來做實驗。

我也支持理性、務實、科學，但是最後有可能會棄保含淚投票。

會做事未必會當選
如選演講內容趙少康最會說
台灣不大
稅收都被中央政府抽去分配

台灣奇蹟的稅制

反正政府可以運作 怎麼樣的稅制

我都不覺得奇怪

鄭玄琦 發表於 2023-12-5 22:03
會做事未必會當選
如選演講內容趙少康最會說
台灣不大

所以台灣總統的權力最大，而且不用對立法院負責，所以政黨都想要中央執政，地方首長選再多都沒有用。

絕大部分的稅收被中央抽去，之後統籌分配款分給各縣市還可以大小眼，現在藍的縣市也只能乾瞪眼。