Newtalk新聞 |詹家威 台北市報導


法務部提醒憲法法庭，若是驟然宣告死刑制度違憲可能引發國內社會對立及衝突，更會侵犯立法權。   圖：翻攝自Google Ma

憲法法庭將於4月23日針對死刑的合憲性進行言詞辯論，法務部昨（16）日透過新聞稿表示，法務部將在憲法法庭上堅持死刑的合憲性，並提醒憲法法庭，若是驟然宣告死刑制度違憲，可能引發國內社會對立及衝突，更會侵犯立法權。

法務部表示，目前大多數國家是透過立法或修憲程序廢除死刑，經由憲法法庭直接宣告死刑違憲極為少數，而這些國家解釋死刑違憲也具共通背景，即立法、行政機關間有一致共識或至少無對立立場，如匈牙利、立陶宛、南非等釋憲前後，立法、行政機關對於廢除死刑已有相當程度共識，反觀我國立法、行政機關尚未形成共識，民意有超過八成反對廢除死刑，不應透過違憲審查方式廢除死刑。

關於死刑的合憲性，法務部指出，死刑制度已在司法院釋字第194號、第263號、第476號等歷次憲法解釋，大法官已數次宣告合憲，死刑制度已長期為我國憲政秩序所肯認，有鑑於目前憲政秩序、社會法價值未有改變，多數民意仍反對廢除死刑，時空環境並無變遷，憲法法庭應維持向來死刑合憲之見解。

法務部認為，死刑不違反生命權保障，亦不侵犯人性尊嚴及構成酷刑，應屬合憲之法定刑。生命權固為憲法保障之基本權利，但並非不得以法律干預之，就生命權的干預，一般認為憲法第23條之「限制」包括「剝奪」在內，而依法律允許剝奪生命之情況，並不當然違反人性尊嚴。死刑制度屬於最後不得已之手段，亦非以殘忍、不合人道的方式執行，並非酷刑。

目前全球尚有許多具影響力的國家，如美國、日本、新加坡等仍堅守死刑制度，亞洲國家普遍存在死刑，日本及南韓均有對死刑違憲審查過，目前仍然維持死刑合憲判斷。法務部強調，公民與政治權利國際公約第6條並未要求廢除死刑，只是要求須限於情節最嚴重之罪，才能科處死刑，國際法上未絕對禁止死刑，難認禁止死刑為有共識之國際法原則。

法務部也提醒憲法法庭，死刑存廢議題現階段在國內具有嚴重價值對立及意見分歧，歷年調查死刑制度存在皆有高度民意支持，司法違憲審查應謹慎自制，憲法法庭應尊重民意及歷來死刑制度合憲性解釋結果。同時死刑議題在我國具有高度爭議性，在社會尚未有共識情形下，驟然宣告死刑制度違憲，可能引發國內社會對立及衝突，更侵越立法權決定，逾越權力分立界線，憲法法庭應將解釋後果評估納入考量，不應透過憲法判決主導刑事政策之形成，避免引發憲法機關間衝突及國內社會動盪。

其實死刑是爭對窮凶極惡之人的最後手段，它不會用過失殺人、交通事故撞死人，這些相對不算極端惡劣的事項上！

但是我倒是覺得，可以把死刑的選擇權交給這些被判處無期徒刑的人。如果被關了幾十年後真的生無可戀，尤其是20～120歲整整101年都待在監獄的超級長壽人瑞，得不到出獄機會的情況至少可以選擇生命的終結。

我個人認為基於對生命的尊重，不應該輕率剝奪他們的生命，但是也不該讓窮凶極惡之人有出去繼續為惡的機會。所以就算不判處死刑，至少也要無期徒刑。

---

可是聽說台灣監獄其實一直都不空曠，無時無刻都至少關押著好幾個鄉鎮的人口！
而且如果沒有死刑可能對部分想做出惡行的人，不具有足夠的威攝力。
而管控死刑犯。需要有特別的獨立空間，也需要投入額外的人力去管理！
如果這批人越來越多，也著實是一筆負擔！

國情不同怎麼可以把各國的刑法放在同一個水平上
國內現在並沒有抑制重大案件的相關可替代罰則
近幾年重大案件發生相對多很多
尤其是造成死亡的案件
每次看到一堆人權團體出來靠北
GG就感覺很有病耶!!
這幾年新的重大案件哪有什麼冤案可言
幾乎都是現行犯耶!!
就算要選擇原諒也是受害者家屬的權利

官員們一定非常想廢除
因為可以肆無忌憚的犯重罪

感謝新聞分享