如題, 台灣的人口出生率已經不到1%, 這是大家都知道的事實, 過幾年後台灣更將成為一個邁入老年化的社會。

聽說50歲以上的人口已經超過1半, 總之這就是趨勢, 誰也無法改變= =" 養兒防老的概念也逐漸崩潰, 您的看法?

有些不是不想養

而是養不起

      現今社會，養兒防老不太可行，不妨老已經算不錯了，自己的生活還得自己打理，那怕是退休人士。或許            養隻毛小孩，排遣寂寞，但以65歲退休，餘命大約還有15至20年計算，每隔不到20毛小孩也要壽終正寢，但是屆時自己也是七老八十，誰照顧誰還不知道呢，養毛小孩?還是想想。
      現實計算-毛小孩先走，得老年承受生離死別打擊，主人先走，大概毛小孩也無人可以承接。也是餘命無多。現實嗎?是呀，可是不得不想。

      在敝人身上以為養兒防老觀念確實需要改進，對於下一代，基本教養生活費用敝人會出錢，若是有多餘需要，就得靠自己了。不強求一定要念大學但要有一技之長。
     至於寵物，敝人喜歡養狗，但目前居住環境太小不適合，所以得有適合環境再來談(個人不喜歡把狗用繩子或鐵鍊綁住，喜歡帶狗在山林奔跑的感覺，所以最少須有大庭院，或者更大空間才會再次養狗)，目前只能偶爾一逗親友的狗兒子。

兒孫自有兒孫福、負責養大教好既可、不要當啃老族便行，其餘的就讓孩子自己負責；有打算在想養隻貓，聽說現在認養寵物手續繁雜很多限制，還在與家人討論中。

我目前小孩和寵物兩個都沒有，本身不喜歡小孩，之前過世的寵物讓我暫時無心再養一隻，但是目前自由自在、無拘無束，我覺得這樣也很棒。

社會真的變了物價越高越如此
至少寵物聽話啊又如何

養小孩現在太容易被外力影響 3C 同學 朋友
養毛孩影響因素太少 最多拆家 還不太會費心力
花費其實差不多的狀況下 養毛孩還能療癒身心

養小孩很花錢的
生了也不好教
特別擔心長大了去為非作歹

前幾天看到日本1則新聞，說兩個老的本來退休之後可以過個無憂無慮的生活，可是被兩個啃老族搞到離家出走，甚至斷了聯絡，這意味什麼？

就是凡是都只能靠自己獨立生活，即便是有了兒子、孫子也是一樣，兒孫自有兒孫福，不需要事事為下一代盤算，該獨立的總是要獨立，不要指望父母會有金錢上的支援，也不要指望兒女長大了會給什麼金錢上的支援

我家裡不是很有錢，所以從高中畢業那時候起就已經意識到自己必須獨立

夫妻既然搞出一條生命、就該好好的將小孩撫養長大並且將孩子教育好做個好人別危害社會；至於是否可以養兒防老、我覺得不是能由自己決定，孩子若已成年一定會有自己的想法大概也無法左右!!

為什麼常有人說：富不過三代？
因為第一代辛勤打拼，創造財富，第二代加減跟著做，至少有看到長輩的辛苦。
第三代從小就沒有吃過苦，在幸福快樂的環境長大...
現在的新鮮人大概就是這樣吧，剛畢業的小朋友九成用iphone，每天、甚至照三餐手搖飲料，每年出國，時不時就去吃大餐...然後喊沒錢買房...
有時聊天稍微想討論儲蓄的觀念，得到的回覆往往是“平常開銷就不夠了，怎麼存的下錢...”可悲啊。

養兒防老，個人覺得是養老防兒啊！
養小孩的花費、心力成本、教育...等
花費的時間、心力、金錢、實在太多了
不一定能負擔的起
養毛小孩就是一個心靈慰藉
個人傾向於養毛小孩的

這沒什麼

覺得就只是喜歡動物大於喜歡小孩而已

突然覺得自己運氣不錯，可以養小孩、養狗養貓養自己

反正全球也是有同樣問題，或許有錢人不怕養不起吧。

覺得台灣人口過多
減少一些人口是好事
不然生活開銷過大
減少人口土地能
更有效運用

養兒防老的觀念真的已經退流行了也不符合現實

每個人都是獨立自主的個體 誰能真正保證自己的子女會照顧他到終老

靠人人倒 靠山山倒 只有靠自己最好 也不需要情緒勒索跟道德綁架有什麼不好

其實越是少子化就越表示大多數人的日子過得並不是那麼好

人生在世什麼事都幾乎要用到錢 沒什麼錢的人光是要養活自己就足夠心累了

現在的台灣也不是以往那個經濟起飛的時代 台灣錢淹腳目的時代早已經是過去式了

而年輕人選擇躺平的態度我覺得並不是他們自願的

反而我認為這是他們經過思考後能與這個大環境共存的一種生活方式

有時不必要讓自己過得那麼委屈去爭取那些拼了命也不見得能換來的人生成就

至少他們不偷不搶 也不給這個社會造成多餘的負擔 又有什麼不可以呢

或許我的這番話聽來很負面也很悲傷 但這卻是不少台灣人的寫照

這年頭養自己都不太容易了，生個兒女叫他們除了養自己還要養老人，未來的年輕人也太辛苦了，養自己很輕鬆的話，那麼小孩也不需要背負額外的負擔。

台灣觀念要隨著社會結構來改變，生活成本拉高，買房都要貸款40年才能負擔房貸，老人還是給國家養才對，年輕人去打拼自己的事業，過好自己的生活。