西元1644年，明末民變領袖李自成率大順軍攻陷北京，一度登上權力頂峰，卻在山海關慘敗給清軍，10萬精銳覆沒、15位大將戰死。這場原本可望一統天下的關鍵戰役，成為大順政權迅速崩潰的轉捩點。李自成之所以會在勝利在望之際潰敗，背後其實隱藏著4大致命錯誤。

導致敗亡的第一要因，是李自成根本沒有準備好「接管天下」。他擅長打天下，但對治理天下缺乏規劃。佔領北京後，軍紀敗壞、百姓失望，甚至傳出其將領劉宗敏搶掠吳三桂家產，引爆吳三桂投靠清軍的導火線。

第二，李自成嚴重輕敵。他長期只與明軍交戰，低估了清軍的組織與戰力，對八旗軍缺乏有效情報，也誤判清軍不會南下干預。相較之下，清軍早已透過吳三桂掌握大順內情，部署周密。

第三，大順兵力調度失當。雖總兵力龐大，但參與山海關之戰的僅是其中一小部分，而清軍則幾乎傾巢出動。兵力對比懸殊，加上缺乏後勤與戰略準備，使大順陷入劣勢。

第四，占領北京後的種種決策錯誤，導致大順政權迅速失去民心。李自成未能穩定首都政權、安撫士人，反而縱容部下掠奪，傷害了新政權的根本。

更令人惋惜的是，若非吳三桂臨陣倒戈，局勢或許尚有轉機。可惜李自成誤判情勢，未能妥善應對內憂外患，最終在夾擊之下潰敗，大順政權僅維持一年便迅速崩解。儘管如此，大順殘部並未立即消失，仍有部分勢力在四川等地堅持抗清近20年。即便1662年南明永曆政權滅亡，這些殘軍仍未放棄抵抗，史稱「夔（ㄎㄨㄟˊ）東十三家」，奮戰至1664年才終告覆滅。

崇禎不剛愎自用，少猜疑之心，多平衡宦臣平衡；明朝還能延續國祚多年

獵風騎士 發表於 2025-7-7 02:51
崇禎不剛愎自用，少猜疑之心，多平衡宦臣平衡；明朝還能延續國祚多年

明朝滅亡是一個多因素交織的歷史事件，不能簡單歸咎於某一位皇帝，當然崇禎皇帝勤政但剛愎自用、誤殺忠臣袁崇煥，直接導致明朝的滅亡。

但是崇禎皇帝接手的就是一個爛攤子，萬曆皇帝長期怠政：長達28年不上朝，導致朝政腐敗、文官集團內鬥嚴重。更不要說土木堡之變導致明英宗朱祁鎮被俘，明軍精銳幾乎全軍覆沒，差一點那時明朝就亡國了。

732 發表於 2025-7-7 10:11
明朝滅亡是一個多因素交織的歷史事件，不能簡單歸咎於某一位皇帝，當然崇禎皇帝勤政但剛愎自用、誤殺忠臣 ...

袁被殺也是他自己搞出來的，如果他不要瞧不起毛文龍，皇太極根本就沒辦法活用反間計

毛在東北就像當初乾隆的和珅，嘉慶殊不知道和珅貪汙是為了乾隆的花費，殺掉後導致權力真空，大家為了補上和珅空缺層層爭奪，反而讓皇帝更窮更沒辦法控制穩定體系，因為大家只認當初扶植的人，皇帝你去吃屎吧

732 發表於 2025-7-7 10:11
明朝滅亡是一個多因素交織的歷史事件，不能簡單歸咎於某一位皇帝，當然崇禎皇帝勤政但剛愎自用、誤殺忠臣 ...

其實明朝內閣體系會自己運轉，皇帝不插手反而朝政會穩定，大家會互相制衡，只是留學皇帝把于謙殺掉以及萬曆否定張居正改革
讓後面的人不敢拿自己政治生命開玩笑，反而形成更嚴重黨爭。

獵風騎士 發表於 2025-7-7 12:36
其實明朝內閣體系會自己運轉，皇帝不插手反而朝政會穩定，大家會互相制衡，只是留學皇帝把于謙殺掉以及萬 ...

其實宋朝和明朝的皇帝有思維完全不一樣，宋朝對於北方的侵略一直都是以割地賠款了事，這當然和宋朝的重文輕武有關，但是當金人攻破首都汴梁，擄走皇帝宋欽宗、太上皇宋徽宗，趙構宋高宗建立南宋第一件事就是殺了忠臣岳飛，宋朝怎麼沒有滅亡，因為繼續的割地賠款。

明朝的皇帝就不一樣了，一樣面對外族的侵略從來沒有投降割地賠款的，李自成一路打來其實崇禎皇帝也可以逃到南京，但是他沒有這樣選擇，而是和國家共存亡。

歷史往往會重演，儘管形式可能有所不同，知古鑑今，希望台灣的領導人會有這個智慧。

732 發表於 2025-7-7 16:49
其實宋朝和明朝的皇帝有思維完全不一樣，宋朝對於北方的侵略一直都是以割地賠款了事，這當然和宋朝的重文 ...

其實宋遼之間雖然有燕雲十六州問題，但是每年的賠款也讓遼國經濟完全把控在宋之間，只是宋朝莫名奇妙同意與金聯手滅遼(趙家人很愛聯手滅人結果自己實力曝光)，導致自己實力被曝光造成靖康之禍

宋朝完全做到周邊國家放棄鑄幣使用宋幣，經濟可以說是當時最強；可惜自廢武功不然宋朝開明程度遠比現今

只能說〝德〞不配位，沒有天子命
沒有那個屁股就不要吃那個瀉藥

att007 發表於 2025-7-14 15:31
只能說〝德〞不配位，沒有天子命
沒有那個屁股就不要吃那個瀉藥

德不配位這句成語現在還真好用。

是有天子命，能不能做長久就不知道了。