今天有了解一下關於這次堰塞湖整件事情的目前為止的始末，但因為調查未知所以不希望用這樣的證據去指責某方，因此不想在這部分做評論(中央、地方誰的問題)，想更加談談的是關於台灣的「災防」抑或是「民防」，雖然沈委員有些話也是好笑，但不能抹滅他在民防的努力，也因此在這麼致力於推動台灣民防的情況下，發生這樣的災害卻感覺雜亂無序，到底發生了甚麼問題?
這裡面一定有政府的責任，不論是統籌分配還是通知等等，但民眾自身呢?
這次許多人除了「覺得安全想回家看看、覺得退了因此先回家、沒有救災包導致餓了幾天」這是否體現出台灣人對於「災害」的認知是相當不足?
我聽過一種說法"因為花蓮中央地方不同顏色，因此會有這樣的情況(分配、吵架)"的情況發生，雖然不能100%認同，但顏色在台灣就是拿不開的標籤，所以若以7 8月多的高雄、台南來看，顏色統一真的有比較好的「民防意識」嗎? 至少我看是沒有，只是得到較少的關注而已。
至於為什麼想討論這方面，身處台灣戰爭風險必不可少，更別說天災的侵襲，一個鄉鎮所發生的災害，動用了台灣多少人力物力傾注? 若今天有兩個以上的地方呢? 而且這次是「能預知其必然會發生」的災害，若是不可預知的呢?
打了許多想了想發現除了那些「老生常談」貌似也沒有其他更好的方式了
還是版上大大有甚麼其他想法關於「增加民眾對於災害的抗壓性」的做法

--以上個人想法，不代表任何立場，希望理性討論讓這些可以更好

台灣就是這樣啊看顏色吵架
資源不懂分配好
顏色統一真的有比較好的「民防意識」嗎
不一定吧 一有事炮打對手了 那會有什麼民防意識

pk22456725599 發表於 2025-9-29 23:10
台灣就是這樣啊看顏色吵架
資源不懂分配好
顏色統一真的有比較好的「民防意識」嗎

對阿....不知多久以前開始造成對立，然後越來越嚴重
顏色就算統一了，內部也有派系之分，層層下去真的可憐
我最近看到就是家裡人討論這件事，他們看著鏟子超人的新聞就說台灣如果沒有藍綠，就會很好，大家都互幫互助等等之類的
然後轉到下個新聞就在檢討失職，然後也是同樣的說他們要負責八八八的
是的他們看民視
當然我不認為不能檢討，但.. 這樣的行為我不認為是檢討.....
只能說台灣目前有點可憐，雖然民主但卻淪為形式

現在內政部消防署正在積極推動防災士的認證對於救災有一定的幫助，但是在領導跟統合還要有一定的進步空間，災害發生時由消防隊所屬分隊立即成立救災中心，再視情形提高等級，所屬鄉鎮行政機關提共救災資源.並令防災士按照計畫，各就各位進行救災事宜，並期盼由災民先自救，人救，公救。形成像鎖鏈般環環相扣降低災害損失。

自救:
災害初期事前預防，災害發生注重人命安全。
人救:
再害發生後，災民互助協力對於附近鄰損在能力範圍內給予協助，或通報。
公救:
由消防隊或其他機關如鄉鎮公所，軍方，利用機具給予救助。

事前多規畫，事後多演練

一顆紅豆 發表於 2025-9-30 10:04
現在內政部消防署正在積極推動防災士的認證對於救災有一定的幫助，但是在領導跟統合還要有一定的進步空間， ...

感謝分享，我也曾聽過這張證照的消息，網路也有些上課後的心得
這是相當重要關於個人自救的部分，不只普通的急難救護，還有整個社區的整合以及避難等
但關於這部分我想了解的是，向花蓮亦有2千多名的防災士，不知道在這此災害中是否有能夠協助的部分
且防災士的宣傳跟安排應該是平時應該做好準備，災難時立即作好安排聯絡，而非等待事情發生才集合宣布事項
這部分是否有在進行呢? 期待解惑，感謝

這是很簡單的一個問題，就是有能力的人無法主事。

堰塞湖或許很少出事
才不知嚴重
就像公安意外
日後或許會嚴加看管

鄭玄琦 發表於 2025-10-1 23:16
堰塞湖或許很少出事
才不知嚴重
就像公安意外

是有道理的，堰塞湖在台灣應該沒有釀成比這次更大的災害? 至少我知道的是這樣
“此為再編輯片段,2009年的高雄小林村好像也是屬於相似的情況”
但這樣龐大的水體在一個不穩固的壩體前，我想這不需要太專業都知道不太對
不然我想農業部最後也不會找李教授的團隊進行模擬然後擴大撤離範圍
希望台灣能吸取這個教訓，有時可以放下一切爭鬥，在事情發生以前處理事情