雖然世界各地常有人目擊UFO，但至今科學界找無宇宙有其他生命存在的證據。（ 示意圖/pixabay）
自從物理學家費米（Enrico Fermi）拋出「費米悖論」（Fermi Paradox）以來，人類就一直在困惑：既然宇宙如此浩瀚且古老，為什麼我們至今找不到外星文明存在的確鑿證據？難道地球真的是宇宙中唯一的綠洲？

對於這個「大沈默」（Great Silence），美國太空總署（NASA）戈達德太空飛行中心（Goddard Space Flight Center）的資深研究科學家、天體物理學家羅賓·柯貝特（Dr. Robin Corbet）博士，近日提出了一個既現實又帶點幽默感的「反高大上」理論：外星人只是「覺得太無聊」而停止探索和通訊。
「徹底平凡理論」：科技差距不如想像巨大

柯貝特博士在他的最新論文《一個不那麼可怕的宇宙？平凡作為費米悖論的解釋》（A Less Terrifying Universe? Mundanity as an Explanation for the Fermi Paradox，已發布於預印本平台arXiv）中，提出了他的核心假設——「徹底平凡理論」（Radically Mundane Theory）。

他指出，我們對外星文明的想像可能過於極端，認為他們擁有神級科技，能夠彎曲時空、進行超光速旅行（Faster-Than-Light, FTL），甚至駕馭黑洞。然而，事實可能恰恰相反：「他們可能比人類先進，但並沒有先進太多。這就像是擁有 iPhone 42 而不是 iPhone 17 一樣。」

柯貝特認為，所有生命可能都面臨著相同的物理限制，例如無法超越光速進行星際旅行，或科技達到某個「高原期」（Technological Plateau）後就停滯不前。
無趣的宇宙探索與無盡的等待

如果外星文明無法掌握新的物理定律或無限的能源，他們會面臨與人類相似的「無聊」困境：

1.  放棄長久通訊：即使他們能建造強大的訊號發射器，也未必願意將其運行數百萬年，只為了等待一個可能永遠不會出現的回覆。

2.  星際探索的乏味： 由於缺乏超光速能力，即便利用機器人探測器探索了銀河系的一些角落，他們也可能對這些緩慢回傳的資訊感到單調乏味，最終選擇放棄太空探索。

3.  地球缺乏亮點：對其他智慧生命而言，地球可能並不出奇，甚至顯得平淡無奇（unremarkable），不值得持續關注。

柯貝特總結，一個充斥著「徹底平凡」文明的宇宙，可能是一個「不那麼可怕的宇宙」，但一旦我們真正接觸，結果可能會「讓我們有點失望」。
專家質疑：人類中心主義的投射？

不過，並非所有科學家都認同這種「外星人無聊論」。

英國曼徹斯特大學喬德雷爾班克天文物理學中心主任麥可·蓋瑞特（Professor Michael Garrett）對此表示質疑，他認為柯貝特的說法將「非常人性化的冷漠投射到整個宇宙」，難以相信所有智慧生命都如此單調乏味。

蓋瑞特教授傾向於支持另一種更「大膽」的猜想：其他「後生物文明」（Post-biological civilisations）發展極為迅速，可能已經超越物質形體，達到我們根本無法察覺的層次，因此才造成「大沈默」。
其他費米悖論解釋

除了「無聊論」與「後生物文明論」，科學界對於費米悖論仍有其他解釋：

人類危險論：紐約州立大學心理學家高登·蓋洛普（Dr. Gordon Gallup）曾指出，人類充滿暴力、歷史衝突不斷，這可能讓外星文明視我們為危險物種而選擇避開。

信號載體：儘管挑戰重重，SETI（搜尋地外文明計畫）科學家仍持續嘗試通訊。英國物理學家馬克·布坎南（Mark Buchanan）指出，光信號仍是最理想的訊息載體，因為「另一個文明若偵測到這樣的信號，就能辨認出這是來自智慧生命的訊息」。

科爾貝特博士提出外星文明可能並沒有科幻小說中那樣擁有超乎想像、能進行超光速旅行或操縱黑洞的「神級」科技。相反，他們可能只是在技術上比人類稍微先進一點，但已經達到了某個「技術高原期」。

在達到這個技術上限後，外星文明在探索銀河系並發現許多星球（包括地球）並沒有什麼特別有趣的東西之後，可能對星際探索和與其他文明接觸失去了興趣，或感到無聊。

對於這些技術受到限制的文明來說，發送強大的星際信標或探測器需要巨大的能量和極長的時間（數百萬年才可能有回應），因此他們可能認為這種努力不切實際且不值得，最終放棄了嘗試聯繫。

「徹底的平庸」假說提供了一個務實且發人深省的視角，將外星文明從科幻小說中的「神」拉回到了「凡人」的層次，因此具有一定的合理性。但在科學層面，它僅是眾多解釋費米悖論的假說之一，仍需要更多的討論和證據支持，才能確認其最終的可信度。