新聞來源 自由時報
記者 陳建志



台中一對國中生情侶，去年5月在一家電影館包廂內合意發生性行為，女方父母得知後氣炸，認為損害女兒的身體權、貞操權，並侵害他們對女兒的監護權，對少年和父親提告，連帶求償150萬元。台中地院法官審酌「兩小無猜條款」後，判少年及父親應給付少女與父母30萬元，可上訴。

判決指出，少女的父母提告表示，少年明知女兒未滿14歲，卻在2024年5月12日下午2點多，在台中一家電影館的包廂內，對她做出性交犯意，侵害女兒的身體權、貞操權，還有他們的監護權，且情節重大，聲明少年與父親要連帶賠償少女和父、母各50萬元。

少年的父親審理時則辯稱，2人事發時是男女朋友，發生性行為是合意性交，兒子已經接受懲罰、接受感化教育，少女和父母求償的金額過高，自己僅能負擔10萬元。

台中地院審理時認為，少年雖未違反少女意願與她發生性行為，但當時為未滿14歲的少女，身體發育未臻健全，性知識尚有不足，屬無性自主能力之人，仍屬故意不法侵害少女的身體、健康及貞操權，而少女父母日後也需耗費更多心力照顧她，因此3人對少年和父親連帶求償有所根據。

不過台中地院表示，少男行為時年僅15歲，是限制行為能力之人。經考量俗稱「兩小無猜條款」刑法第227條之1規定，18歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑；該立法理由也揭示，年齡相若的年輕男女，因相戀自願發生性行為情形，若一律以第227條刑罰論處，未免過苛，故一律減輕或免除其刑。

法官審酌相關情狀，以及雙方的經濟狀況後，判決男方應賠償少女20萬精神慰撫金，少女父母各請求精神慰撫金，則以5萬元為適當。可上訴。

這麼值錢的嗎?女兒50萬父母各50萬

可我兒子也被妳女兒性侵啊

兩個未成年男女做愛為什麼只要男的要付錢

這女生以後交同年紀男友 發生關係會不會也是用錢去看待 父母用訴訟討誰的公道?

女兒當商品費膩150萬

還在封建時代？
未成年男性及女性合意性交，就是女性被侵害？？？
這錢真好賺，將來靠這個賺錢大有前途！趕緊趁未成年多交幾個男朋友吧！

不是性平，少男家屬也可以告少女家屬求償吧！

要求女方賠兒子的精子，一條算一元就好

15歲欺侮14歲,都是為成年,為何男生要罰,女生沒事?

我怎麼覺得賣初夜也沒有這麼高的價格，女方家長是要一個公道，還是藉機賺錢！