我沒老，恰是讀“三國”的時候；我正年少，書案上的“水滸”盡是翻閱過的皺子。前人勸誡青年人不要讀“水滸”的原因會是什麽，止是因為青年“好勇鬥狠”、或是易染上“以眼還眼、以牙還牙”的俠氣麽？一部水滸傳，即是圍繞那個“反”字的，不管反貪官、亦或反皇帝，終究是“反”了。宋徽宗時的社會黑暗，人民不滿，造反是理所應當，人心所向。然而“水滸”中的人公，極少是生來就反的，摒棄“洪太尉誤走妖魔”的荒謬宿命邏輯，諸人公皆是被逼而反的。倘若宋時徽宗有個好的體制，“化反為疏”，梁山上也就只有幾個搶劫過路人的草寇了。反了的人大樹旗幟，名曰“替天行道”，大約，在他們的眼中看來，梁山下的“天道”已是亡了。書中的梁山人士行為上是反了，而讀書的人，仰慕之、欽佩之，他們的心理是反了的。心理反了，行為還會遠麽？唯一欠缺的是那顆“造反”的膽。
　　每個人的心中都有一座梁山，不止是因為梁山上能大碗喝酒、大塊吃肉，梁山是一種理念，一種面對強權，不能以正常手段應對之，只能快意恩仇的理念。“恩仇”是一種最樸質的天道，當這種最樸質的天道，因為強權不能得以伸張時，反是一條捷徑，也是唯一的出路。假如高俅不護短，管束一下自己的衙內，讓林沖能保全自己的“美嬌娘”，或許梁山上就少個豹子頭；假如陽谷縣令不收西門慶的銀子，不當他的保護傘，主持正義，法辦西門慶，梁山上就不會有個行者；假如高唐州知府高廉不借給小舅子殷天錫勢，讓他無法霸占柴皇城的房產，梁山上也就少了個小旋風；假如鄆城知縣管好自己的二奶白秀英，讓她不那麽張揚，梁山上也就不會有雷都頭。然而事與願違，因為你無法讓這些官員不仗勢欺人，無法讓他們不為自己的兒子、親戚、二奶謀福利，無法讓他們秉持正義、奉公守法，因為這並非一個人能做到的，宋徽宗也做不到，這是制度的問題，所以梁山成了制度黑暗下，那些渴望正義的人心中唯一的凈土。梁山上的人可能不全是好人，但逼迫他們上梁山的，肯定全是壞人，這就是“反與不反”的最樸素的辯證邏輯。
　　在我們這個時代�，或許有人會說，那些上了梁山的人都是些窮人，他們之所以上梁山止是因為“仇富”，的確，那些被梁山人所仇殺的多是些富人，如西門大官人、毛太公、殷天錫等等，然而，在這些富人的身後，站著的都是強權，逼迫梁山人士反的，不是富人，而是強權。富人為強權添財，強權為富人增勢，梁山下的世道即是如此的。
　　捫心自問，你的心中是否有座梁山呢？如果有，不知是你的問題，還是社會的問題，梁山下沒有答案。