{:4_408:} 　[據台灣中央新聞社2012年8月2日報道] 8月2日，2艘經美國翻修的“鹗”級獵雷艦(“金莺”號(USS Oriole)和“獵鷹”號(USS Falcon))交付台灣，這2艘獵雷艦均于2007年從美國海軍退役，從翻修到訓練艇員共花費約3年時間。

　　歡迎儀式將于8月10日在台灣最大的海軍基地——高雄市左營區海軍基地舉行。本次采購加強了台灣海軍海上封鎖的布雷、掃雷能力。

　　在2010年初，美國政府批準了對台灣出售這2艘軍艦的合同，合同包括改裝、升級和其他相關的保障與服務，約合1.05億美元。

報廢再高價賣給台灣,台灣海軍真好撈!難怪尹清楓們一個接一個!

謝謝大大在網路上無私的熱心分享

{:4_402:}干爹來貨，居然沈得這麽快~！！不想要狗糧了？

cook1573670 發表於 2012-8-6 11:19
干爹來貨，居然沈得這麽快~！！不想要狗糧了？

{:2_224:} 人家都在看美日軍艦呢，人家覺得美日的就是呆丸的……

感謝大大分享喔!!~~~
有夠老的.....

路過看看  推一下

我是覺得這只是陰謀，以美國的軍工，賣中古船價格再好，對於製造新船的兵工廠都是沒意義的，就跟中古車市價再好，對生產車廠的幫助，也不及賣新車的實在。

表面上是老舊的載台，降低政治軍事敏感的話題，內�採用能跟美軍連線(增加依賴)的通訊指管數位化模組系統，以及進行相關的台軍人員訓練，熟悉使用新一代的美軍設備，臨戰時美國可以大量 "義助(事後算錢)" 美軍現役裝備，而台軍經過這兩條船的訓練，對已熟悉的操作介面流程，可以很容易馬上上手，美軍子弟兵就可以躲在後方不用親自上火線，又可以進一步降低美軍出現死傷的政治敏感度。

先前就有例子，台軍的F-16 A/B 其實骨子裡跟C/D沒兩樣，封印掉的對地攻擊能力，則被開發成外掛式夾艙，捏在美國手�當做一張牌隨時可打出來。台軍被定位為近衛防守，但代表遠程攻擊能力的空中加油機構，台軍的F-16並沒拆除，飛機重量可是斤斤計較的，台軍沒事背著一個不被允許的遠程攻擊能力(空中加油裝備)做什麼？還不是空中加油機捏在美軍手上，只要美國有政治上的需要，台軍的F-16馬上可以由防守性武器轉變成攻擊性武器，加掛對地電子夾艙的話，美軍在後方公海上為台軍空中加油，則不用美軍親臨前線，沿海、以致於大半個中國皆在打擊範圍內，這又是一張談判的好牌，其所用心機著實利害。
美軍不怕砸錢送裝備，因為事後必有厚利回收，但美軍怕子弟兵傷亡(國內壓力)，所以最好的辦法就是躲在後方支援，前線讓台軍上。

相對於美國，法國出售的幻象2000-5戰機就誠實多了，空中加油裝置是直接拆除的，想加油都沒機會，真正說好了防禦就是防禦型模組出售。

台軍不聰明嗎？不！台軍曾想向美國購買有GPS定位輔助的火砲，可大幅縮短觀測跟發射的時間與準度，只要報出目標物GPS定位，就能立刻準確的發射命中，照理說反登陸純防禦，敏感度跟價格又不高，但美國還是拒絕了，因為台軍打算將每個砲連的四門火砲，分拆給四個砲連配合原本的火砲，等於每個連都有了GPS能力，用每門新火砲的GPS當耳目，帶領其餘三門傳統火砲作戰；用放棄適合野戰進攻型態的單砲獨立作戰能力，換取較適合用在岸防型態的帶領4門火砲齊射的瞬間大火力。
為何美國老奸拒絕了呢？因為太過便宜又有效！她想賣給台軍的是昂貴又依賴美國零件後勤高的武裝直昇機與飛彈啦，當然就不願意賣啦。話說武裝直昇機還比較容易轉變成進攻型武器呢！

balus 發表於 2012-8-10 11:12
我是覺得這只是陰謀，以美國的軍工，賣中古船價格再好，對於製造新船的兵工廠都是沒意義的，就跟中古車市價 ...

{:2_224:} 原來M60A3也是“降低政治敏感度”？

{:2_224:} 了解了，我想台灣的M60A3都有偷偷升級過的“貧鈾裝甲”咯？

{:2_224:} F-16A有加油機就能成爲進攻力量？我想閣下是徹底曲解了美國人賣F-16A給台灣的目的，F-16C/D和F-16A在設計上就是性能取向不同的型號，C/D型更多是做F-15下的Mud-Movers，而A型才是傾向防空作戰的型號。或許15、20年前F-16還能穿過福建防區，但現在的F-16這麽做在戰時基本屬于自殺性任務

恭喜啊...可用美國二手貨..羨慕死人了!!

回覆 xdd0906 的文章

何必執著在M60上念念不忘呢？我的回應�整篇從未提及啊！
莫非你是被哪些M60的相關文章傷害到了，心�不平衡見人就亂咬？{:1_205:}

說一個你想不到的事情，M1A1美軍不是"堅決"不賣台灣，而是台灣養不起、開不起啊！
它的渦輪扇引擎，對後勤能力的要求跟依賴太苛了，台灣的保修能力養不起。台灣沒有什麼真正具戰略價值的平原地，開闊一點的平原地也大多是不利戰車運動的泥濘水田漁塭，滯留其上只是當作反戰車火箭跟飛彈的靶子而已；鄉村城鎮幾乎全都已經狹窄化、都市化，它的體積跟重量在台灣最終就可能只是一個戰術轉移空間極其有限的擺設。再則你可知台灣的道路跟橋樑根本承擔不起重型戰車的重量，你以為的超趕美國M1A1的新型中國戰車，上了岸同樣會面臨寸步難行"當活把"的窘境啊。未來台灣地面若真有裝甲車戰爭，因為特殊地理環境的關係，將會是輕/中型戰車，配上大口徑戰車砲的"怪異"規格戰鬥，結果雙方都是一擊斃殺，端看誰先發現對方、誰先出手，這樣講不知你能懂嗎？不是戰車好或不好，是環境不適用重型戰車。

balus 發表於 2012-8-10 11:54
回覆 xdd0906 的文章

何必執著在M60上念念不忘呢？我的回應�整篇從未提及啊！

{:2_224:} 只是M60A3實在是過于好笑罷了

{:2_224:} 台灣城市化地域不適合坦克作戰，呵呵，麻煩去研究下伊戰的戰例吧……作爲火力機動防禦的綜合體，坦克永遠是陸戰的核心。沒有不好用的坦克，只有沒頭腦的指揮官。

{:2_224:} 至于解放軍在可能的攻台行動中用什麽坦克？99和99A能出現的機會本來就不多，登台的主力本來是96A和新輕坦，不過即便如此，台軍就保證能打穿麽？我看，很懸哦

回覆 xdd0906 的文章

前篇我已經說的很明白了，台軍的F16 A/B 根本是個名義上的幌子，那根本是只被封印了對地攻擊能力的 C/D ，解封印的鑰匙在美軍手上，所以台灣得乖乖聽話打或不打。要說F-16穿越對抗強度大的福建軍區或許如你所說的很有困難，但有了空中加油支援之後，全中國沿海都能封守的住？如果是的話那將是個笑話唷。

你真是傻了？現代發展軍火本來就是拼裝共用平台，你在其他篇幅用99戰車力壓M60，然後莫名其妙的將戰火引過來酸，經我說明台灣土地環境的特殊狀況後，就換講用裝甲防護力不比M60好到哪去的輕戰車登陸上來對抗，那你之前用99戰車在欺負M60是在講心酸的唷？嗆聲說還不知道能不能打穿中國輕戰車的裝甲更是好笑。中國按照正規的標準輕戰車配小口徑砲的戰車，遭遇上同樣輕戰車配大口徑砲的台規"怪"戰車，誰容易被打穿？不言可明，共軍最多是只能期待互相擊毀、然後靠數量取勝罷了。

說到伊戰，更反曝出你的不足了，當年美軍在平原上推進的時候是所向披靡的，甚至T-72都被打成對穿。真正造成M1裝甲車隊出現較大戰損傷亡的時候在哪？正是在進入城鎮混戰的時候耶，你以為後來大量出現的，以前美軍並沒有部署的裝甲悍馬，這種明顯是拼裝的小裝甲車是怎麼出現的？就是應景上市：應伊國的"景"上市的啊！
重型坦克開進城鎮仍很厲害，這種猶如"巴士開進窄巷仍很威"的說法你可以在多吹牛一點沒關係啦。

[坦克作爲火力機動防禦的綜合體，坦克永遠是陸戰的核心]
是指對進攻方而言自我感覺良好的片面幻想，進了無法規避迴旋散開的城鎮街道，就是不知道躲在哪座建築物裡面的，單兵反戰車飛彈、RGP火箭，從高處對著車頂、或車後方對著裝甲薄弱處打"固定靶"。

還有，奇怪耶！樓主這篇明明在講船，我回應時舉F16跟GPS火砲，也是為了證明資料鏈共用平台的重要跟美軍售的陰謀，我們可不可以不要再扯這風馬牛不相干的戰車了？

balus 發表於 2012-8-10 13:40
回覆 xdd0906 的文章

前篇我已經說的很明白了，台軍的F16 A/B 根本是個名義上的幌子，那根本是只被封印了對 ...

{:2_224:} 打起仗來美國人要是爲台灣提供加油支持，實際上就是戰爭行爲了，老美沒那麽傻。再說了，南京軍區的防區進不去，廣州軍區和濟南軍區的防區F-16照樣進不去。

{:2_224:} 不要以爲叫“輕坦”就一定很弱




{:2_232:} 大陸新輕坦戰斗全重雖然是30噸左右，但是防禦級別可是99A的輕量版複合裝甲，火炮是高膛壓長身管的105炮，說實話，比起50噸上下，一身RHA的巴頓坦克，誰比較好笑呢？這還只是輕型坦克，中型的96A更是不要說，台灣“小車抗大炮”能扛多少毫米炮？105算是“大炮”嗎？M68用KE的標準穿深我記得大概在370-380RHA@1500左右。對付的了96A嗎？

{:2_224:} 你看你自己也知道悍馬車加裝甲的事，那麽不妨找一找老美陸軍對M1巷戰特性的評價。簡單歸納來說就是，直射火力可以打擊堅固的抵抗點，可以抵近射擊掩護步兵（至少比悍馬能抗），只要步坦協同側翼得當，重坦進城一樣勢不可擋，所謂損失，比起悍馬車來說要低很多，而且RPG穿透的案例比較少，IED也不是每次都奏效，如果這點損失都承受不了，還打個p仗啊？同樣的攻擊，M1成員基本都可以逃生，反而是悍馬和布萊德利人車俱碎。

說起來冷戰期間歐洲地區城市化水平不比台灣差，北約和華約部隊一樣有很完善的坦克城市作戰體系。不過96A算不上重坦吧，外形比巴頓都小，城市作戰還是沒問題的。

balus 發表於 2012-8-10 14:01
[坦克作爲火力機動防禦的綜合體，坦克永遠是陸戰的核心]
是指對進攻方而言自我感覺良好的片面幻想， ...

{:2_224:} 既然你可以從獵雷艇轉進到F-16，沒理由阻止我舉出其他例子“諷刺平台本身就很爛"吧

對啦~對啦~~
中國的坦克世界無敵啦 不管是輕坦重坦別人家的105大砲2都不是砲，都打不進去啦~
自家的什麼高膛壓105就是砲，就什麼對手的裝甲都擋不住啦~
這樣可以了嗎？嘴砲王
可以把主題還給樓主的船了嗎？
提到船，就想到中國的潛艦部隊早已成規模建制，但當中國研判，美國航母艦隊有包圍中國海岸遂行政治施壓的可能時，中國還不是就狗腿哈巴的去俄國求購現代級驅逐艦，那付有求於人時的嘴臉，跟台灣求美國軍購時並無二致，也就不用五十步笑百步了，誰叫咱們做不出來呢！然後開始吹艦上配的日炙超音速反艦飛彈乃是航母殺手，有多好又多好，從此不用怕航母云云...。
現在瓦良格號成軍尚待努力，台灣已經有能力自製超音速反艦飛彈了，展覽會中，飛彈模型後面一張針對性十足的瓦良格號被擊沈的背景圖，中國隨之嘴臉一變，反過來辯稱飛彈的威脅是無效的，要對付航母潛艦(台灣只有兩條老舊貨)才是王牌，這種反手就打自己臉一巴掌的中國官話，打的還真是清脆響亮。

沒有一台M1是在城市陣地正面強攻之下戰損的，一個連M1在都市街巷戰中都是死在高樓跟背後埋伏的RGP的事實都不肯面對的人，還有什麼好得意洋洋的吹噓重戰車在城市中有多威風呢！

balus 發表於 2012-8-10 17:23
對啦~對啦~~
中國的坦克世界無敵啦 不管是輕坦重坦別人家的105大砲2都不是砲，都打不進去啦~
自家的什麼高 ...

{:2_224:} 這可真不是嘴炮

問題是M68 105炮本身就差了一代，連大陸出口型105炮都有450mmRHA以上的穿深，要說起來，二戰后期120mm坦克炮和現在的120mm坦克炮，穿甲效果能一樣嗎？

老了就是老了，這點要認賬。

另外，關于引俄956項目，我倒有個學俄語的同事參與了，也就是公開媒體中說的現代級購買項目，目的可不是爲了買SS-N-22反艦飛彈，而是隨艦引進的SA-N-7/12區域防空飛彈和礦石-E OTH雷達系統，實際上之后所有的大陸自制艦艇幾乎都配備了這兩型體統，反倒是”航母克星“白蛉反艦飛彈大陸是最沒興趣。所謂航母殺手實際上最開始是香港人誤傳的。解放軍可從來沒宣稱用956型艦是拿來對付航母的哦。

至于M1死在RPG下的案例總共有幾例?反正我沒找到很多

獵雷艦跟F16同樣有：作為美軍新世代電戰系統載台，電戰資料鏈/訓練兵員熟悉操作/美軍背後整合操控台軍的陰謀...等關聯
反請問你突然挑出來酸的，上面並沒有新世代電戰資料鏈的M60坦克，跟獵雷艦有什麼關聯？真的只是因為載台爛？各國從基地建築設計錯誤到大小軍用卡車，軍隊�的爛"載台"多了去了，若不是因為在別篇吵不爽，又跑來這篇牽拖糾纏還能是什麼？

解放軍說的話喔，就跟台北的政客一樣，聽聽當娛樂就好，不可信啦~~{:1_213:}
說是沒興趣，實際上是做不出來。
電戰/雷達系統這種看不見的軟殺，即使偷斤減兩也可以做假、吹得很完美；超音速飛彈這種看得見的硬殺，有沒有超音速、有沒有命中，在進行驗收演習試射時，在各國電蒐設備的眼皮底下，可是實打實的假不了、吹不了。在"參考"了現代艦之後，新設計下水服役的艦艇，電戰系統到底仿得了幾成？哈~~絕對是符合中國海軍的各種任務需求，並做了若干符合中國特色的改進，媲美甚至部分超越了原本俄國的系統...官樣文章誰都會掰。

從二戰以來的戰例都證明，用潛艇來防守是本小利多的好工具，但卻不是進攻的好道具，如果水下載台那麼管用的話，世界各國海軍又何必，仍以張羅大量水面艦隻為主力呢，你說是吧？
檯面(水面)上總是要有能拿得出手的東西，這是政治需要。講沒興趣或不在乎未免太虛偽矯情了，飛彈又不是大白菜一顆5毛錢，沒興趣可以不買啊，總不可能船上沒這種飛彈就開不動吧？中國的逆向工程舉世聞名，俄國也不會拿著世界有數的最先進艦對艦飛彈強迫中國：不買飛彈就不賣船和其他吧？虛偽的妄言是經不起真實的推敲的。

balus 發表於 2012-8-10 21:14
獵雷艦跟F16同樣有：作為美軍新世代電戰系統載台，電戰資料鏈/訓練兵員熟悉操作/美軍背後整合操控台軍的陰謀 ...

{:2_224:} 解放軍中有句話叫“機械化是信息化的基礎”，沒有基礎裝備性能，你加一萬台“資料鏈”管個鳥用？再說了，鹗級獵雷艦貌似不是Link16終端吧？莫不是閣下在自我幻想加裝“資料鏈”

{:2_224:} 如果你覺得M60的例子不夠好，我們不妨舉CM-11的例子，好歹勇虎戰車也算是電子系統大換血，全套的M1戰車電子設備，結果如何？說起來還不如M60A3呢吧

{:2_224:} 灣灣仔把希望寄托在大陸仿制不了SS-N-22？對不起，又讓您失望了，大陸接手現代級沒幾年，就根據SS-N-22的技術基礎研制了YJ1X超音速反艦飛彈，不過發現雖然射程和精度比原版好一些，但是依然不能滿足大陸海軍的要求，就轉作爲技術儲備了，再加上自己研發的YJ3系超音速飛彈，大陸手里的超音速反艦飛彈一大把。說起來，買現代艦實際上是爲后續救船廠，買技術做鋪墊，如果我告訴你買現代級很重要的目的是獲取大功率蒸汽輪機的設計技術和使用經驗，你相信嗎？如果你不相信，那麽很可惜，我告訴你，瓦良格艦的動力系統實際上和現代級是基本一致的，灣灣仔以爲俄國人不賣航母發動機給大陸，瓦良格就跑不起來？其實技術早就拿到了，只不過當時灣灣仔還做夢大陸的瓦良格艦是個空殼子呢。中俄軍事技術合作，內幕多的很，工作的緣故在下對此還是略有了解，不過灣灣仔大多喜歡自己想像。

{:2_234:}在"參考"了現代艦之後，電戰系統到底仿得了幾成？ 大陸還真不用仿太多，舉一個簡單的例子：346雷達，很有世界級技術水平的型號，名字對灣灣來說很土，估計你也沒什麽興趣，灣灣仔嘛，判斷武器好壞標準有三條：是不是美國造，是不是長得好看，是不是有好名字。

{:2_234:} 潛艇不可以做進攻武器？668II和弗吉尼亞級淚流滿面啊