諸葛亮字孔明，三國蜀漢琅琊郡陽都人，是民間最喜愛的三國人物之一，也是中國歷史上重要的政治家、軍事家、散文家與發明家。

他四歲遭遇黃巾之亂，父母雙亡，而隨叔父隱居於南陽隆中，故人稱「臥龍先生」。自27歲受劉備三顧茅廬後，出隆中為劉備集團出謀劃策，到54歲星殞五丈原，為劉備集團鞠躬盡瘁27年，除千古留芳之外，以今觀之，也堪稱專業經理人的極致與楷模。

前一陣子拜讀大陸著名歷史學者易中天教授的「品三國」，易中天提出犀利的見解，認為諸葛亮這位人臣的楷模與被三國演義描述成一代奸臣的曹操，有著高度的相似之處。

乍聽之下，彷彿不可思議，這兩位三國時代歷史政治光譜極左與極右的政治人物，何有相似之處？細讀易中天教授的見解，果真有相似之處；本文除分享兩人的相似之處外，也藉機提出個人觀察的相異之處，供現今企業經理人參考。

依易中天分析，二者相似之處在於：曹操在漢獻帝末年，受封武平侯，官拜漢丞相，兼領冀州牧（最大省的省長）；諸葛亮在蜀漢後主劉禪（劉備子阿斗）時，受封武鄉侯，官至蜀漢丞相，兼領益州牧（最大省的省長）。

二人官銜與政治地位極度相似（除曹操後來受封魏王，而諸葛亮未被封王外），卻有著極端不同的歷史評價與民間形象。

造成如此極端不同結果的因素很多，歷史學家自有其評論，但個人以為，其中最大的不同，在於諸葛亮輔佐蜀漢後主時，雖鞠躬盡瘁，但仍謹守專業經理人的分際。

諸葛亮與曹操都是當時兩個政治集團當中握有實權的宰相，曹操最後落得負面歷史評價的主原，在於其子曹丕竄漢，以父子一體來評價，顯然曹操父子逾越了「專業經理人」的本分，在「經營權」之外，再擴充自身權勢占有國家之「所有權」，因而惹來千古罵名。

反觀諸葛亮，雖然一樣權傾蜀漢，但恪守專業經理人的分際——「經營權」與「所有權」分治，而造成了曹操被形容成一代奸臣、諸葛亮成為人臣楷模的極端不同。

現今企業管理中，專業經理人有時不免陷入類似的迷思。

專業經理人受股東（或老闆）委託經營管理，雖有「經營權」，但並不代表擁有企業的「所有權」；如果不能認清差異，恪守分際，就算鞠躬盡瘁，也不可能贏得類似諸葛亮的名聲，甚至可能招來負面評價與法律風險。

經營管理，除了鞠躬盡瘁，也要謹守專業尺度；不逾越分際，才能贏得長遠的肯定！

有時候從歷史上真的可以學習很多東西啊~

感謝分享精彩文章,{:3_304:}
加送愛心以表支持, {:6_477:}
期待著您的新作品~~{:4_373:}