面對競爭者攻勢，企業有3種回應方式：

方式1.不做回應

競爭者擁有特定優勢，極可能在市場上發動攻勢，是後發品牌（公司）常用策略。

遇到這種挑戰，許多企業選擇不回應，尤其是身居產業龍頭的領導廠商，一方面先偵測競爭者的表現，一方面觀察其他廠商的回應，以及整個產業競爭態勢的變化。

另個觀點是，在不瞭解情況下就貿然行動，不但會使公司陷入衝動回應的不理智決策深淵，同時可能助長競爭者的優勢。

歸納來說，不做回應的企業，通常有以下考量─

◎擁有競爭優勢的企業，首要是專注於發揮自己的獨特優勢，建立可長可久的競爭地位，致力於獲取超常利潤。

◎缺乏回應所需的資源與能耐。這是小規模公司常用的策略，因為回應或反擊競爭者的攻擊行動，需要投入一定的資源與能耐，將是一大負擔。

◎緩和產業競爭氣氛，對所有廠商都有利，使產業產品與服務的供給與銷售維持一定秩序，達到共存共榮的境界。要維持產業和諧的戰術合作關係不見得很容易；競爭廠商間不做過度回應，反而比較容易達成目標。

方式2.改變戰術

面對眾多競爭者，企業通常會調整某些戰術，做有限度回應。率先改變戰術的廠商，因為領先創造顧客價值，可贏得消費者青睞，但是若進入門檻低，會引來眾多競爭者，只能算是短暫性競爭優勢。

產業內許多公司採用近似的策略時，任何一家公司在某一時點享有的競爭優勢，大都得利於改變戰術，此時公司為了削弱競爭者的優勢，通常都會模仿競爭者的行動，做為改變戰術的一部分。

採用這種方法改變公司戰術，不僅有助於維持競爭均衡狀態，也比公司面臨競爭弱勢穩健。

例如，市售無糖或低糖茶飲料成為消費主流，多數廠商都會跟進改變戰術。

方式3.改變策略

有些公司為回應競爭者的競爭優勢與攻擊行動，主張大幅度改變經營策略，通常發生在勢均力敵的競爭廠商間。

但是改變策略回應競爭者的行動，除了會提高競爭成本，也會為產業競爭投下更大的不確定性，屬於風險較高的競爭策略。即使公司是在競爭均衡狀態之下改變策略，甚至是有效執行策略，公司仍然會面臨競爭成本高漲的風險與劣勢，不得不慎。

改變策略意味大幅改變公司經營格局，放棄傳統思維，改用嶄新方法，迎合競爭環境的改變。然而消費者偏好、目標顧客群、競爭環境、政府法令、科技等許多因素都會影響公司的策略價值與行動。

例如，電腦與資訊科技提高企業經營效率，數位技術改變人們的生活，便利商店改變人們的購物習慣。改變策略會改變企業的認知與目的。

（本文作者為臺北大學企業管理學系兼任副教授）[轉載]

這讓我想到智慧型手機...頻果、宏達電、三星..
還蠻貼切的，至於成敗，現在還是未知數......