一個國家裡面一定會有利益不同的群體，因而做出不同的選擇。有些人，從不是看眼前的利益，而是評估發生風險時的成本與代價。其實有這習慣的不只政治家(或政客)、金融家(或投資客)、律師、醫師、會計師…，其實每個人都有自己的一套風險管理、分析方法。當然，有些人眼裡永遠只盯著現成的東西，因為這確實才能夠為他們帶來利益，這根本就沒什麼不對。

-------------
美天才少年 發明超強小型核反應爐 2013/03/01   Pm 12:00/外電

威爾森4年前就設計出可在自家車庫興建的核融合反應爐，他開發的是核融合反應爐，反應爐的燃料是熔鹽，且不需要加壓。而且少年設計的反應爐是使用氣體而非蒸氣驅動渦輪旋轉，並低於一般核子反應爐的溫度下運作，就算有裂痕也不會噴出。

目前他在南加州的TED會議上展出的最新成果，是他設計出能夠產生50到100百萬瓦特電力的小型反應爐，但計算後的發電成本還是太貴。但此反應爐可透過生產線組裝，使用的燃料是熔化的核武放射性原料。這種相對小型的模組化反應爐可以將燃料封存在裡面，可持續使用30年，各位知道這三點代表什麼?


對了，剛開始看到 [反應爐的燃料是熔鹽]時，我想到了 [熔鹽式太陽能電廠]。
台灣的林口有熔鹽式太陽能電廠，採用熔鹽作為集熱介質，因熔鹽能達到較高溫度（華氏 1000度以上），故能容納的熱量較高。雖然光伏太陽能電池板的從陽光直接發電，但這種集中太陽能發電（CSP）設施，利用鏡子集中陽光產生高溫，驅動自身渦輪機來發電。重點在於太陽下山後，能繼續在夜間發電，相比而言熔鹽式效益比光伏式較高，且熔融鹽對環境無害，不過目前太陽能發電的轉換率，最高僅22%。 p.s 上述兩者熔鹽式和光伏式，都是聚光型太陽能，但目前太陽能模組使用壽命一般至少是20年∼30年，而聚光型太陽能大都有政府支持、補助、採買。

目前，薄膜型太陽能(價格低廉，轉換率8%∼12%)、晶圓型太陽能(價格較貴，轉換率13%∼18%)、聚光型太陽能(價格最高，轉換率27%∼31%)，想想看地形、天候、經緯度、轉換率、佔地的因素，但太陽能發電還是可以賺錢的，但不是靠蓋電廠賣電(除非你是賣給政府，但政府會吃虧)。是說，收購太陽能發電的電力都是政策鼓勵，而中央和地方都想搏美名，除非真的轉換效率和成本有真正突破性關鍵提升，不然各國的技術差異沒那麼大。 台灣屏東林邊鄉興建佔地6公頃的聚光型太陽能電站(3.5億元)，商轉的全雙軸追日聚光型太陽能電站，每月最高發電量僅1萬8000度，轉換率較一般固定型矽晶太陽能板高，但回收成本的時間長。




[今周刊] 搶救太陽能 百億銀彈來了  的新聞

老實說，我認為這都是綠能炒股的廣告，太陽能產業的真正問題，像去年的中國太陽能輸出美國年減60%，雖然中國看來還是很有競爭力，但中國太陽能瀕臨技術瓶頸，目前最有競爭力的是 CdTe薄膜型太陽能電池，而這塊向來由美國掌握技術跟材料。而目前的晶圓型太陽能發電設施，轉換率基本有13%，看來很適合用來販賣，像日本就是太陽電產業與建商合作推行，賺錢的點多是太陽能透過包裝來取得現金流，如中國傾銷搞到歐盟想課太陽能板關稅。


大家動腦想一下。台電向民間購電比台電販賣的價格高，買高賣低怎劃算？我們知扶持產業發展一開始都是這樣，問題是那些民間電廠，都由台電轉投資成立或持大股，卻因為不到法定50%股份算民間公司，台電高層退休後再到那些民間電廠當總經理、副董可不少。

新聞，「把電賣回台電」一度賣9.46元　架設太陽能板有賺頭

台電對於太陽能電力收購約每千瓦小時是9.46元台幣，但他不是買剩電而是向發電單位買十元的太陽電力，如果台電有人再賣每千瓦小時3-5元的市電給對方，台電除了免費當對方的儲能電池外，一進一出還每度電倒貼對方5-7元，如果有人膽子大到賣台電的電不是真的太陽板的電呢。以前風力民間發電廠的玩法，也沒那麼誇張，看來大家好像很少注意那些有官股的民間發電廠新聞)。

太陽能很局限於地區及平坦的地形，要效益就要佔地廣大，好的地點看來都是台灣中南部有在種稙的農地，有人說，台灣四面環海，沿海區域海風強烈很適合風力發電，為何大家都沒想到風向會影響風力大小，重點海風帶來鹽份會使設施損壞率提高，且台灣風力發電集中在秋冬這兩季，前一點日本情況和我們略不同，第二點幾乎一樣。

========
油頁岩的新聞
澳洲發現3處世界級頁岩油礦蘊藏量2330億桶       2013年1月25日新聞
澳發現價值21萬億美元頁岩油礦或變石油輸出國    2013年1月25日新聞 (p.s 21萬億美元=21兆美元)

新浪財經訊 香港時間2月26日早間消息，雪佛龍(CVX)周一稱，該公司將以最多3.49億美元的價格從能源公司Beach Energy(BPT)那裡收購澳大利亞的一處頁岩氣資產。(馬上就炒作)

美國一處油頁岩發現相當於全球已探明儲量 2012-11-14 20:29:49 記者 黃文章 報導
ABC World News 11月13日報導，根據美國政府責任辦公室（GAO）的最新報告，如果美國猶他州與柯羅拉多州綠河層油頁岩（Green River Formation）有半數的石油資源可供開採，此將會等於目前全球所有的已探明儲量。GAO以及私人產業機構均預估該區可開採的石油資源達3兆桶。美國頁岩油公司（American Shale Oil）營運副總Roger Day表示，過去100年來，人類所消耗的石油總量也只有1兆桶，而該區的石油資源數倍於此。


技術進步會讓本來沒商業開採價值的頁岩變有價值，也許百年後的科技進步，人們呼出的二氧化碳都能有效益的轉化成電能，抽脂也成綠能。油頁岩的裂解油母質轉換為頁岩油(即合成原油)，再加熱分離蒸氣就成了頁岩氣，我們知道這非近二十年才有的技術，但過去的開發油頁岩成本過高，因此美、俄、中、澳才一直沒有開發， 說話一般人都忽略了提煉後產生的副產品及衍生物的經濟價值。

目前美國油頁岩成本為當地一般天然氣成本的三分之一，而油頁岩開發時對環境的傷害，也能用來作為保護出口價格，確保獲利的控制工具。油頁岩多在地面下1000公尺深，鑽井需要大量的水，近來在水力分裂技術(水力壓裂法)的提升，大大降低成本，這才是開發的重點原因。頁岩氣比頁岩油成本低，也更環保些，更可分離轉換出石化上遊原料的乙烯、丙烯，像台塑在美國德州廠生產的乙烯，成本只有台灣麥寮六輕的一半。不過台塑在美國只有乙烯有優勢，台灣麥寮六輕使用石油腦，而目前石油腦是產出丙烯、丁二烯的最佳原料，而且目前兩者的經濟價值都高於乙烯。


提六輕就想到2011年的國光石化，石化業很需要水，那時原本要建三個水庫。

參見，水的故事-國光石化、高台水庫、比麟水庫、美濃水庫  [(2013-0304年修正部份錯誤敘述)

水力發電一般可分為川流式、水壩（庫）式及抽蓄式發電，大家都知道水位落差發電原理，位能轉化成動能，水壓驅動水輪機，水輪機帶動發電機旋轉，產生交流電。特性是一開閘門就立刻可以發電，著名美國的胡佛水壩，還是巴西的伊泰普水電站，目前都不如中國三峽水電站，但中國利用率偏低，並且全國水力發電比重只佔百分之八。不過多數國家建水壩、水庫的原因，本來就是為了提供民生用水、工業用水、農業灌溉，拿來發電不是主要任務。這樣說大家懂吧，像日本地形複雜，地形高低落差大，看似有水力發電的資源，卻水力佔發電少的不是沒原因。
=====================
核能 說講核電，免不了要講到核4，可是為何核1.2.3的問題較少。

台電：我們智能不足
以前反核的人提出管理和施工品質有問題，過去擁核的人還會說：勿抹殺第一線辛苦的工作人員。
現在大家都知道第一線的是包商和外勞，負責品管的監工、驗收人員，都直說是上面的人沒在要求。

想想關鍵字 台電:我們智能不足 的相關新聞
台電不照按SOP施工且自改設計圖，無非就是想偷工減料或有工程回扣的因素，還有一直想靠加長工期A錢。 基本管線的問題，搞得核四好像都沒監工，這不是智能不足，是沒有那個心。之前台電借口一堆，很多人這最近才發現，根本沒有必然性的關係，但台電又檢討什麼，光是核四資訊不夠透明，外國專家想了解問題都難以上手。

[新聞]核四還有救？核安悍將林宗堯提3解救方案挺續建  (實際支持可以救的還不少)

林宗堯是擁核的，但擁核不等同完全認同核四。2010年林宗堯的核四論，指出焊接/焊工、共管問題及纜線敷設的品管，很淺白的說出了工序紊亂是人為的管理因素。像是許多高價買來的輔助設備閒置多年，係因台電自改設計圖而起，導致系統龐雜而無法完全整合，人為的造成人材嚴重斷層。核四廠一號機控制廠房與汽機廠房間的電氣導線管，因防水性不佳，導致控制廠房走道的電氣導線管長期滲水。林宗堯：「即便核四燒毀半個廠，即50餘一般級系統，卻仍不在原能會安全監督審核範圍內。而原能會卻是政府法定主要之核四安全監督審核部門」。

林宗堯提醒：核四「並無標準程序書可資沿用。而由台電毫無核電廠實務經驗之新進人員自行編寫……而由台電自主其事。因此整廠試運轉測試計劃紊亂無章，導致系統未完整完工卻倉卒移交，並逕行試運轉測試，百餘系統倉卒移交30餘系統，歷經年餘卻僅完成七系統。期間系統燒毀兩次，導致控制室失電全黑。如今又因纜線敷設之錯亂，試運轉已全面停止，並須全部重新測試。」

亞洲國家政府常缺乏中止錯誤政策的勇氣，沒有前瞻性的計畫，像廢棄物如何處理，多只知要丟哪裡。 最常爭議的核廢料，即用過的核燃料棒，這些剩餘的放射性廢棄物，目前大都是放在不鏽鋼桶裡面，利用特殊的水泥固化，存放在人口少的地區。這執行上對國土大的國家，或某人口少又需補助金的地區，當地人不知道危害就沒問題，高階核廢料和低階核廢料，誰看的出來。

但是，充滿放射能的核子反應爐不是想關就能關，想拆就能拆。因為20~30年前的核能技術，核電機組內的核子反應爐充滿大量水蒸氣及冷卻水，如果停機後放著不管，水氣馬上會使機件生鏽，接著使金屬產生破洞，排放出放射能。專家所謂的關閉核電廠，就是把發電機關掉，取出核燃料棒。但為了不讓機組內部的機件生鏽，造成輻射外洩。就算不再發電，也必須把水導入系統，維持機械運轉。雖然維持機械運轉的所需電力、人員不高，但當水壓造成配管磨損，或者零件毀損時也必須補修，以免輻射外漏，直到核電內部的放射能完全衰退為止，或新技術誕生。沒人想要，福島的原子爐中含有放射性的冷卻水，配管破洞而外洩到海裡的事再演上。


很多人不反核，但反核四。而反核四，江宜樺操作成「認為台灣寧可承受重大的投資的損失，寧可承受高電價、限電的危機，甚至犧牲我們的經濟成長」。但馬之前說，核四即使建成完工，也不一定商轉，這不就明說要錢續建與運轉是兩回事，這擺明要錢花而已，看看馬現在又鬼隱了。


重點，台灣的備載容量目前還滿高的，目前核四又根本沒正常商轉"發電"，廢核四是不會馬上缺電的。核電後期處理成本才是最貴的，支持核四的人都沒有想過一點，[很多人不反核]，但站出來反核四的原因在台電的核四是拼裝貨，可是不少人還以為核電廠出問題能說停就停，大家怕的不是核電廠整個爆炸，因為整個爆炸太誇張了，怕的是反應爐失控的輻射汙染，這整個台灣都會中標，而且台灣的核電廠施工品質沒比日本好多少，但地震的機率卻沒比日本低沒多少。還有，其它能源發電的成本目前正節節下降。話說，美國頁岩氣開採技術的進步，天然氣走向便宜化會不會是個趨勢。台電以前說，核能是天然氣發電價格的三分之一，但把國家能源政策綁架在核電上，說沒核電台灣會立即缺電，會不會太可笑。

=====================
本文只是淺談，所以我還是回到重點，台灣的 國家能源政策
台灣最主流的發電是火力發電，這是大家都知道的，各位有沒有想過為什麼???
再問大家知道什麼是火力發電嗎???
常見的燃煤火力發電，須先讓煤充分燃燒，產生足夠水蒸氣後，才可開始發電。

話說，天然氣的應用，大家好像只想到，煮菜、洗澡、小工廠焊接。
這裡，我再講兩個有趣的東西，地熱、黑潮洋流。

[2012年4月13日 國際中心/綜合報導] 冰島地熱資源豐富英國考慮建電纜「接電」
冰島的地熱發電佔總發電量27%，還可以輸出賣錢，但必竟冰島僅29萬人口，而來電力傳輸一定會部份消耗。
當然，鑽井技術要有井深極深達3~5公里，還有防止設備毀壞而起的抗腐蝕管線技術，這兩部份都有他國的幫忙。冰島的地熱能穩定，看來用地熱環保又能解決部份全球暖化的困擾，只是地熱是靠蒸氣推動渦輪機發電，這需要水。但好在，這些國家本來就不缺水，合乎成本效益的是，還能發展低耗能冷暖空調系統，在冬天房間能保持在舒適的溫度範圍。目前的超臨界二氧化碳流體替代水的方案，因技術未成熟，所以有地熱的缺水國家，只能賺觀光財。

說到地熱不能不提日本，世界上有10%火山都在日本，所以日本能利用地熱，目前日本就有18座地熱發電廠，但是有 8成 位在國立公園內，開發受限的原因有三點。而 2008年，日本就僅次於印尼、美國，是世界第3位地熱能資源大國，那時總發電量只有24萬瓩( 2400萬千瓦)，但還是難敵觀光帶來的受益。2012年，菲律賓的地熱發電佔全國23%發電量，同時的日本地熱發電已經達到50萬瓩發電量，不過菲律賓有缺電的問題，因此菲律賓監獄有人力發電機。

台灣開發地熱受限，有一點是地熱地點不集中，怕會排擠到觀光、民眾反對。
台灣預定今年2013年，年底之前興建全台第一座地熱發電廠，預估年發電量約876萬度。(非常少，但至少縣府、廠商、台電、民眾，不會吃虧，我有個問題想問，是否井太淺了 ) 宜蘭清水地熱發電廠，噶瑪蘭清水公司得標後已投資新台幣2.3億元。其實，台灣在70年代曾有過地熱發電試驗廠，但當時設備未成熟，地熱井及管線維護成本高，在經營12年就因不符效益而暫停。有趣的是應用，台灣人除了溫泉有沐浴美容觀光外，只有泡腳丫、煮雞蛋的認知，難怪泥火山在台灣永遠只有觀光價值，外國四十年前就有在賣美容泥巴。


黑潮發電原理  http://www.youtube.com/watch?v=uYtQYR8ysqk&feature=youtu.be
雖然算命的說我活不過八十歲，但我仍然期待50年後的科技，這樣我就能看到了。
不過，還是有人說影響海洋魚群生長環境，會把魚蝦打成魚漿，造成近海漁民沒工作。
所有的問題，只要時間夠長，就一定能夠解決，不然至少你被時間解決了。

產業鏈轉換價值
這是很重要的考量

=====================

台電造成虧損的原因
在說虧損問題前，我想先說...

國營事業5萬人上凱道嗆組「公營黨」2013年2月3日 新聞
五萬人上凱道只為年終? 可笑的是主要媒體卻不主動談改革，電視台怕被抽掉政府廣告外，我知每個媒體都有立場，但大媒體盡是操弄議題。2008年底，台電累計虧損全部近552億，之後年年各大虧數百億，政府為何單用漲價就想解決虧損的問題，那還叫改革嗎!?關鍵字 [台電若破產 全民多繳10年電費] ，2012/3/14 新聞說，台電2011年單一年度又再增加虧損400億，但話說台電有一堆房地產。

過年前，用民粹煽動媒體，說中油台電吸收政策成本，憑啥為了政策問題，不能領獎金和砍勞工福利，又借著媒體說中油台電把補貼取消，會造成工業區裁員、民生物資漲價，營造出一種國營企業吸收政策成本導致虧損的樣子，我認為改革是應該的， 但如果不知造成虧損的原因，就無法確實的改革。一面說低電價政策造成台電年年虧損，漲價是為了反應成本漲價，卻又將電價跟核四掛勾，但不提其它造成快速虧損的原因 ，面對一堆弊端和民眾的質疑，也不老老實實的公布數據，認認真真地檢視問題，台電的虧損不止是核四3300億，煤、天然氣 合約，向民間電廠買電，設備採購業務都有鬼，去年六月50台說了很多...人謀不臧才是虧損的主因。  


2千多億核能後端營運基金，92%竟貸予台電公司 [2012年10月25日新聞]
各國為了防止核電廠拆除工程的天價帳單，初建廠皆規劃25-30年後的除役計劃，成立 [核能後端營運基金]。3座商轉的核電廠有2200億元除役資金，係每年台電逐年按核能發電的提撥率提撥，但問題是管理辦法明訂可借給核電廠興建用，就此台電合法的貸借近2000億元。

2001年，扁政府下令停工，110天共損失34億8千9百萬由台電吸收，大法官釋憲，之立法院最終以135：70的比數表決通過決議，依法得繼續開工。核四在1982年到2005年，立法院通過預算數是1436億元，2006年立法院追加工期展延三年的預算，三年共543億元，投資總額增加為2431億餘元。台電負擔了多少錢呢? 2008年底，台電累計虧損全部近552億，就算這全是核四虧損的，但後面馬政府任內追加的預算，再想想台電2011年單年就增加虧損400億。(台電市值1.2兆，但負債多少你知道嗎?)


馬英九：油電若不漲價，就是全民買單| 即時新聞| 20130105 | 蘋果日報
台電後來也說就算核四蓋完，電費依舊會漲價，如果這次再給500億，到底哪年會建好。
2012年初，台電說2011年的核一二三廠年發電量也約400億度，但發電成本每度電約0.6元。

台電：核四無關電價 藍綠錯愕  2013-03-01 中國時報 【蒼弘慈、鄭閔聲、單厚之／台北報導】
台電指出，去年核一二三廠年發電量約400億度，發電成本每度電約0.7元，而未來核四廠年發電量約193億度，估算每度電成本約2元，合計約593億度的電力供給，如果以發電成本較高的天然氣方式來替代，一定會大幅增加發電成本。

台電和政府永遠會說合理調整電費，代替辦法先不提，引起人民恐懼。
是台電內部的管理舞弊及不當採購，這才是反核最大的因。
站在贊成核能的立場，誰都不想白花了錢，但這中間白花了太多錢了，訊息不透明的地方也太多了。
有人認為，核四可能只是洗錢的工具，到時不運轉把罵名推給反核的人，搏取美名宣布順應民意不運轉。

參見 台電虧到哪裡去了（徐光蓉）

未完...  等我 冷靜些 ，改天再另發文好了... 文章太長了

---------------------------
補充

本文同發表在某論壇，在別的論壇有位gundog，他對於頁岩的環境破壞很有看法，感謝他，以下是回應。

石油出口國，沙烏地阿拉伯、俄羅斯、哈薩克、墨西哥、阿拉伯聯合大公國、伊朗、科威特、伊拉克、卡達、委內瑞拉、奈及利亞、阿爾及利亞、安哥拉、利比亞、挪威…不要擔心沒石油，現在擔心的人，應該沒那麼長命，150年你還在嗎?? 合成原油的方法很多，但沒有人想買一桶350元美金的原油。再說石油也很破壞環境啊。

一開始先炒股這是一定的，但美俄中澳有開發頁岩的優勢，美國擁有主要的技術，美國本土搶先賺取第一波開採頁岩後，中國一定是想跟進，美國也想平衡貿易逆差，可能會靠大型機具(或租借)及部份技術輸出，不過美國一定會限制開採的，想想美國本土目前還未開發的石油，所以美國期望的是，中國會成為輸出 便宜 頁岩油/ 氣的大國，殺雞取卵的事，問別人都不會做，多數人不會，但有人會。不過，這不是引君入甕，是中國人會想如此，這叫得償所望，會衝高經濟。

再說，就台灣而言也不是沒有好處，這大概可能是，馬總統今後唯一能說嘴的。總之這要台北港配合，但很多人都怕又挖出什麼遺址，以後可能台電天然氣儲運系統會超越中油的天然氣儲運系統。

常見的燃煤火力發電，須先讓煤充分燃燒，產生足夠水蒸氣後，才可開始發電，因為台灣現役的火力發電廠都是二十年以上。很多人都說，相較於燃媒(大多數)或石油(極少)的火力發電, 核能是最清潔和最環保的，因為現在台電每賣一度電出去, 都要賠0.22元，目前台電的發電結構, 燒煤成本是一度1.41元，天然氣是2.84元.，燃油是5.17元,，台電公布的核能，核1~3廠平均成本是一度0.6元，而台電一度電的成本是2.82元，是台灣核電技術比美國先進才如此便宜?，或其實是有成本沒加進去。這可能跟石化產業過去習於將汙染成本外部化一樣?!

目前的增建燃煤機組過不了環評，而天然氣來發電可能是個更便宜的選擇，但是前提我們要能買得到 (可能是馬總統唯一作用)，而港口要有相對的設備，發電考量都會營運成本低，效率，效益、汙染、很多很多很多。外國的天然氣火力發電，還能燒熱水、洗澡，應用於新型冬天建築物調溫系統，或降低一般天然氣調溫系統的成本(儲存、運送點增加)。參見，從大潭、通霄電廠是不是「蚊子電廠」談起燃氣發電甘苦經驗
擁核的說核電是潔淨能源，問題那是指未來的核融合，但核四是核分裂技術，開頭的核融合，相對目前核分裂，現在看來至少還有30年要走，再說我也不反核，反的只是核四，亂蓋的核四需要建立更費錢的事故處理資金，重點，反核現在看起來好像很主流，事實上是弱勢。因為握有資源的是擁核的台電和政府。

補充，太陽能、風力。

太陽能很局限於地區、日照及平坦的地形，要效益就要佔地廣大，好的地點看來都是台灣中南部有在種稙的農地，有人說，台灣四面環海，沿海區域海風強烈很適合風力發電，為何大家都沒想到風向會影響風力大小，重點海風帶來鹽份會使設施損壞率提高，且台灣風力發電集中在秋冬這兩季，前一點日本情況和我們略不同，第二點幾乎一樣。

題外話，文章提到了台灣的林口有熔鹽式太陽能電廠，林口房子建一堆，但很多地方還沒開發，空地非常的多，因靠近桃園的工業區，又有高速公路交流道直台北市，加上交流道旁的長庚醫院，但形狀還是接近鄉下，房子便宜可是冬天很潮濕、濃霧大(北部也越來越潮濕)，但是林口還是有發展潛力沒被發現。再想想台灣適合的高速公路旁都是農田，政府只會想徴收，若是租借土地，可能之前就會有地方有力人士低價買地，再高價租給政府，幾年後又變建地。考量到發電時間、天候因素和年限 ，相比一座核電的服役總發電量很大，目前台灣的太陽能是還沒有那個效益，這有待科技進步，不過台灣的太陽能產業確實有在發展，政府要小心中國挖角。


過去的風力發電設施多數會想宣傳融合成當地觀光景色，不過實際常見當地抗議要補助金，因建了二、三十支在海邊，確實看個兩三次就覺得很殺風景，是說十幾支是還不會很礙眼，但一多就超反感，攤販、居民會因觀光受益減少，全怪在風力設施頭上。新北三芝、苗栗苑裡，現在理由都改說噪音很吵。

[ 核四有問題，不代表核電有問題 ]  很多人不反核，但反核四，但不全然基於安全上考量的認知，像台電連購煤預算的合約公文都可以搞不見，虧損的不明不白。