作者：楊早 來源：《青年文摘·彩版》 　

　我痛恨不理解睡懶覺的人　最近，一些大學的起床協會“火”了。有人贊賞這類協會能幫助“資深起床困難戶”打破他們慵懶頹喪的現狀。但也有人批評說，“床協”是對學生頹廢慵懶狀態的妥協，不利於學生自制力的培養。

　　甚至還有學生寫作文上升到，睡懶覺的學生起不來“說到底，就是因為他們的心中已經沒有醒來的目標……叫醒你的不該是鬧鐘，更不該是起床協會，而是你的夢想。只有夢想才能把一個人真正喚醒，才能讓你自由選擇人生活法！”

　　坦白說，挺空的。我捕捉到了“自由選擇人生活法”，可是，既然夢想是自由選擇人生，睡懶覺為什麽不可以成為一種自由選擇呢？

　　我知道我不應該跟一個孩子較真，他們的世界往往黑白分明，談論自由多元是奢侈了些。我痛恨的是這樣的作文被老師們熱烈推薦，因為它充滿了“正能量”。

　　其實我痛恨的是不理解睡懶覺的人。在我看來，睡覺和吃飯一樣是人的自然權利。但這項權利，在現代社會被剝奪得很厲害。你從上幼兒園到上大學，基本是沒有睡懶覺的權利的。每天叫小孩起床，不讓他自然醒，因為承受不了糟糕的後果：他會遲到，在幼兒園則沒早飯吃，在學校則受老師批評，同時，你也會遲到，記缺勤扣工資被上司數落。這是一個孩子接受社會化的開始。

　　就我所見，一生中能扯直拉伸地睡懶覺，除了多半已經不需要懶覺的退休歲月，就只有大學那區區四年辰光。有人喜歡早起，有人歡喜夜讀。汪曾祺寫他在西南聯大，下鋪住一個歷史系學生，他晚出早歸，歷史系早出晚歸，兩人同居一年，沒見過面！或許夜貓子算不得健康，但也是一種自由選擇，怎麽就到遭人唾棄的地步呢？

　　我承認，有些人可以睡得很少。拿破侖據說每天只睡四個鐘頭，胡適說他比不上拿破侖，他每天要睡六個鐘頭——那也夠少的。據說胡適當北大校長時，約一個學生翌日早上七點鐘談學問，學生誤聽成下午七點。次日學生下午到胡適家，胡適不在，正和門房爭執，胡校長回來了。胡適說：“我早上等你不來，猜你是聽錯了，所以下午特地趕回來等你。”這個故事是用來表揚胡適平易近人的，可是我覺得該學生是故意的。早上七點！我要是該學生，不聽錯也會記錯，再不鬧鐘壞了。這個故事只能說明：喜歡早起的人，總是以為別人和他一樣，不需要睡懶覺。

　　比起早上賴床，午覺就更不招人待見，因為夜眠終歸是正常規律，賴床也不過是把它拉得長一些，午覺則像是一件奢侈品。孔夫子年輕時睡覺經常夢見周公，他沒說他睡的是夜覺還是午覺，但想來不是午覺——弟子宰予睡午覺，夫子很不高興，罵他“朽木不可雕也”。夫子說過，不要以貌取人，他自己卻以午睡取人，真是奇怪的邏輯。

　　喜歡睡午覺的人未必成不了大事，諸葛武侯午睡詩雲：“大夢誰先覺，平生我自知。草堂春睡足，窗外日遲遲。”同樣是山東人，孔子與武侯的差距就很大。

　　孔子以下，對睡懶覺深惡痛絕的人很多，但也沒擋住中國人成為“世界上最喜歡午睡的民族”。這一點是晚清來華的美國傳教士明恩溥發現的：“從中午十二點到下午兩點，整個世界就像死掉了似的。人們在各種地方展開他們的睡眠，包括街邊的屋檐下、樹蔭下的空地上，甚至頭下腳上地掛在大車邊上……”明恩溥來自一個不睡午覺的國度，倒也沒覺得睡午覺是中國人的劣根性。後來魯迅從事激烈的國民性批判，也默契地放過了午覺，與素稱溫厚的胡適之相反。

　　孔子說過“己所不欲，勿施於人”，但他不曾想到說出“己所欲，亦勿施於人”，所以他自己不愛睡午覺，就討厭學生睡午覺，還上升到人品的高度。喜歡睡覺的人從來不會逼著不喜歡睡覺的人睡覺，不喜歡睡覺的人卻總愛譴責喜歡睡覺的人，這是我痛恨他們的原因。沒有人有權幹涉別人自由選擇的生活方式，不管他/她不婚、不育、同性戀，還是喜歡睡懶覺。

　　五四運動時期，浙江第一師範學校成立了學生自治會，馬上有人向自治會提出請求，希望開除同宿舍的同學，理由是“他每天總是午睡到三點”！餵，他睡到三點，關儂啥事體？然而不管，就是要開除。如前所述，不喜歡午睡的中國人不多，可是他們很容易自以為真理的化身。三千年前，老師不讓你午睡，三千年後，同學不讓你午睡，又一百年過去，老師與同學一起用夢想喊你起床。進步這個詞，真不是能夠隨便說的。