網友下載A片要小心，法院認證，日本A片有著作權。
日本A片商MAX-A 5年前跨海控告國內蕃薯藤（天空傳媒）等12家網路公司，未經授權供網友付費下載MAX- A的A片違反《著作權法》，並求償11億500萬元，台北地院打破最高法院認定A片違反公序良俗沒著作權的見解，認定日本A片受《著作權法》保障。

但是台北地院法官認為蕃薯藤所屬天空傳媒等公司不能因法律見解「轉折」而受罰，判天空傳媒等公司無罪、免賠，可上訴。

這是繼去年智財法院認定日本A片有著作權後，另一個持相同見解的判決。合議庭強調，《著作權法》是保障人類各種思想的表達，A片也一樣，屬言論自由受《憲法》保障，而《著作權法》是保護創作，不對作品內容實質審查，至於A片是否能販售，另有《刑法》散布、販賣猥褻物品及製造持有罪規範。

MAX-A於5年前自日本跨海來台提告，主張他們製作的A片具有原創性與獨特性，在日本享有著作權，在台灣也應受《著作權法》保障，自訴控告蕃薯藤所屬天空傳媒等12家網路業者未經授權，盜版提供網友下載A片牟利，違反《著作權法》， 並以每部片索賠500萬元計算，向12業者求償2500萬元至2億5千萬元不等，共計11億500萬元。

經過5年訴訟，台北地院合議庭推翻1999年、2005年最高法院認為A片違反公序良俗，不受《著作權法》保護的見解，認為雖《專利法》及《商標法》都有明文規定，違反公序良俗不受法律保護，但卻沒有法律條文以「公序良俗」做為是否享有著作權的構成要件，合議庭認為，不能因A片違反公序良俗就認為其不受著作權保護，因此認定A片仍有著作權。

由於過往國內A片業者都以1999年最高法院見解，而認定A片沒有著作權，合議庭認為不能因這次法院見解「大轉折」，而使被告業者受罰，因此依《刑法》有正當理由免責而判無罪，附帶民事求償也一併駁回，可上訴。

合議庭並指出，蕃薯藤所屬天空傳媒雖未受MAX-A授權而提供付費下載A片的服務，但因天空傳媒另與其他上遊廠商簽約並支付版權費，該上遊廠商也稱有MAX-A授權合法來源而收授權費，但實際上卻未獲授權，因此認定天空傳媒也是受害者，而依詐欺罪將上遊廠商移送檢方偵辦。 （張欽／台北報導 2015年05月19日）

看看就好   下載幹嘛   

那應該會告不完喔
抓A片的人這麼多

政府是跟全民有仇嗎

好片子才更要下載收藏阿

感覺告也是告 網站的人

跟賣盜版的一樣

抓也是抓攤販

除非你在正買 不然 會專程 再把買的人抓回去?

那些可以合法看的A片都沒甚麼精彩的~~難怪盜版那麼猖獗

多些合法精彩的嘛~~不要防堵要疏導~~

還真沒看過 MAX的片子咧~

sheng_ 發表於 2015-5-20 13:44
好片子才更要下載收藏阿

這樣說是沒錯 但有些人習慣下載來看 看完才知道是不是好片子 像我才用2M 高畫質跑不動阿= =

講著作權法有沒有搞錯
要不要看看我們的遊戲界
抄襲的一堆跟中國沒兩樣
說好聽一點
著作權法讓人好看用的

法官可以放心的下載了

說實話,  管不住管不住...

告也告有利用來賺錢的人
或是上傳的人
下載只有自己看的應該不會被告
......短時間不會啦

未來很可能有人會利用這點來"恐嚇"取財或做甚麼勾當的.....比如只要對鄰居不爽就可以用這點向法院檢舉 然後法院就可以開搜索票來家裡電腦裡採証 ....除非你完全不下載A片 否則就只能等著賠錢...

台北地方法院是哪裡有問題　做出這樣的認定

國情不同,台灣不須配合,要保護國人抵禦外侮

我覺得應該是會對有商業行為的人提告而已

不然網路世界多少人再用抓不完的

不過還是要尊重智慧財產權的喔!

要抓難度很高吧...
真的是認證爽的而已阿~

.....現在是怎樣? 以後就不能預覽了?

強徵「慰安婦」是二戰期間日本軍國主義犯下的滔天罪行，當年台灣有超過2000名婦女被日軍強徵為「慰安婦」。她們絕大多數到生命終點都沒能聽到日本政府一句真誠的道歉，今天僅有5位健在，平均年齡超過90歲。

菲律賓及韓國也有婦女被日本強徵為慰安婦，這些人多已凋零或過世，還是等不到一句道歉和賠償，誰來替他們悍衛真理與公義。

結論：免費下載A片剛好而已。