其實殺人這種事情天天都有的!但是殺的市無辜的人真的會讓人很生氣，之前的割喉案，再來是鄭傑，今天又有一個慘案。其實我一直以來都不喜歡廢死聯盟的。因為那些人我覺得只是在刷刷存在感，裝好人，要讓別人注意到他們，要讓別人覺得他很偉大，剛剛看了一對郭董的小影片，我也很支持他的想法，當廢死聯盟的家人在備受到同等待遇的時候真的還會出來廢死嗎?我覺得是不會的。死的不是他們的家人，他們不痛不癢，沒有感覺。而且還有台灣的司法真的要改改了，台灣的法律從來不保障人民，反而是保護有錢人。今天有人被殺了反而嫌犯的人權更大了些，廢死聯盟還會出來抗議說廢除死刑，人權什麼的!那我只想問一下，誰站在受害者被害人的角度呢?

這永遠是那位媽媽心中的陰影!!!

只期盼能判處死刑並槍斃他~

雖然死刑不一定能阻止這種人的出現
但是這種人不判死刑可以嗎???
以牙還牙以眼還眼
就應該這樣才對啊
講什麼人權
死掉的孩子人權又在哪裡

台灣應該實行酷刑才對
那些垃圾，殺人被槍斃太便宜牠們了
她做錯什麼，頭就這樣被砍了
有沒有想過她的感受
為什麼這種事會一在發生呢?

這世界竟然還有人在說什麼廢死
不是你家小孩被殺就在說風涼話

q211510 發表於 2016-3-28 17:44
讓我想到普丁名言

原不原諒是上帝的事，我的任務是送他們見上帝!!阿們!!

嗯~這果然是最最正確的名言

這世界上如果都是和平的，就不需要法律
但就是因為不和平，人類的本性會去競爭行為和殘害的根性，所以需要法律來牽制
殺人償命、欠債還錢    天經地義的道理
今天讓一個有病的人去街上亂砍亂殺，他的父母一定有責任
在家不能管教的兒女，父母又怎麼會不知道自己的兒女早晚會惹問題出來???
3x歲不工作的啃老族，這會沒有問題???  
一堆對於『出社會』有所障礙或有所排斥的人，都能因為自己年紀越大越成熟~~所以能走出來
走不出來就肯定是因為心理有所問題，只怕父母不願承認，苟且的讓這種啃老族活下來靠老父老母維持生活，又讓這種走不社會的人『長越大、越自卑』的心態慢慢發展開來

廢死觀念可以有，但廢不廢死一個犯人需要由多數人民同意才公平，不因『少數』廢死團體在那挑東說西的指指點點
投票不就是一種很好的人民訴求方式?   為何不每次扯到大犯人廢不廢死時就拿出來用??
對廢死不廢死問題有所呼應的人一定會出來支持自己的訴求不是?

什麼大罪的犯人都有教化可能的話，那這世界早就和平了，又怎麼會發生犯罪行為??

你我在這塊土地守護的到底是什麼?

人與人更陌生了

不在低頭冷漠面對這世界

我們不是超級英雄 但你我都能成為 守護者

支持死刑，尤其是殺兒童的人。

醫生幫幫忙
這樣的人就讓他消失好了
不要鑒定出精神病了

~

何謂社會公義~如果人們不用對自己犯的錯負責~

那是不是就沒有對錯~

那這個社會還是人類的社會嗎~

願小天使到天堂永源遠離恐懼與悲傷~

這種廢材不能死刑,實在要用個活刑難逃的懲罰,否則就關進神經病院吧!!! 真是難以信服的判決啊! 看*無限!!!

看了好心酸 , 好難過喔.
人渣不敢結束自己生命,政府也不能結束人渣牲命.
正義到底是站在哪一邊 ?

支持殺童唯一死刑啦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

8222143 發表於 2016-3-28 19:52
個人覺得當教化和法律規範都已無用之時 死亡才是最平等的懲罰
殺人的人有人權 那..無辜受害者的人權呢?
...

人的權利能力是使於出生終於死亡
已故的人 我們頂多說她生前被侵害了權益
最簡單來說 你或許會覺得這跟其他的比是小題大作
但最根本的問題是適當性的問題
如果犯人被殺 又有誰能給被害家屬一個合理的補償
今天如果我被殺了 我也會希望說
家屬能有一個合理的補償 但對方死了 或許只能平息家屬憤怒
後續賠償什麼的 是找不到人的

況且一個嫌疑人到定罪到死刑所要花的時間金錢來說
我覺得除非當事人真的無教化可能
不然教化的費用說不定比浪費資源定罪剛槍來的好

受害者固然無辜 沒什麼人不人權的問題
人沒判死就會被說是司法已死 人死了司法又會活
請看看台灣過去許多的刑案
很多都是無辜的嫌疑人被判死 像是蘇建和案
這時候難道大大要說 看看無辜受害者的人權?



當然這只是一個讀法律的菜鳥小弟見解

促請法官送兇手去見上帝
至於可不可教化或被諒
那是上帝的事
另外關於誤判等屁話是因咽癈食
我不否認其他的案件有誤判的可能
不過關於本案
事証明確
另每天都有交通意外事故
難道大家都不出門躲在家中？
雖然以暴制暴不是解決事件的辦法
但是絕對是抑制犯罪的其中一種手段(保証其再犯率為零)
如果廢死者提不出任何有建設的方法
就請不要裝高尚
戰爭、內亂、恐攻甚至是交通意外的死亡人數遠高於犯罪判死
那麼大愛就去搞定前者
只是講道理提不出改善的方法
如狗吠火車般，誰鳥你。

廢死聯盟可以閉嘴了~真搞不懂他們到底是站在啥立場

siderlass 發表於 2016-3-28 22:37
人的權利能力是使於出生終於死亡
已故的人 我們頂多說她生前被侵害了權益
最簡單來說 你或許會覺得這 ...

蘇建和案 真的是無辜的嗎? 老實說 疑點還是很多 它們今天之所以被認為是"無辜"的 主要在於當年那個咬它們是共犯的主犯太早伏法 再加上後來警察它們的取証被認為是有問題的...再加上關了這麼多年 也一直找不到更新的証據 才讓它們被說成是冤案 但是 是不是真的冤枉的 看它們的交友狀況就很值的人懷疑了...有句俗話說"物以類聚 人以群分 "  如果不是真的臭味相投 也很難交朋友...如果不是真的共犯 那主犯當年為何會對它們說那些話呢? 難道只是為了拉它們一起死嗎?  這些都是疑點 ...只可惜  現在已經沒有新的証據了... 但要因此說它們真是無辜的...我個人還是不太相信...

但是本案還有之前的幾案 都是"現行犯" 沒有取証的問題...只有判不判死 執不執行的問題...所以不應該混為一談...

雖然很慘忍
不過
我覺得新聞一陣子就有拿刀互砍的謀財害命的
真的覺得社會怎麼了

siderlass 發表於 2016-3-28 19:40
「殺人犯也有人權。」
希望大家能理解這一點，無論看到如今那種手段兇殘的新聞，也能記得這件事情。
如果 ...

你厲害,一句殺人犯也有人權就模糊帶過一切,過失殺人當然有人權,義憤殺人也有人權,防衛過當殺人當然也有人權,大哥你怎不敢直接說故意殺害兒童之人也有人權,另拿闖紅燈來比殺人罪你更是天才,廢死都是這思考邏輯嗎 ?太好笑了

我們的社會病了，要如何解決社會的敗類，是要靠誰啊