人性的抉擇張碩尹與鄭先喻的道德試驗

王室 | 2016-5-20 16:16:27

1樓

2016-05-06　文／邱家琳

「失控的電車即將撞上前方五個人，如果你按下開關，電車便會轉彎，但會撞到另一個人，那你會不會選擇按下？」這個哲學問題很難回答，也沒有正確答案。今年，覓空間以「DO OR DON’T?」為主題，邀請藝術家張碩尹與鄭先喻參展，探索每個選擇如何影響生活、引發某種效應，以及選擇背後代表的價值觀與道德困境，展覽展至7月8日。

有別於「電車難題」困難的道德判斷，兩位藝術家拋出一個有趣的問題「如果玩線上遊戲，必須犧牲蚊子的生命，你會想要玩嗎？」張碩尹與鄭先喻打造一個大型裝置《棲息地 Second Life》，玻璃箱養殖數千隻孑孓與白線斑蚊，當人們選擇玩遊戲時，蚊子就會被二氧化碳吸引到捕蚊燈前，隨後被電擊死去。

玩或不玩的選擇，代表人們如何看待蚊子。對有些人來說，蚊子是一種害蟲，平常就會用捕蚊拍、直接用手打死，所以犧牲蚊子來玩遊戲無傷大雅，而篤信佛教的人會認為這是「殺生」，不應該去玩這個遊戲。

20110202-042538-rabbit m 2.jpg

「人對生命的價值觀，本來就有形體與大小的差別。」鄭先喻表示，一般人不會把貓、狗等大型動物隨便殺死，但對蚊子、蒼蠅等很小的生命體，踩到或直接打死都不會有感覺，這個現象蠻有趣的。

除了探討人類與蚊子的關係、害蟲的生命價值，《棲息地 Second Life》也思索生與死、虛擬與真實生活的議題。在鄭先喻的設計裡，當蚊子死去，遊戲的虛擬角色就能延續生命，就好似蚊子死去，還有機會復活，重新轉生到遊戲裡，而虛擬角色被射擊死去時，蚊子就能吸食人類血液，繼續繁衍下一代。

投不投幣挽救魚的生命

相較於嗡嗡聲惱人的蚊子，在水族箱裡的魚姿態美麗，備受喜愛，但人們會願意花費金錢，來挽救魚的生命嗎？張碩尹創作一項裝置《即付現用Pay-As-You-Go》，現場擺放一個水族箱與零錢箱，只要參觀者投幣，原本陰暗的水族箱就會亮起、產生氧氣，能挽救魚的生命。

但投幣只能暫時挽救魚的性命，因為每捐一次錢，氧氣與光線僅維持10秒，必須不斷投幣，卻很難有人可以一直待在水族箱前。這種即時付錢、立刻使用的概念來自張碩尹在英國的生活經驗，在英國使用電，可以先在超商購買需要的額度，若額度買不夠，家中就會自動斷電，說明了生活便利與財富息息相關。

決定投幣，維持魚的生命，卻面臨錢不夠的困境，但不投幣，只能看著魚缺乏光與空氣而死去，產生愧疚與罪惡感。有參觀者選擇不拯救魚，也有人站在那裡一直捐錢，卻因為每次只有十秒鐘而感到挫折，對策展人張淑征來說，這兩種選擇沒有對錯，只代表了每個人思考、判斷的價值體系。

展覽已經進行一個月，目前水族箱內的魚隻都沒有死去。

或許很多人對哲學沒興趣，當然那也包含著天賦理解的門檻存在，
不過確實是孕育人類文化的主要來源之一

小小的事情只要去深思都能夠領悟出不少的意義出現，甚至牽一髮而動全身

與其說人們對魚蚊子或是小小生命體不是太在意，應該要說人與人之間是同一物種
至於那種大型的動物或是諸如狗或是貓這類的，那是因為整體經驗上面的相處是好的
而且你會去重視

蚊子對於人類來說就是敵人，蟑螂這類都是，「害蟲」的名稱就是這樣而來的
所以我覺得人在選擇是否要拯救某些物種甚至是同種人類的時候，
取決於自己是否了解或是感到親近來做判斷依據

與其說是「理性判斷」，不如說在這樣的時刻，大腦投射主要是「感性判斷」為依歸