台大法律系教授林鈺雄。資料照片
司改國是會議各分組目前正如火如荼召開分組會議，第3分組預計今天上午繼續在廉政署開會，不過今天晚間傳出第3分組委員、台大法律系教授林鈺雄，將在明天會議上宣布退出司改國是會議，往後拒絕繼續擔任委員。林將是首位退出司改國是會議的委員。
林鈺雄退出司改國是會議的理由主要有三點。第一、司改國是會議地位不明、僭越權限。包括1、主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題，究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」？2、「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。
第二、議題超載、委員超限。
林鈺雄認為，1、議題總數已經破百，會議無法充分討論，欠缺程序正當性。2、議題篩選程序為何，主事者迄今仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，為何憑空消失？人民無感、不知所雲的檢察官改成行政官的議題，卻變成會議重頭戲？3、諸多即興式的提案，在不明就裡情形下被表決，決議品質堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？
4、各國是委員或許熟悉三、五項議題，但分組平均要表決20項議題，最後總會總議題數更是破百，委員早已超限超能。5、分組會議資料排山倒海，委員縱使日以繼夜，也欠缺消化的時間與能力，資料看不完、議題看不懂，但卻在業績壓力下，一項項跟著舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。
第三、亂放天燈、後患無窮。
1、綁人、綁議題程序黑箱疑雲，始終伴隨，迄今仍未公布原始資料，主事者充耳不聞，勢將成為後國是會議的五十道陰影。2、在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改許願天燈一個個往上飛，但最後應該由誰來負成敗責任？權責不分。
3、由於定位曖昧，未來數十項決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循，當成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？（法庭中心／台北報導）
有話要說 投稿「即時論壇」

真是看部下去

好，有骨氣的教授

我一直都覺得很奇怪，為什麼一直要罵恐龍法官呢?
她們是沒有辦法才會這樣判的，例如死刑這種東西，

有鑒於我們簽下兩大人權公約，加上政府主張廢死，所以不像過去要判死就判死

現在是要經過精神檢測之類的流程，確定有無教化可能性，
否則法官不能自己自作主張下判決，所以很難

司法已經沒有遏止犯罪的能力了 沒用啊⋯⋯

這國是會議有開跟沒開沒兩樣