無後代的人遺產該全部捐給諾貝爾獎基金會還是照顧老人植物人基金會 捐給誰對未來人類比較有利

提高發明獎金將會吸引更多人民努力發明出能使人民生活更快樂舒服的發明物

老人年金屬於社會福利
有助於減少社會問題, 讓國家長治久安
國家有穩定發展的基礎, 也能提升國家經濟

只是論重要性, 就感覺來說,
發明獎金的提高貢獻似乎更多一些吧

掛羊頭賣狗肉，求自身利益的基金會很多
基金會很多都被用來逃稅 現在有些慈善團體資產上百億千億 每次災難自己不捐錢 就高呼市井小民捐錢
分散風險

平均捐助給"缺乏資金"的弱勢慈善團體....
不要再給一些不缺乏資金的慈善團體了...資源分配不均 無法照顧到各個社會角落

諾貝爾太狹隘了
只有在該領域的頂尖人才,才有機會獲得
問題是 弱勢族群裡...很少會有辦法出現這種頂尖人才
都是浸淫在該領域很久的人才有辦法...這樣的愛心似乎顯得無力
(你有聽過不是醫學體系的突然拿到諾貝爾醫學獎的嗎?)
雖然樓主你提的兩種都是屬於造福人群
但我個人是覺得後者(老人植物人基金會)比較能造福更多有需要的人
而且話又說回來
利用捐款 基金會等節稅甚至逃稅似乎行之有年
這部份應該是政府跟立委該去注意的吧?法條古老就該修
而不是一天到晚吵顏色....

loveim 版主  我支持你的看法  !!!

像地震捐款也都很多錢失蹤。:L

把所有錢都用光只留棺材本就好.
沒有良好的監督機制,那些錢只會莫名消失.
到不如趁活著時買物資捐給貧困地區,或投入造橋鋪路等基礎工程.

雞蛋不要放在同一個籃子裡
按照自己平常喜歡捐給哪個團體就捐哪
樹大必有枯枝...
每個團體都會出現些克制不住的份子
金錢越集中吸引力越大，越容易引人犯罪

無後代的人的遺產必須尊重無後代的人的自由意志，他決定怎麼處理就怎麼處理，不是我們這些人可以置喙的。

全世界的法治國家都是如此制定的，甚至就算極權專制國家也會寫在法律中：憲法保障人民的財產權。

說實在的，除非是超鉅額的遺產

不然對於激勵大家去拚諾貝爾獎的效益實在有限

拿去當培育獎金，讓優秀人才有更多機會往外接觸更多更好的人才 讓雙方有個激盪 或許會更有幫助~





但我還想說

其實分一點點給我也是很OK的拉 XD

遺產分配本就要依照當事人意願

不然小心被人以詐欺提告

再說......

萬一這人家裡的親戚有百子千孫

當事人分給自家人都怕不公平了

哪輪得到其他陌生人啊?

從朋友聽來的故事，給您參考：

A朋友未婚，也表明了不婚，
B朋友單親，有2個小孩

有一天，B到A的家裡玩，住了幾天
A同情B單親，所以把家裡用不到的衣物整理了5大箱給B帶回家

隔幾天，A發現母親留給他的遺物（金飾之類的）不見了
A趕忙問B是不是有放在衣物的口袋中，
B回覆：沒有
中間還不停致電訊問：找到了沒有?遺忘在哪邊了?
A始終都找不到

隔了幾年，A到B家住幾天，在B家中看見母親遺物，
A非常高興，告訴B：太感謝你找到我母親的遺物.
B反問：你要留給誰??你要留給誰??你要留給誰??

---

A雖未婚沒有下一代，他要將遺產留給誰應該不是B或其他人的問題

只是，A與B經歷過這件事

A與B之間的信任感已蕩然無存了

如果遺產上億

到知名的大學設一個以自己為名的XXX清寒獎學金
鼓勵沒錢唸大學的孩子

如果遺產上千萬

蓋或買房給街友住

如果遺產上十萬

幫孤苦無依老人送便當

如果遺產上萬

準備辦自己的後事還不夠

沒有後代，要捐給誰，是他自己的事情，即時他高興一把火燒掉也是他的事情

那些人可能都不想要有後代了，他要關心未來人類要做甚麼

親戚就搶著分了，哪輪的到甚麼未來人類

諾貝爾獎基金會早有許多財閥在撐腰把持，輪不到小民去錦上添花。

老人與植物人需要推廣安樂死觀念，和支持立法。

減少痛苦，保存人性尊嚴，是未來文明的趨勢。

未來世界最不值錢的就是人，現在就要啟動量少質精的人口培育計畫。

沒有遠見的盲目催生，以後只是變成更多需要處理的弱勢。

我們的政府和社會，有幾人看見未來了呢？