台灣的街友和乞丐哪種比較可憐?
街友是有家歸不得，哀傷自有感慨之處。
乞丐是無家不得歸，痛苦難能說明之別。

台灣社會福利制度在世界來講是不錯的。

窮的，有低收入可申請。
街友，有遊民收容中心可去。

問題是，他沒窮到可以領補助，卻不願意工作。
或者，不喜歡遊民收容中心會有相關的約束，想要自由無拘無束。

所以，那是自己選擇的結果。如果那樣的選擇是一種可憐，那麼，我們在職場生存、在校園競爭、在自然界搏鬥的，又有誰不可憐。

如果我們不算是可憐，那麼，街友與乞丐，也沒甚麼可憐了。
老到兒女不願照顧.又沒資格申請補助的人(因為兒女都有工作).對我來說他們真的很可憐.至於遊民.乞丐.有些都比583我還年輕.身體也比我強.隨便找個月入15K的應該都沒問題.說他們可憐嗎?我不認為..我家附近就有些遊民.年紀30幾到40幾都有.身強體壯.偶而看到他們伸手要錢.要到了轉身就去買料理米酒喝.有幾次介紹他們去做工(一天1000元)做不到2小時就跑了.(有先借100元).這種的.會可憐嗎?

我絕對贊成這些街友需要幫助！但是幫助絕對不能是直接地''給予''
我強烈反對直接給他們食物、給他們金錢
他們不會知道''珍惜''、不會''感恩''
(我曾經看過他們把別人給他的現金當場拿去買菸、買酒)

反之，如果是教他們釣魚，我絕對舉雙手雙腳贊成！這才是我們幫助他們、讓社會真正變
好的正確方式！

如果這些街友不會滿地亂丟垃圾、吐檳榔渣、丟煙蒂、扔酒瓶、半夜在巷弄間發酒瘋，我
真的完全贊成他們繼續待在這裡！

還是那句老話：「給他們吃魚不如教他們釣魚！」
希望台灣可以越來越好！

可憐之人必有可恨之處

我並不覺得可憐 好手好腳的 生活比我好過 需要幫助的人絕對不是這這種的

社會對於他們不夠友善，大部分有工作，但都是零時工，學不到啥
遊民收容所這類機構有其黑暗面，你大概不知道

只能說不管是街友或是乞丐  台灣的福利政策  要針對這類型的民眾 給予適當的協助   幫助他們謀生  而不是只是頭痛醫頭 腳痛醫腳  要從最根本做起  

行善不需要想太多, 應 "無所住" 行於布施 ....

凡事都是自己造成的, 自己要對自己負責

可憐之人必有可恨之處，好手好腳不去工作，混吃等死，不值得同情

台灣的街友和乞丐哪種比較可憐?
『街友』和『乞丐』都不可憐！

有些『乞丐』比您還富有，跟網紅一樣要化妝，
只分妝『醜』與『美』之差，是一行不繳納大賺錢的企業....

有些『街友』因犯案，口袋金錢比您還多.....
政府有提供『街友』或『乞丐』住宿及，為甚麼不住.......，
不願接受社福人員的協助，只會直接向您要錢.......

當一群『街友』或『乞丐』聚集時，
除喝酒、賭博外，談論就是政治，並非如何改善生產品質......
『街友』和『乞丐』是人民『愚善』行為創造出來的行業！

去台灣各醫院急診室問問護理人員 , 是否許多的街友是職業路倒 ? 時常坐救護車到急診室睡覺

我曾經在路上遇到一個跟我要錢，說沒錢吃東西的人
我給了他100$
他轉身就去買了一包菸
只能說無奈啊

我並不覺得可憐 好手好腳的

台灣的福利說好 看起來很不錯
說莫名其妙..真的一堆不合理之處
先講低收好了

看起來很公平對吧?
實際上呢?我想大家都聽過開著名貴車 提個名牌包..結果拿著低收證明去看醫生 領福利
為什麼會這樣?是不是審核端出了漏洞?
真的窮到鬼都不想抓的..反而申請不了..好野的居然能申請的過..
為了申請這個 假離婚 脫產 各種手段都有
而偉大的官員們除了選票完全不在意這些東西...
也不打算修法什麼的..根本莫名其妙
再來 長照
煙捐漲很多..當初說為長照找財源..結果呢?變小金庫,愛怎麼用就怎麼用
從開始加收煙捐到現在...那些錢的流向到底去那?有人知道嗎?每年公布的流向都是很粗略的
結果需要長照的申請不到..為什麼?沒人是要照個鬼?財源找一堆..結果技術人員是要一打十甚至二十..請問真的需要的人除了等還能怎樣?
不僅長照..社福員也一樣缺到不行 偉大的官員也很巧的沒看到
街友 乞丐..這些都只是表面上的問題...真正深層的還是在不論那個黨派的執政者們
因為這一塊都是"我有給福利就好"的心態在做事...