渡漢江

朝代：唐代

作者：宋之問

原文：

嶺外音書斷，經冬復歷春。
近鄉情更怯，不敢問來人。

譯文
我離開家鄉到了五嶺之外，經過了一個冬天，又到了春天。因爲交通不便，我和家人已經很長時間沒有聯繫了。現在我渡過漢江趕回家鄉去，不知爲何離家越近，心情就越緊張。因爲怕傷了美好願望，以致遇到同鄉，也不敢打聽家鄉情況。

註解
嶺外：大庾嶺之外，就是廣東。

創作背景
此詩一說作於宋之問神龍二年（706年）途經漢水時。宋之問媚附武則天的男寵張易之，武氏去世後，唐中宗將其貶爲瀧州參軍。瀧州在嶺南，唐時，屬於極爲邊遠的地區，貶往那裏的官員因不適應當地的自然地理條件和生活習俗，往往不能生還。神龍元年（705年）十月宋之問過嶺，次年春即冒險逃回洛陽，途經漢江（指襄陽附近的一段漢水）時寫下了此詩。
另一說，此詩是李頻由貶所瀧州逃歸洛陽，途經漢江（指襄陽附近的漢水）時所作。

鑑賞
這首詩是宋之問（此詩作者一說是李頻，此從上海辭書出版社的《唐詩鑑賞辭典》）從瀧州（今廣東羅定縣）貶所逃歸，途經漢江（指襄陽附近的一段漢水）時寫的一首詩。詩意在寫思鄉情切，但卻正意反說，寫愈近家鄉，愈不敢問及家鄉消息，擔心聽到壞的消息，而傷了好的願望。語極淺近，意頗深邃；描摹心理，熨貼入微；不事造作，自然至美。
前兩句追敘貶居嶺南的情況。貶斥蠻荒，本就夠悲苦的了，何況又和家人音訊隔絕，彼此未卜存亡，更何況又是在這種情況下經冬歷春，捱過漫長的時間。作者沒有平列空間的懸隔、音書的斷絕、時間的久遠這三層意思，而是依次層遞，逐步加以展示，這就強化和加深了貶居遐荒期間孤孑、苦悶的感情，和對家鄉、親人的思念。“斷”字“復”字，似不著力，卻很見作意。作者困居貶所時那種與世隔絕的處境，失去任何精神慰藉的生活情景，以及度日如年、難以忍受的精神痛苦，都歷歷可見，鮮明可觸。這兩句平平敘起，從容承接，沒有什麼驚人之筆，往往容易爲讀者輕易放過。其實，它在全篇中的地位、作用很重要。有了這個背景，下兩句出色的抒情才字字有根。
宋之問的家鄉一說在汾州（今山西汾陽附近），一說在弘農（今河南靈寶西南），離詩中的“漢江”都比較遠。所謂“近鄉”，只是從心理習慣而言，正像今天家居北京的人，一過了黃河就感到“近鄉”一樣（宋之問這次也並未逃歸家鄉，而是匿居洛陽）。按照常情，這兩句似乎應該寫成“近鄉情更切，急欲問來人”，作者筆下所寫的卻完全出乎常情：“近鄉情更怯，不敢問來人。”仔細尋味，又覺得只有這樣，才合乎前兩句所揭示的“規定情景”。因爲作者貶居嶺外，又長期接不到家人的任何音訊，一方面固然日夜在思念家人，另一方面又時刻擔心家人的命運，怕他們由於自己的牽累或其他原因遭到不幸。“音書斷”“復歷春”這種思念隨著擔心同時的到來，形成急切盼回家，又怕到家裏的矛盾心理狀態。這種矛盾心理，在由貶所逃歸的路上，特別是渡過漢江，接近家鄉之後，有了進一步的戲劇性發展：原先的擔心、憂慮和模糊的不祥預感，此刻似乎馬上就會被路上所遇到的某個熟人所證實，變成活生生的殘酷現實；而長期來夢寐以求的與家人團聚的願望則立即會被無情的現實所粉碎。因此，“情更切”變成了“情更怯”，“急欲問”變成了“不敢問”。這是在“嶺外音書斷”這種特殊情況下心理矛盾發展的必然。透過“情更怯”與“不敢問”，讀者可以強烈感觸到詩人此際強自抑制的急切願望和由此造成的精神痛苦。這種抒寫，是真切、富於情致和耐人咀嚼的。
宋之問這次被貶瀧州，是因爲他媚附武后的男寵張易之，可以說罪有應得。但這首詩的讀者，卻往往引起感情上的某種共鳴。其中一個重要的原因，是作者在表達思想感情時，已經捨去了一切與自己的特殊經歷、特殊身份有關的生活素材，所表現的僅僅是一個長期客居異鄉、久無家中音信的人，在行近家鄉時所產生的一種特殊心理狀態。而這種心理感情，卻具有極大的典型性和普遍性。形象大於思維的現象，似乎往往和作品的典型性、概括性聯結在一起。這首詩便是一例。人們愛拿杜甫《述懷》中的詩句“自寄一封書，今已十月後。反畏消息來，寸心亦何有！”和這首詩作類比，這正說明性質很不相同的感情，有時可以用類似方式來表現，而它們所概括的客觀生活內容可以是不相上下的。

偏安嶺南.等待家書
等待之情...........



三代櫻華滿庭軒.朱橋斑駁憑山泉
翹首期盼魚雁至.溫飽寒喧醉心甜


PS:魚雁...古代書信傳遞.藏於魚型.雁型木筴中