國際在線消息：有人說，世上存在天使和魔鬼，還曾不止一次目擊
到他們，並且有照片為證。當一個陌生人告訴你昨天看到了天使的
羽翼，你會相信嗎？恐怕不會。如果他拿出了一張天使的照片呢？
還真的有這種照片，從這些或者清晰、或者模糊的照片上，我們看
到了什麼？那真的是天使和魔鬼的影子？
大腦、貝納德和魔鬼的臉
大災難往往使人們更加相信超自然的東西，比如上帝，比如魔鬼。
在911恐怖事件發生之後，流傳最廣的莫過於一張所謂“魔鬼”的
照片。從世界貿易中心冒出的滾滾濃煙中竟然有一張古怪的臉——
或者說，像“臉”的圖案。那張圖片是美聯社公佈的，他們保證那
是一張真正的照片，沒有經過任何的加工處理。好吧，讓我們相信
那是張真正的照片。災難中出現魔鬼的身影，這相當符合一些人的
心理。事實上這樣的“魔鬼”還不止一個，在CNN拍攝的錄影上，
有人還從濃煙中認出了一個魔鬼的頭像；當世界貿易中心倒塌的時
候，魔鬼居然又露了一次臉(按照人類的標準，“魔鬼”的表現欲
還真是強烈)。


美聯社的照片和CNN的錄影
這意味著什麼？曾經有一種說法，每當千年更替的時候，魔鬼就會
出來作祟。那麼，在濃煙中看到一個或者幾個魔鬼是相當順理成章
的事情。然而，稍微花一點時間整理一下我們的思路——魔鬼長得
什麼樣？不知道，這個問題沒人知道。或許在某些美術作品中可以
找到典型的魔鬼形象，但是那是畫家自己的想像。
世上不存在魔鬼的標準像，退一步講，即使存在魔鬼，為什麼認定
世上只有一個魔鬼？再看一眼那張照片，那是一張——如果非要說
——普通而古怪的臉：呆滯的眼神、大鼻子、歪嘴。醜是醜了一點
，但是醜並不是判斷那是不是魔鬼頭像理由。如果去掉事件本身的
背景，100個人或許有100個答案：小丑、鄰居、朋友、巴黎聖母院
的敲鐘人，我們沒有一口咬定那就是魔鬼的理由。再進一步說，為
什麼認定那是一張臉的照片？當然，每一個正常人都會覺得那像一
張臉，這是很自然的心理。我們都有特殊的、在成千上萬年的進化
中得到的技能，即對人臉有特別的識別能力，不論是從人群中，還
是在雜亂無章的圖案中。我們的這種技能相當得心應手——我們可
以記住親人和朋友的臉；能夠欣賞畢加索的《格爾尼卡》(以及其
他抽象的作品)——然而也有誤導的可能。一個著名的例子就是火
星上的人臉：人們在一幅不清晰的火星山地照片上辨認出了一張古
怪的“火星人”的臉，事後證明那是光線和有限的解析度造成的錯
覺。如果有必要，還可以舉出很多這樣的例子：石林中的石頭人像
(天然形成的！)；某些山峰遠看就像偉人的形象或者臥佛(有趣的
是，這種說法通常在被媒體報道之後才被人接受，而以前從來沒有
人感到那些山峰像什麼)。有一種畫把我們的這種天賦發揮到了極
致，這種有趣的畫看上去好像是普普通通的肖像——比如老人、士
兵，然而當我們把畫面旋轉180度的時候，竟然能夠看出別的肖像
：年輕的女孩或者國王。



畢加索的《格爾尼卡》
也許還會有人問，為什麼偏偏在世界貿易中心冒出的濃煙中——而
不是別的地方——出現了像臉的圖形，這豈不是太不正常了嗎？我
想，你恐怕忽略了幾個有趣的因素。第一，你看到的那張“魔鬼”
的照片是一張照片。我的意思是，照片的曝光時間很短，大約是幾
十分之一秒。在底片曝光的一剎那，“魔鬼”恰好出現了。由於濃
煙在快速上升，“魔鬼”肯定會在很短的時間消失。如果沒有照相
機，很可能沒有人會注意到濃煙中出現了什麼。
我們平時不會為一股煙拍下照片。在大多數情況下，僅憑肉眼我們
在快速上升的煙中什麼也觀察不到。有無數張照片記錄了世界貿易
中心的濃煙，而誰也不會為我們在後院燒樹葉拍下照片，這不公平
。如果你給後院的濃煙拍下幾百上千張照片，我很有把握得說，�
面可以找到魔鬼的臉。
一個廉價的替代方案是觀察白雲。白雲隨處可見，(相對燒樹葉)不
會污染環境，而且形狀變化的很緩慢。如果觀察足夠多的白雲，你
一定可以找到米老鼠的頭像——然而這並不能說明迪斯尼公司和超
自然現象有什麼聯繫。事實上我們都有這樣的體驗：動物形狀的白
雲、天使形狀的白雲(當然，沒人知道真正的天使的樣子)、食物形
狀的白雲(饑餓的時候更容易觀察到)。這足以說明為什麼“魔鬼”
更鍾愛世貿中心的濃煙。

加熱硅油產生的貝納德圖樣
另一個問題是，撇開上述因素不說，在快速上升的濃煙中出現了那
樣一個相當有規律的、並非隨機的圖案，這也太奇怪了，不是嗎？
這個問題的回答是：不，那一點也不奇怪。濃煙中出現的“臉”並
不比其他圖案更加有規律——那是人為的概念。另一方面，如果說
有規律，自然界中本身就有很多有規律的事物，比如雪花。從顯微
鏡下觀察，雪花比你想像的還要複雜、還要有規律。又如貝納德圖
樣，這是一種耗散結構圖樣。均勻加熱硅油能夠產生這種圖樣。毫
無疑問，硅油是相當單純的物質，然而卻能產生如此複雜的——甚
至讓人感到非自然的圖案，這一點也不比煙霧中的魔鬼遜色。曼德
勃羅(Mandelbrot)分形圖案是另外一種令人驚奇的圖案，它可以
與任何藝術家的作品相比擬，但是它顯然與超自然力無關。

曼德勃羅(Mandelbrot)分形圖案
所以，濃煙中魔鬼的影子並沒有什麼稀奇，那是一個出現了不到幾
十分之一秒的、普普通通的圖案，這樣的圖案——以及比這圖案更
複雜、更讓人驚奇的圖案——每天都會在世界上出現。說它是上帝
也好，魔鬼也罷，那只不過是煙塵而已。
仙女的照片和UFO
還是在911事件中，有人拍到了一張照片。這張照片相當普通，除
了上面那個被稱為“飛碟”的斑點。在世貿中心滾滾濃煙的上方是
一個模糊的亮點，想像力豐富的人腦海中不禁浮現了電影《獨立日
》的場景(可惜那不是帝國大廈)。仔細觀察一下，那個所謂的“飛
碟”是個只有幾個像素大小的圖案。這種照片還有很多，比所謂的
“魔鬼的臉”還要流行(畢竟很少有人去拍攝濃煙)。



災難中出現的“飛碟”
那麼——那個光點是什麼？簡單的說，那是一個無法識別的物體，
或者說，那什麼也不是。照相機鏡頭上的一粒灰塵、膠捲沖洗時候
的輕微劃傷都可能製造出這個光點。當然，那也可能是一個人造物
體，比如飛機，但是不是外星人的飛碟。外星人實在是非同尋常的
事物，不能用一個模糊的光點來證明。
看看一些所謂“飛碟”的照片，上面形狀稀奇古怪的物體都是什麼
？那有可能是自然現象(比如極光、放電)，也可能是人造物體(飛
機)；還有一種可能，攝影者有意無意的“製造”了飛碟的照片。
無意中“製造”一張UFO的照片並不是一件困難的事情。我們知道
，膠捲是一種相當嬌貴的物品。任何輕微的劃傷都會造就出古怪的
畫面。事實上每張照片都會有劃痕，但是我們從來不把大多數劃痕
當作UFO。用一把鑷子、或者一點藥水，很容易就能製造出所謂的
“UFO”照片。另外一方面，稍微改變一下拍攝手段，我們也能創
造出更令人驚奇的畫面。二次曝光或者多次曝光技術就是一個例子
。有的時候，即使不用多次曝光的手段，也能創造出以假亂真的照
片。很著名的一個例子是所謂的“科廷利仙女案”。看一看下面這
幅照片。這是1917年埃爾西—賴特和她10歲的表妹弗朗西斯—格�
菲斯在格蘭摩爾山區的科廷利拍攝的。
在這張普通的黑白照片上，有著令人驚奇的事物。不是照片上的少
女，而是只有幾英寸高的仙女！這些可愛(或者說古怪？)的小精靈
正在唱歌跳舞。真是不同尋常的照片！這些照片甚至騙過了著名的
推理小說作家柯南·道爾。這件事被傳的越來越神奇，直到20世紀
80年代才有人出來揭露了這個騙局。姐妹倆人不得不承認，這些照
片是偽造的——說起來甚至有點滑稽，她們根本沒有使用什麼二次
曝光等攝影手段，那些小仙女只不過是硬紙板，外加一些固定紙板
的大頭針。



科廷利的仙女：紙板和大頭針的神話
還有更詭異的事件。有人聲稱，他們拍攝到的照片上出現了奇怪的
人或物，然而這些東西在拍攝的時候是沒有的。比如經常有人聲稱
拍到了“鬼臉”——有著陰森笑容的女性面孔，這類照片比較極端
的例子是所謂“上帝的形象)，然而除了聲稱者本人，誰也看不出
那到底如何像一位上帝。真的存在這些奇奇怪怪的影子嗎？不，不
可能存在。從理論上說，我們能夠看到某一特定波段的電磁波——
這被稱作可見光。
民用照相膠捲也被設計成對這一波段的電磁波特別敏感(這不難理
解，如果你買到的膠捲對紅外線更敏感，那麼無論如何都別想拍出
一張漂亮的風景照片)。膠捲上面均勻涂敷著溴化銀——一種感光
材料。倘若膠捲能夠正常記錄下某些事物，那麼它一定能被人的肉
眼看到。當然，有人聲稱那些“鬼臉”發出的是X射線、甚至是高
能粒子流。是的，這些物質都可以使膠捲感光。然而我們應該考慮
到，照相機最重要的部分是鏡頭。如果要得到一個物體的像，就必
須用透鏡會聚光線。X光的波長太短了，根本沒有可能被照相機鏡
頭正確的會聚，粒子流更是如此。如果是某種新的射線使膠片曝光
呢？很奇怪，為什麼這種所謂的“新射線”沒有出現在科學家的實
驗室中，而偏偏出現在你的照相機前面？
這些奇怪的照片用很簡單的手段就能製造，比如剛才提到的二次曝
光，或者弄臟照相底片。有的時候，不完善的光學系統也會產生奇
怪的影像。當電腦變得普及的時候，使用軟體處理照片更是不費吹
灰之力。
當有人聲稱拍攝到了飛碟或者“鬼影”的時候，我們要仔細想想，
這些照片到底在多大程度上是可信的？有沒有多個獨立的攝影師拍
到了同一現象？這一現象能不能再現？置於最苛刻的條件下，這些
事物是否還能拍攝到？經過這些手段的檢驗，真相方能大白。
我們引以為豪的大腦是高度智慧的，這也意味著它會歪曲一些事物
。照相底片相對人的感知更可觀，提供的證據更堅實，但不意味著
100%的可信。照片也能偽造，也會出毛病。當你看到什麼的時候，
千萬別以為眼見一定為實；當你觀察一張照片的時候，一定要牢記
，那是一張繪有圖形的紙片，不一定是真理。

totally agree what u say