很多縣市長不放假，會欺騙民眾說：是因為風力雨量未達標準。
但查證法條規定：

風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。

條文裡面的受雨量影響，影響通行，上班上課安全有風險，其實都可以放假。

簡單說就是想放就放，沒有任何限制。

放假縣市長不會少一塊肉，也不會扣薪水。

難道有什麼難言之隱？


那些颱風天不放假的縣市長在想什麼?

我個人是看人投票的.喜歡誰就給誰.人生中只想顧好老婆.小孩.自己過著全家快樂的生活.

我們就事論事.哪個縣市長.不希望討好自己的選民.好比我們的台中市長.民意上大家說他做得很好.但是市長總會退下的..接下來應該是看向黨主席.再來是總統.無時不刻希望他的選民支持.

您說的縣市長..哪個不希望繼續進一步..當然他們就算進3步或5步..也根本人一點瓜葛也沒..只是他們有時做事也是很為難的..請大家疼惜自己一票選出來的縣市長.

和溪 發表於 2025-7-31 17:09
我個人是看人投票的.喜歡誰就給誰.人生中只想顧好老婆.小孩.自己過著全家快樂的生活.

我們就事論事.哪個縣 ...

怎麼感覺文不對題
我原文說的是：市長不放假是有什麼難言之隱

你的文章內容有4
1. 你看人投票
2. 你想顧家庭
3. 市長有任期，之後會挑戰其他位置
4. 他挑戰位置跟你沒關係

講白了，當地工商團體的壓力囉～
政治是需要商業上面的支持咩ＸＤ

高屏該放就放, 其他區域市長我不想多評論, 不過高屏只要"預測達標"(根據氣象署)一定第一時間放假

comsci 發表於 2025-7-31 22:26
高屏該放就放, 其他區域市長我不想多評論, 不過高屏只要"預測達標"(根據氣象署)一定第一時間放假 ...

照理來說，台灣縣市長是市民直選，行為選擇應該以市民短期最大利益為考量。
所以只要下雨無論大小都放假是合法且對市民最有利的考量。

余大鵬 發表於 2025-8-1 10:28
照理來說，台灣縣市長是市民直選，行為選擇應該以市民短期最大利益為考量。
所以只要下雨無論大小都放假 ...

看到樓主這番話 我想你已經接近問題核心的重點所在了
特別是這句"行為選擇應該以市民短期最大利益為考量"
但所謂的市民並不是單單只有上班族.勞工或者家庭主婦跟學生等等
還有開店開公司做生意的老闆.甚至在外面的外送員跟業務
這些人也是市民 對他們來說 一旦放假通常就是等於沒有收入
姑且不討論人數多寡公不公平的問題 就單純依法行政來說
到達颱風放假標準就放 沒到達就不放 一些山區或低窪地區該放就放
再怎麼為全民利益作為考量 都還是會有人滿意或者不滿意的
而任何金錢利益我也了解本就不該淩駕於人身安全之上
所以"依法行政"四個字是最不容他人置喙的不是嗎
我想如果要颱風天無論下雨大小都放假的話
那就會漸漸被人無限上綱到就算不是颱風也要因為下雨放假了
作為領導者.地方政府雖然必須苦民所苦 聽取地方百姓的心聲
卻不是叫你為人行事沒有準則 單憑個人意願決定任何大小事

心中泛起漣漪 發表於 2025-8-1 11:05
看到樓主這番話 我想你已經接近問題核心的重點所在了
特別是這句"行為選擇應該以市民短期最大利益為考量" ...

"姑且不討論人數多寡公不公平的問題"
這就是問題的所在，不該姑且不論。
市長是市民直選，行為選擇應該對選舉人多數人有利。這是當代政治的最基礎運作邏輯。


"所以"依法行政"四個字是最不容他人置喙的不是嗎"
依法行政就是有下雨就能放假，【天然災害停止上班及上課作業辦法】規定正是如此。


"卻不是叫你為人行事沒有準則 單憑個人意願決定任何大小事"
問題在於這條法規裡面，市長有絕對裁量權，
就像你說的，如果不該依個人意願決定此事，應該刪除此條關於裁量權的規定。
如果你認為不該單憑個人意願決定任何大小事，
就該認為不該單憑個人意願選擇對那些選舉人有利，而是對多數選舉人。