很多縣市長不放假，會欺騙民眾說：是因為風力雨量未達標準。
但查證法條規定：

風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。

條文裡面的受雨量影響，影響通行，上班上課安全有風險，其實都可以放假。

簡單說就是想放就放，沒有任何限制。

放假縣市長不會少一塊肉，也不會扣薪水。

難道有什麼難言之隱？


那些颱風天不放假的縣市長在想什麼?

我個人是看人投票的.喜歡誰就給誰.人生中只想顧好老婆.小孩.自己過著全家快樂的生活.

我們就事論事.哪個縣市長.不希望討好自己的選民.好比我們的台中市長.民意上大家說他做得很好.但是市長總會退下的..接下來應該是看向黨主席.再來是總統.無時不刻希望他的選民支持.

您說的縣市長..哪個不希望繼續進一步..當然他們就算進3步或5步..也根本人一點瓜葛也沒..只是他們有時做事也是很為難的..請大家疼惜自己一票選出來的縣市長.

和溪 發表於 2025-7-31 17:09
我個人是看人投票的.喜歡誰就給誰.人生中只想顧好老婆.小孩.自己過著全家快樂的生活.

我們就事論事.哪個縣 ...

怎麼感覺文不對題
我原文說的是：市長不放假是有什麼難言之隱

你的文章內容有4
1. 你看人投票
2. 你想顧家庭
3. 市長有任期，之後會挑戰其他位置
4. 他挑戰位置跟你沒關係

講白了，當地工商團體的壓力囉～
政治是需要商業上面的支持咩ＸＤ

高屏該放就放, 其他區域市長我不想多評論, 不過高屏只要"預測達標"(根據氣象署)一定第一時間放假

comsci 發表於 2025-7-31 22:26
高屏該放就放, 其他區域市長我不想多評論, 不過高屏只要"預測達標"(根據氣象署)一定第一時間放假 ...

照理來說，台灣縣市長是市民直選，行為選擇應該以市民短期最大利益為考量。
所以只要下雨無論大小都放假是合法且對市民最有利的考量。

余大鵬 發表於 2025-8-1 10:28
照理來說，台灣縣市長是市民直選，行為選擇應該以市民短期最大利益為考量。
所以只要下雨無論大小都放假 ...

看到樓主這番話 我想你已經接近問題核心的重點所在了
特別是這句"行為選擇應該以市民短期最大利益為考量"
但所謂的市民並不是單單只有上班族.勞工或者家庭主婦跟學生等等
還有開店開公司做生意的老闆.甚至在外面的外送員跟業務
這些人也是市民 對他們來說 一旦放假通常就是等於沒有收入
姑且不討論人數多寡公不公平的問題 就單純依法行政來說
到達颱風放假標準就放 沒到達就不放 一些山區或低窪地區該放就放
再怎麼為全民利益作為考量 都還是會有人滿意或者不滿意的
而任何金錢利益我也了解本就不該淩駕於人身安全之上
所以"依法行政"四個字是最不容他人置喙的不是嗎
我想如果要颱風天無論下雨大小都放假的話
那就會漸漸被人無限上綱到就算不是颱風也要因為下雨放假了
作為領導者.地方政府雖然必須苦民所苦 聽取地方百姓的心聲
卻不是叫你為人行事沒有準則 單憑個人意願決定任何大小事

心中泛起漣漪 發表於 2025-8-1 11:05
看到樓主這番話 我想你已經接近問題核心的重點所在了
特別是這句"行為選擇應該以市民短期最大利益為考量" ...

"姑且不討論人數多寡公不公平的問題"
這就是問題的所在，不該姑且不論。
市長是市民直選，行為選擇應該對選舉人多數人有利。這是當代政治的最基礎運作邏輯。


"所以"依法行政"四個字是最不容他人置喙的不是嗎"
依法行政就是有下雨就能放假，【天然災害停止上班及上課作業辦法】規定正是如此。


"卻不是叫你為人行事沒有準則 單憑個人意願決定任何大小事"
問題在於這條法規裡面，市長有絕對裁量權，
就像你說的，如果不該依個人意願決定此事，應該刪除此條關於裁量權的規定。
如果你認為不該單憑個人意願決定任何大小事，
就該認為不該單憑個人意願選擇對那些選舉人有利，而是對多數選舉人。

余大鵬 發表於 2025-8-1 11:35
"姑且不討論人數多寡公不公平的問題"
這就是問題的所在，不該姑且不論。
市長是市民直選，行為選擇應該對 ...

理想狀態"行為選擇應該對選舉人多數人有利"無誤 但現實卻是未必如你所言
能舉的例子說好聽點叫"族繁不及備載"
難聽點叫"罄竹難書" 為避免政治敏感話題 恕我不多解釋 懂的人都懂
且人數多寡並無法絕對證明事情的是非曲直
公不公平更是人的自由心證這也不多解釋
下雨就該放假的說法 我想並不能表示對選舉人多數人有利
你只能表達你的看法 並不能代表所謂的多數人

【天然災害停止上班及上課作業辦法】
你說到有下雨就能放假 恕我眼拙並沒有看到下雨就能放假的說法
若你有看到請明列條文供大家參考 消除我等疑問
而我看到的是水災或土石流造成交通設施中斷或有安全疑慮之虞
下雨為因 但請勿導因為果 並不是下雨就一定會造成水災或土石流甚至交通中斷等安全之虞

關於你說的市長有絕對裁量權這點
市長選擇根據中央氣象局的說明 作為是否放假的標準這一點問題也沒有
如你所說 這或許正就是市長絕對裁量權的使用方式 跟我所說的行事準則不違背
而且也不是市長一個人說了算 這可是有舉行會議跟緊急應變小組之間討論的結果

心中泛起漣漪 發表於 2025-8-1 12:38
理想狀態"行為選擇應該對選舉人多數人有利"無誤 但現實卻是未必如你所言
能舉的例子說好聽點叫"族繁不及 ...

法規名稱：        天然災害停止上班及上課作業辦法
第四條
風災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課：
一、依據氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風
    力可達七級以上或陣風可達十級以上時。
二、依據氣象預報或實際觀測，降雨量達附表之各通報權責機關停止上班
    上課雨量參考基準，且已致災或有致災之虞時。
三、風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨
    量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安
    全或有致災之虞時。


法規的精神是設定一套客觀標準（如風雨量），

「風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。」

這條規定可以說是縣市首長裁量權的核心。它沒有設定具體的量化標準，而是以**「可能造成危害」**作為判斷依據。

究竟要「供應困難」到什麼程度？「影響通行」如何影響？「致災之虞」如何界定？這就給了縣市首長想放就放的權力。

說誇張一點，積水1公分算不算交通供應困難?算不算影響通行?算不算有致災之虞?

余大鵬 發表於 2025-8-1 14:47
法規名稱：        天然災害停止上班及上課作業辦法
第四條
風災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課：

「風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、
水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。」

關於這點我一開始就有提到"一些山區或低窪地區該放就放" 就是擔心如上述的事件發生
所以我們可以在公布颱風假的時候也時常看到一些地區會給予颱風假的情況



究竟要「供應困難」到什麼程度？「影響通行」如何影響？「致災之虞」如何界定？

這就回到我最後說的 "不是市長一個人說了算 這可是有舉行會議跟緊急應變小組之間討論的結果"
其實大多數人應該都沒有這一方面的專業 所以什麼程度?如何影響?如何界定? 專業人員的視角跟一般人基本會有差異
當然也不是做了一切預告跟準備就一定不會有災害的發生 所以災後如何重建跟救援也同樣重要
那就要看縣市首長的智慧跟肩膀 整個政府團隊能為自己的決策負責到什麼地步 這也是他們該承擔的
做的好與不好 老百姓心中自有一把尺 這就是為什麼民主國家的人民如何行使選舉權"選賢與能"是多麼重要的事
所以"裁量權"這個看似擁有決策的權力 是受到很多人的監督跟制約的 至少可以肯定決策並不是那麼隨便容易下的



先說明我並不是為這些當官的做任何有利於他們的解釋
綜合我以上所言 颱風天放不放假是由一批專業團隊決策出的結果
我也有一說一 你們是相信專業 還是相信自己認為的該不該放?
不論人性本善或本惡 至少人命關天的事要我昧著良心我做不到

放假或不放假都是縣市長決定
每位縣市長都有自己的考量
風災也是放無薪假
不想風災還要工作

放假或不放假都是縣市長決定
每位縣市長都有自己的考量
放假了 人民開心 多休了一天颱風價
不放假 商人開心 今天正常運作 有收入可以支付各項開支
就看每個人的看法