2019-10-25 23:56聯合報 王釗洪／兼任教授（嘉義民雄）

由於少子化嚴峻，部分私立科大呼籲公私立科大同步減招，但教育部搖頭，表示「國立科大減招，學生進入國立的機會下降，對國家產業發展更傷。」這個論點漏洞百出， 實在難以服人，難道國立科大不減招甚或增招，對國家產業發展就大有幫助嗎？

目前台灣高教學府（不計體育、藝術等專業），依國立vs.私立、普通大學vs.科技大學的組合，可分成四種型態。在正常情況下，這四類學校對國家產業發展的貢獻是一樣的，只是領域不同、方式不同而已；本應一視同仁、公平對待。

不意，教育部不知從何時起，對國立、私立就是大小眼。好像偏心的父母，對兒子錦衣玉食，養得白白胖胖，還買勞力士、保時捷，身邊伴侶一天一個換不完；女兒則是衣衫襤褸、骨瘦如柴，身邊不但沒有白馬王子，還不時被嗆「我就知道妳不行」。

世界科技、學術快速進步，不同領域時起時落，有些或因就業困難，或因環境改變、生源減少，減招責任當然要由國立、私立學校同步分攤，因為它們使用的都是國家資源。如果某個領域是某些私校的強項，反而是某些國立學校的弱項，這些國立校系就應該減招。教育部應該隨時掌握各個公私立學校各領域的強弱消長，而不是盲目出手，一條竹竿打翻一條船。

英國泰晤士報ＴＨＥ公布了二○二○世界大學電腦科學領域排名，台灣的私校亞洲大學世界排名五六二，逢甲排名六四六，贏過許多國立大學及國立科大。如果有一天電腦科學不再像今天這麼火紅，按照教育部的邏輯，難道要叫亞大及逢甲減招，而保留一些墊底的國立大學或科大，國家產業才能大展鴻圖？

教育部另一個似是而非、不探究裡的說詞是，國立科大減招後，學生進入國立的機會就下降了。試問為什麼學生都要搶進國立大學或科大？真的都是因為國立強過私立嗎？教育部難道不知，這只是因為國立學費較低廉而已！這難道不是教育部長久以來對國立補助、又嚴管學費的政策有以致之？

衷心期望政府對高教、學術減少管制，因為管制多一分，資源浪費也多一分。盡量開放公私立學校公平競爭，讓有心辦學的私校有茁壯的機會，是造就像美、歐、日等國優秀私校與優秀公校並駕齊驅的不二法門。

公私立科大同步減招，這只是替體質不好的私立科大延命，但我同意作者所說，開放公私立學校公平競爭，台灣才能出現頂尖的私立大學。

吊車尾的學校可以先撤了

xxxxx4808 發表於 2019-10-28 15:47
吊車尾的學校可以先撤了

吊車尾學校的董事會在地方也是具有一定的勢力，否則台灣的高教問題為什麼這麼難解決！

少子化成績不好也有學校

台灣教育體系必須好好整理，大規模合併是必須的

victorter 發表於 2019-10-28 16:27
台灣教育體系必須好好整理，大規模合併是必須的

現在台灣高校合併的目的都是為了要衝世界排名，譬如說交大要和陽明大學合併。

每一個私立技術大學背後都有一個具有地方勢力的董事會，大規模合併困難度相當大。

其實問題很簡單
讓所有大學和科系
提供他們對學生的後續配套

這是教育最後得一環
也是提供學生最後的選擇

假設私立的學校
能提供學生的實習環境
和就業選擇
也就有相對的對比

國立不一定比較好
但是他的學費相對便宜
私立不一定比較差
他提供實習環境和就業機會
讓學生去選

公平是永遠不可能存在
總有誤入的人
學校的平台提供的教育一定有出入

至於競爭 先把教育部廢了
因為競爭就是不公平的存在
教育部始終想做的是平衡
那就是要削減競爭的存在

看似所有人都有能力上大學
不就是教育部當年做的嗎
結果是沒有後續的配套
學生畢業後
拿著不相干的學歷在社會上重新學習

jkjkjk110 發表於 2019-10-28 17:35
其實問題很簡單
讓所有大學和科系
提供他們對學生的後續配套

最近我很少在閒聊版出現，所以好久沒有和好友互動，好友的思考邏輯依然犀利。

我們在大學端都戲稱教育部為GY部，教育部什麼都要管然後什麼也管不好，廢掉教育部是我們所有人的心聲。

以私立興國管理學院為例，之前已經要倒閉了，但中信金控接手後改名為中信金融管理學院，學生畢業後工作有保障，報到率是100%，比台大還要高。

教育部老早就應該要放手讓高校自由競爭，不行的就要退出市場，這樣才能解決問題。