對於外界呼籲課徵空屋稅、或由中央開徵囤房特別稅，財政部表示，「囤房稅2.0」已具空屋稅精神，且各縣市具城鄉差距，不易由中央訂定全國統一標準，財政部推出「囤房稅2.0」，更能符合現階段需要。



囤房稅2.0列為立法院下半年會期優先法案，目標年底前通過立法院審議，財政部趕在9月送立法院前在官網設置囤房稅2.0專區，希望能更清楚向外界說明政策，並釐清各界質疑。

囤房稅2.0規劃針對特定房屋以外的非自住住家房屋，從現行縣市歸戶改採全國歸戶，法定稅率自現行1.5%至3.6%，調升至2%至4.8%，要求各縣市政府都必須制定差別稅率。

財政部指出，對多屋族而言，囤房稅2.0方案是綜合全國歸戶、全數累進、稅率地板、天花板各調升三分之一、促使未實施囤房稅縣市一步到位等多重加稅措施。

目前尚未實施囤房稅1.0的縣市，例如新北市的囤房族，稅率可能一舉從原本1.5%最高跳升至4.8%，影響重大。

對於外界疾呼應考慮課徵空屋稅，財政部指出，針對持有多戶房屋、未有效使用者，等於是空置房屋者，囤房稅2.0已加重其稅負，具空屋稅精神，無另訂空屋稅必要。

另外也有學者專家認為，可由中央政府統一訂定囤房特別稅，財政部表示，房屋稅屬地方稅，各縣市經濟、交通發展不一，中央不易訂定全國統一標準，因此財政部選擇推出囤房稅2.0，差別稅率仍由地方政府因地制宜，較中央開徵囤房特別稅，更符合現階段需要。

財政部也進一步說明，先前曾提出五點理由而暫未將「全國歸戶囤房稅」列為短期措施，但在經過研處後一一克服，並參酌現行經驗，才推出囤房稅2.0。

首先，針對囤房定義困難、複雜度高，2.0方案排除出租且申報所得、繼承取得共有、建商兩年內寬限期等特定房屋，解決囤房定義困難的問題。

其次，出租且報稅的房東享有較低稅率為1.5%至2.4%，比一般非自住住家的2%至4.8%更低，同時維持社宅、公益出租人優惠稅率1.2%，希望出租適用較低稅負的設計，不僅不會造成稅負轉嫁租金，也可鼓勵房屋釋出到租賃市場。

第三，囤房稅2.0實施後，房屋稅稅率、稅基仍由地方政府決定，避免城鄉差距問題；第四，囤房稅2.0不只是單純稅率調高，而是具有多重加稅效果，可有效加重囤房族稅負；第五，參考南韓經驗，已配套降低出租且報稅房屋稅負，鼓勵釋出房屋，與南韓作法不完全相同。

原先一般民眾的期待是囤房採累進費率，可以抑制炒房行為釋出多餘空屋到市場上以量制價，現今房屋稅有做一些變動，跟我所知的預期差蠻多的。

學者希望能從稅基上改革，將持有成本拉很高，可預期羊毛出在羊身上，一方面會反映到租屋市場，另一方面是拔所有房主的羊毛，這種方向其實比較正確。如果高房價有辦法打下來的話，之後對老屋自住的市場傷害性較低。

想要成果而不付出代價是不可能的事，反正市場上的房屋越來越多，之後房價有機會下修一些。

toradora99 發表於 2023-8-4 11:32
原先一般民眾的期待是囤房採累進費率，可以抑制炒房行為釋出多餘空屋到市場上以量制價，現今房屋稅有做一些 ...

我也認為用累進的空屋稅，才能夠有效打擊囤房大戶，這樣的改版囤房稅，算是不痛不癢。

如果徵收空屋稅，那就不會有漲房租的問題，我們不是什麼財經專家都想得到的問題，財政部這麼多專家會想不到？

看來政府沒有下定決心要打房。

打房通常是打短線操做
如真把房打到趴
到時又要想辦法拉高房價
社會住宅讓人人有房住

鄭玄琦 發表於 2023-8-4 21:31
打房通常是打短線操做
如真把房打到趴
到時又要想辦法拉高房價

我想沒有一個國家會想將房價給打趴，只是讓房價到一個合理的價格。

二十多年來台灣的房價只漲不跌，如果房價泡沫化，那才是災難。

合理的持有房子持有數量調整稅率，合適正確的！  而且必須是累進費率！
我說的是合理，不是多10塊錢、也不是多10％
而房屋的總價值也是相對依據。


重點是讓人民不要覺得買房是越來越沈重的負擔！
而有錢人手上房子一堆，或者是做起二房東、三房東！  結果依舊是對底下的人層層的剝削！

littleglin 發表於 2023-8-5 00:56
合理的持有房子持有數量調整稅率，合適正確的！  而且必須是累進費率！
我說的是合理，不是多10塊錢、也不 ...

我想台灣90%的人民都會贊同這樣的方式，但是事實上台灣最大的囤房戶就是建商或者是土地開發商。

這些人自己就是民意代表或者是 在選舉時候的捐款大戶，誰敢拿他們開刀？