風傳媒 張庭維



國軍防空或制海機動飛彈發射車，被質疑體積大、放列時間久，因此「具有移動能力，但不具機動戰力」。對此，曾任中科院雄三飛彈總工程師的張誠在臉書發文透露，雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車，而會用採用這樣的設計，是因為這個原因。

張誠指出，海馬斯、雷霆2000多管火箭系統對比，有一個明顯的差異就是發射車的車體，海馬斯的發射車有車頭及動力，雷霆2000沒有拖車頭。

張誠說，其實，雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車，並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力，這樣設計可以降低發射車的建置成本，及拖車頭的維修成本，也彌補了國內汽車工業的弱點。

張誠表示，現在說得很簡單，這可是當年雷霆2000通過戰術測評，卻無法進入量產的原因。雷霆2000通過戰術測評的軍用規格發射車，因為國際關係，無法大量採購，依國軍武獲規定無法進入量產。後來，雄風某枚彈的全程發展研發階段的陸用系統，避開使用動力一體的軍用規格發射車，改採商用貨櫃拖車頭，加上採用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車，通過戰術測評後，順利進入量產。

張誠說，這樣的發射車架構，成為往後中科院機動部隊的標準設計規範，雄三、雄二、弓三都採用，雷霆2000後來也曾採用。有缺點嗎？唯一的缺點在於部隊移動佈署時，需要多一點時間做拖車頭拖離的動作，其他還好，CP值滿高的。

那就多生產一點
改成次拋
東西放好就能閃人了

因為飛彈發射車的數量太少手指算的出來當然被轟炸就全滅，造個上萬台就不怕全滅

商用車基本設計都是平坦道路，真要野戰越野，真的就力有未逮。在部隊要淘汰2又1／2噸戰術輪車時，測試國內商用車野戰性能，一個字“慘。”

發射車平台沒有那就花錢花資源開發啊？連發射車平台都不願意研發，什麼都想東拼西湊的搞，難怪武器研發總是四不像。國防工業除了輕兵器勉強自給自足，其他都付之闕如。更不用相信我們的國防有多少自主性了

捷克土耳其的軍規車頭地盤可以考慮，足夠的車頭、底盤加上備用零組件，加上跟我們沒特別的敵意。已經他們跟我們合作意願高。

軍規改商規，利之所趨。

每次聽到勤儉建軍這種話我就真的很不以為然，建軍就是要花錢，不想花錢就別跟人家搞東搞西（笑